Иск о выделе доли в жилом доме
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск о выделе доли в жилом доме (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Критерии подсудности гражданских дел мировому суду
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2026, N 3)С другой стороны, дела об определении порядка пользования недвижимым имуществом, сопряженные с требованием об установлении права собственности, имеют, как правило, сложный юридический состав и характеризуются существенными особенностями доказывания. При этом, как разъяснено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, "если спор об определении порядка пользования жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска" <9>.
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2026, N 3)С другой стороны, дела об определении порядка пользования недвижимым имуществом, сопряженные с требованием об установлении права собственности, имеют, как правило, сложный юридический состав и характеризуются существенными особенностями доказывания. При этом, как разъяснено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, "если спор об определении порядка пользования жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска" <9>.
Статья: Оценка фундаментальности нарушения правовой нормы как основания для применения экстраординарной процессуальной формы рассмотрения надзорной жалобы в гражданском судопроизводстве России: актуальные вопросы теории и практики
(Куртуков Р.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 6)Рассмотрим пример из практики. Граждане К.Е.А. и К.В.А. состояли в браке с 1990 г. В 2016 году их брак был расторгнут. До регистрации брака мать К.В.А. подарила ему домовладение <...>. В период брака супругами были произведены работы по ремонту и улучшению домовладения с увеличением его площади и объема без получения надлежащих разрешений. Кроме того, в период брака стороны приобрели автомобиль <...>. Между ОАО "Сбербанк России" и К.Е.А. был заключен кредитный договор <...>. В процессе рассмотрения дела (с учетом уточнения требований) К.Е.А. просила признать реконструкцию жилого дома законной, признать данное имущество совместно нажитым, выделить ей 1/2 долю в праве собственности, а также взыскать с К.В.А. половину стоимости автомобиля и половину уплаченной по кредитному договору суммы. К.В.А. обратился в суд с иском к К.Е.А. и ее сыну О.С.А. о признании их утратившими право пользования жилым домом и выселении. Дела по указанным искам были объединены в одно производство. Решением суда первой инстанции иск К.Е.А. удовлетворен, в удовлетворении иска К.В.А. отказано. Апелляционным определением решение в части взыскания с К.В.А. компенсации стоимости автомобиля и уплаченных по кредитному договору сумм, а также в части отказа в удовлетворении иска К.В.А. оставлено без изменения. В остальной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. К.Е.А. подала надзорную жалобу, в которой просила отменить в порядке надзора апелляционное определение в части отмены решения суда первой инстанции и отказа ей в иске. На основании жалобы заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации Т.А. Петровой в порядке, предусмотренном ст. 391.11 ГПК РФ, внесено представление в Президиум. Президиум Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены фундаментальные нарушения. Указанные нарушения выразились в том, что суд апелляционной инстанции неверно указал на то, что К.В.А. являлся ненадлежащим ответчиком по иску (в части признания права на самовольную постройку), а также, что К.Е.А. была не вправе требовать признания на нее права собственности. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2020 г. N 14-ПВ19 <12> апелляционное определение в части, касающейся отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении требований К.Е.А., отменено, дело в этой части передано на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.
(Куртуков Р.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 6)Рассмотрим пример из практики. Граждане К.Е.А. и К.В.А. состояли в браке с 1990 г. В 2016 году их брак был расторгнут. До регистрации брака мать К.В.А. подарила ему домовладение <...>. В период брака супругами были произведены работы по ремонту и улучшению домовладения с увеличением его площади и объема без получения надлежащих разрешений. Кроме того, в период брака стороны приобрели автомобиль <...>. Между ОАО "Сбербанк России" и К.Е.А. был заключен кредитный договор <...>. В процессе рассмотрения дела (с учетом уточнения требований) К.Е.А. просила признать реконструкцию жилого дома законной, признать данное имущество совместно нажитым, выделить ей 1/2 долю в праве собственности, а также взыскать с К.В.А. половину стоимости автомобиля и половину уплаченной по кредитному договору суммы. К.В.А. обратился в суд с иском к К.Е.А. и ее сыну О.С.А. о признании их утратившими право пользования жилым домом и выселении. Дела по указанным искам были объединены в одно производство. Решением суда первой инстанции иск К.Е.А. удовлетворен, в удовлетворении иска К.В.А. отказано. Апелляционным определением решение в части взыскания с К.В.А. компенсации стоимости автомобиля и уплаченных по кредитному договору сумм, а также в части отказа в удовлетворении иска К.В.А. оставлено без изменения. В остальной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. К.Е.А. подала надзорную жалобу, в которой просила отменить в порядке надзора апелляционное определение в части отмены решения суда первой инстанции и отказа ей в иске. На основании жалобы заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации Т.А. Петровой в порядке, предусмотренном ст. 391.11 ГПК РФ, внесено представление в Президиум. Президиум Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены фундаментальные нарушения. Указанные нарушения выразились в том, что суд апелляционной инстанции неверно указал на то, что К.В.А. являлся ненадлежащим ответчиком по иску (в части признания права на самовольную постройку), а также, что К.Е.А. была не вправе требовать признания на нее права собственности. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2020 г. N 14-ПВ19 <12> апелляционное определение в части, касающейся отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении требований К.Е.А., отменено, дело в этой части передано на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 245 "Определение долей в праве долевой собственности" ГК РФ"Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 209, 245, 247, 252 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворении иска, поскольку ФИО4 требований о выделе своей доли не заявлял, против выплаты ему компенсации возражал. Сам по себе тот факт, что истцы являются собственниками большей доли в праве собственности на жилой дом по сравнению с долей ответчика, не может явиться безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности принять денежную компенсацию за принадлежащую ему на праве собственности долю в праве собственности на жилое помещение, и, тем самым, утратить право собственности, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4
(ред. от 06.02.2007)
"О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом"При невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.
(ред. от 06.02.2007)
"О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом"При невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены: прекращено право общей долевой собственности на спорный жилой дом, данный дом признан многоквартирным, сторонам по делу в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на дом выделены изолированные части дома - квартиры и нежилые помещения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены: прекращено право общей долевой собственности на спорный жилой дом, данный дом признан многоквартирным, сторонам по делу в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на дом выделены изолированные части дома - квартиры и нежилые помещения.
Ситуация: Как происходит раздел земельного участка и находящегося на нем жилого дома при разводе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При рассмотрении дела может потребоваться проведение технико-строительной и землеустроительной экспертиз, в результате которых эксперт устанавливает факт возможного выдела в натуре доли в жилом доме и раздела земельного участка (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При рассмотрении дела может потребоваться проведение технико-строительной и землеустроительной экспертиз, в результате которых эксперт устанавливает факт возможного выдела в натуре доли в жилом доме и раздела земельного участка (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ).
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Размер госпошлины определяется в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по искам о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе, если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом, то как по исковым заявлениям имущественного характера; если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество, то как по исковым заявлениям имущественного характера, не подлежащим оценке.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Размер госпошлины определяется в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по искам о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе, если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом, то как по исковым заявлениям имущественного характера; если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество, то как по исковым заявлениям имущественного характера, не подлежащим оценке.
Статья: Спор об обязании заключить договор социального найма жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В данном случае целесообразно руководствоваться разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 07.04.2004 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года", согласно которым исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В данном случае целесообразно руководствоваться разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 07.04.2004 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года", согласно которым исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).
Статья: Спор об определении порядка пользования жилым помещением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Иск предъявляется по правилам исключительной подсудности в суд по месту нахождения жилого помещения (ст. 30 ГПК РФ). В судебной практике разъяснено, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе и о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им). Поэтому на требования о защите права пользования жилым помещением распространяются правила подсудности, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2021 N 33-25805/2021).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Иск предъявляется по правилам исключительной подсудности в суд по месту нахождения жилого помещения (ст. 30 ГПК РФ). В судебной практике разъяснено, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе и о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им). Поэтому на требования о защите права пользования жилым помещением распространяются правила подсудности, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2021 N 33-25805/2021).
Статья: К вопросу о том, может ли супруг (бывший супруг) участника хозяйственного общества владеть, пользоваться и распоряжаться акциями (долей)
(Бородкин В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)В другом деле в Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2023 по делу N 33-11943/2023 также в обоснование удовлетворении иска было отмечено, что материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что истцу оказывались какие-либо препятствия в осуществлении своих прав в отношении земельного участка и жилого дома, акций обыкновенных именных ОАО "Охтинский завод строительных машин", 1/86 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения. Оценив доводы ответчиков о несогласии с выделением истцу супружеской доли в виде половины акций обыкновенных именных ОАО "Охтинский завод строительных машин" со ссылками на то, что истец не пользовалась акциями, не получала дивиденды, судебная коллегия данные доводы признала необоснованными, поскольку материалами дела подтверждалось, что указанные акции приобретены в период брака, каких-либо доказательств, позволяющих признать данное имущество личным имуществом второго супруга, не имеется, при этом после расторжения брака каких-либо претензий в отношении указанного имущества, которые позволяли бы истцу полагать нарушенными свои права в отношении указанных акций, бывшим супругом при жизни не заявлялось.
(Бородкин В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)В другом деле в Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2023 по делу N 33-11943/2023 также в обоснование удовлетворении иска было отмечено, что материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что истцу оказывались какие-либо препятствия в осуществлении своих прав в отношении земельного участка и жилого дома, акций обыкновенных именных ОАО "Охтинский завод строительных машин", 1/86 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения. Оценив доводы ответчиков о несогласии с выделением истцу супружеской доли в виде половины акций обыкновенных именных ОАО "Охтинский завод строительных машин" со ссылками на то, что истец не пользовалась акциями, не получала дивиденды, судебная коллегия данные доводы признала необоснованными, поскольку материалами дела подтверждалось, что указанные акции приобретены в период брака, каких-либо доказательств, позволяющих признать данное имущество личным имуществом второго супруга, не имеется, при этом после расторжения брака каких-либо претензий в отношении указанного имущества, которые позволяли бы истцу полагать нарушенными свои права в отношении указанных акций, бывшим супругом при жизни не заявлялось.
Статья: Споры по НДФЛ при продаже жилья
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2025, N 1)Помимо уже обозначенных оснований владения, для которых предусмотрен сокращенный период владения объектом имущества при исчислении НДФЛ, еще одним основанием законодатель обозначил ренту в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением. Так, при вынесении Апелляционного определения Ростовского областного суда от 28.06.2023 по делу об оспаривании решений о привлечении к налоговой ответственности N 33а-10069/2023 суд принял решение об отказе в удовлетворении требования по следующим основаниям. Истец обратилась в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением 1999 года ей принадлежала доля в жилых домах, сарае и земельном участке. Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2019 года произведен раздел строений в натуре между собственниками указанного домовладения, с выделением ей в собственность жилого дома, сарая, туалета, душа и части земельного участка. Прекращено право общей долевой собственности на строения и земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 сентября 2019 года, 30 сентября 2019 года, 25 сентября 2019 года произведены записи регистрации. 18 августа 2021 года между истцом и покупателем был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. Разрешая спор и отказывая истице в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что земельный участок был образован путем выделения его из земельного участка в 2019 году, право собственности на вновь образованный участок было зарегистрировано за истицей 25 сентября 2019 года и к моменту продажи этот участок находился в собственности административного истца менее минимального предельного срока владения, установленного пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ, следовательно, доход, полученный от его продажи, не подлежит освобождению от налогообложения. Право собственности налогоплательщика на земельный участок, образованный в результате раздела исходного земельного участка, было зарегистрировано 25 сентября 2019 года, доходы от его продажи получены налогоплательщиком 18 августа 2021 года, и этот земельный участок находился в собственности налогоплательщика менее трех лет, что исключает освобождение полученных доходов от налогообложения.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2025, N 1)Помимо уже обозначенных оснований владения, для которых предусмотрен сокращенный период владения объектом имущества при исчислении НДФЛ, еще одним основанием законодатель обозначил ренту в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением. Так, при вынесении Апелляционного определения Ростовского областного суда от 28.06.2023 по делу об оспаривании решений о привлечении к налоговой ответственности N 33а-10069/2023 суд принял решение об отказе в удовлетворении требования по следующим основаниям. Истец обратилась в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением 1999 года ей принадлежала доля в жилых домах, сарае и земельном участке. Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2019 года произведен раздел строений в натуре между собственниками указанного домовладения, с выделением ей в собственность жилого дома, сарая, туалета, душа и части земельного участка. Прекращено право общей долевой собственности на строения и земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 сентября 2019 года, 30 сентября 2019 года, 25 сентября 2019 года произведены записи регистрации. 18 августа 2021 года между истцом и покупателем был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. Разрешая спор и отказывая истице в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что земельный участок был образован путем выделения его из земельного участка в 2019 году, право собственности на вновь образованный участок было зарегистрировано за истицей 25 сентября 2019 года и к моменту продажи этот участок находился в собственности административного истца менее минимального предельного срока владения, установленного пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ, следовательно, доход, полученный от его продажи, не подлежит освобождению от налогообложения. Право собственности налогоплательщика на земельный участок, образованный в результате раздела исходного земельного участка, было зарегистрировано 25 сентября 2019 года, доходы от его продажи получены налогоплательщиком 18 августа 2021 года, и этот земельный участок находился в собственности налогоплательщика менее трех лет, что исключает освобождение полученных доходов от налогообложения.
Ситуация: Каков порядок признания объекта недвижимости домом блокированной застройки?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Наряду с указанным требованием, в зависимости от ситуации, могут быть заявлены иные требования, например о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре жилых помещений в жилом доме, признании права собственности на выделенные объекты;
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Наряду с указанным требованием, в зависимости от ситуации, могут быть заявлены иные требования, например о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре жилых помещений в жилом доме, признании права собственности на выделенные объекты;
Вопрос: В каком порядке квартира признается коммунальной?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. Учитывая данные разъяснения, выдел доли технически возможен, если речь идет о жилом доме, и затруднителен, если речь идет о квартире. Поэтому на практике в исковых требованиях сособственников квартир о разделе жилых помещений в натуре, как правило, отказывают (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2023 по делу N 88-17713/2023, Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2023 N 88-9942/2023 по делу N 2-2958/2022). Соответственно, признать коммунальной квартиру в многоквартирном доме, которая представляла собой единый объект имущественных прав, достаточно сложно.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. Учитывая данные разъяснения, выдел доли технически возможен, если речь идет о жилом доме, и затруднителен, если речь идет о квартире. Поэтому на практике в исковых требованиях сособственников квартир о разделе жилых помещений в натуре, как правило, отказывают (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2023 по делу N 88-17713/2023, Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2023 N 88-9942/2023 по делу N 2-2958/2022). Соответственно, признать коммунальной квартиру в многоквартирном доме, которая представляла собой единый объект имущественных прав, достаточно сложно.
Статья: Разграничение мошенничества и привлечения денежных средств граждан в нарушение требований законодательства о долевом строительстве (200.3 УК)
(Пичугина М.А.)
("Законность", 2022, N 6)виновный предпринимал множество попыток "узаконить" стройку (например, направлял необходимую документацию для получения разрешения на строительство, оформлял документы для выделения долей в индивидуальном жилом доме, принимал активное участие в гражданском споре по иску администрации муниципального образования о сносе самовольной постройки).
(Пичугина М.А.)
("Законность", 2022, N 6)виновный предпринимал множество попыток "узаконить" стройку (например, направлял необходимую документацию для получения разрешения на строительство, оформлял документы для выделения долей в индивидуальном жилом доме, принимал активное участие в гражданском споре по иску администрации муниципального образования о сносе самовольной постройки).
"Земельные споры. Особенности судебного правоприменения Конституционного и Верховного судов Российской Федерации: практическое исследование"
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)Практика. Матвеева Н.Д. обратилась в суд с иском к Косоротовой А.А. и Косоротовой Л.И. о выделе дома и земельного участка, принадлежащих на праве общей долевой собственности. Косоротова А.А. обратилась в суд со встречным иском к Матвеевой Н.Д., в котором просила разделить жилой дом и земельный участок по предложенному ею варианту.
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)Практика. Матвеева Н.Д. обратилась в суд с иском к Косоротовой А.А. и Косоротовой Л.И. о выделе дома и земельного участка, принадлежащих на праве общей долевой собственности. Косоротова А.А. обратилась в суд со встречным иском к Матвеевой Н.Д., в котором просила разделить жилой дом и земельный участок по предложенному ею варианту.