Исчисление срока обжалования приговора
Подборка наиболее важных документов по запросу Исчисление срока обжалования приговора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2021 по делу N 77-671/2021
Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Судебные акты оставлены без изменения.Указание в приговоре об исчислении срока обжалования с момента его провозглашения, не свидетельствует о незаконности судебного решения, и не создало осужденному препятствий в его обжаловании, о чем свидетельствует подача им апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Судебные акты оставлены без изменения.Указание в приговоре об исчислении срока обжалования с момента его провозглашения, не свидетельствует о незаконности судебного решения, и не создало осужденному препятствий в его обжаловании, о чем свидетельствует подача им апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.08.2023 по делу N 77-3520/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ (покушение; похищение человека; нарушение неприкосновенности жилища; покушение; кража; разбой; неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения).
Определение: Судебные акты изменены, время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, назначенное наказание снижено.В связи с вносимыми изменениями, срок содержания Е.А.ЕА. под стражей по данному обжалуемому приговору, который подлежит зачету в срок отбывания им наказания, подлежит исчислению с 18.09.2020 года по 10.05.2021 года, с 09.09.2021 года до дня вступления приговора в законную силу. При этом судебной коллегией учитывается, что вносимые в приговор изменения в части решения вопроса о зачете в срок наказания времени нахождения Е.А.ЕА. под стражей по данному уголовному делу, не влекут за собой ухудшение правового положения осужденного.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ (покушение; похищение человека; нарушение неприкосновенности жилища; покушение; кража; разбой; неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения).
Определение: Судебные акты изменены, время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, назначенное наказание снижено.В связи с вносимыми изменениями, срок содержания Е.А.ЕА. под стражей по данному обжалуемому приговору, который подлежит зачету в срок отбывания им наказания, подлежит исчислению с 18.09.2020 года по 10.05.2021 года, с 09.09.2021 года до дня вступления приговора в законную силу. При этом судебной коллегией учитывается, что вносимые в приговор изменения в части решения вопроса о зачете в срок наказания времени нахождения Е.А.ЕА. под стражей по данному уголовному делу, не влекут за собой ухудшение правового положения осужденного.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Приговор суда в различные периоды исторического развития российского уголовного судопроизводства: сравнительный анализ текстов процессуальных актов
(Вилкова Т.Ю., Насонов С.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 8)В статье на примере подлинных правоприменительных актов российских судов, вынесенных в 1912, 1918 и 1947 гг., проиллюстрировано изменение подходов в уголовно-процессуальном законодательстве к форме и содержанию приговора, особенностям его вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей. Особое внимание уделено отличиям, обусловленным принципами судопроизводства, кругом участников, стадийным построением процесса и другими фундаментальными чертами уголовного процесса конкретного исторического периода. Выявлено, что спецификой приговоров, постановленных судом с участием присяжных заседателей в пореформенный период, являлось изложение в описательной части приговора полного текста вердикта коллегии присяжных заседателей и ответов присяжных на них. Отмечено приведение ограниченных по сравнению с более поздними этапами данных о личности подсудимого. Показано, что определение вменяемости подсудимого возлагалось на присяжных, а не на председательствующего судью. Указание в приговоре двух дат - вынесения его судом и объявления при открытых дверях - было обусловлено порядком исчисления срока на обжалование приговора. Два приговора советского периода иллюстрируют изменение численного состава суда и формы участия граждан в отправлении правосудия. Отмечено отсутствие анализа доказательств в российских приговорах до 1934 г. Дана оценка указанным особенностям приговоров. Обоснован вывод о необходимости установления гарантий постановления законных, обоснованных и справедливых приговоров, в том числе в сокращенных производствах.
(Вилкова Т.Ю., Насонов С.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 8)В статье на примере подлинных правоприменительных актов российских судов, вынесенных в 1912, 1918 и 1947 гг., проиллюстрировано изменение подходов в уголовно-процессуальном законодательстве к форме и содержанию приговора, особенностям его вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей. Особое внимание уделено отличиям, обусловленным принципами судопроизводства, кругом участников, стадийным построением процесса и другими фундаментальными чертами уголовного процесса конкретного исторического периода. Выявлено, что спецификой приговоров, постановленных судом с участием присяжных заседателей в пореформенный период, являлось изложение в описательной части приговора полного текста вердикта коллегии присяжных заседателей и ответов присяжных на них. Отмечено приведение ограниченных по сравнению с более поздними этапами данных о личности подсудимого. Показано, что определение вменяемости подсудимого возлагалось на присяжных, а не на председательствующего судью. Указание в приговоре двух дат - вынесения его судом и объявления при открытых дверях - было обусловлено порядком исчисления срока на обжалование приговора. Два приговора советского периода иллюстрируют изменение численного состава суда и формы участия граждан в отправлении правосудия. Отмечено отсутствие анализа доказательств в российских приговорах до 1934 г. Дана оценка указанным особенностям приговоров. Обоснован вывод о необходимости установления гарантий постановления законных, обоснованных и справедливых приговоров, в том числе в сокращенных производствах.
Статья: Срок на апелляцию: от идеологии к идеологии. Статья N 1: Эволюция института срока на обжалование в "досоветской" России (конец XVIII века - 1917 год)
(Скляренко М.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)По общему правилу "приговор прочитывался при открытых дверях" (то есть любой желающий в это время имел право войти в зал судебного заседания и выслушать судебное решение), даже в тех случаях, когда участники процесса в суд не явились (ст. 831). "По прочтению приговора Член Суда своею рукою на первой его странице делал соответствующую отметку (ст. 834), после чего разъяснял присутствовавшим срок и порядок обжалования" (ст. 832). Таким образом, "за исходную точку исчисления срока на обжалование принималось объявление приговора, то есть его прочтение в присутствии суда в окончательной форме, а никак не время получения подсудимым копии документа" (см.: дело 69/709 Квидзе) <17>.
(Скляренко М.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)По общему правилу "приговор прочитывался при открытых дверях" (то есть любой желающий в это время имел право войти в зал судебного заседания и выслушать судебное решение), даже в тех случаях, когда участники процесса в суд не явились (ст. 831). "По прочтению приговора Член Суда своею рукою на первой его странице делал соответствующую отметку (ст. 834), после чего разъяснял присутствовавшим срок и порядок обжалования" (ст. 832). Таким образом, "за исходную точку исчисления срока на обжалование принималось объявление приговора, то есть его прочтение в присутствии суда в окончательной форме, а никак не время получения подсудимым копии документа" (см.: дело 69/709 Квидзе) <17>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Осужденный Б., оспаривая приговор в части осуждения по эпизоду вымогательства денежных средств у потерпевшего, утверждал, что срок давности следует исчислять с того момента, когда потерпевшему были предъявлены требования о выплате денежных средств, т.е. с января - февраля 2000 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Осужденный Б., оспаривая приговор в части осуждения по эпизоду вымогательства денежных средств у потерпевшего, утверждал, что срок давности следует исчислять с того момента, когда потерпевшему были предъявлены требования о выплате денежных средств, т.е. с января - февраля 2000 г.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2020 года"Как отметил Конституционный Суд, по смыслу оспоренных положений лицо утрачивает право управлять транспортным средством с момента вступления в законную силу приговора суда, которым признан факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и назначено наказание, предусмотренное статьей 47 УК Российской Федерации. Срок же этого дополнительного вида наказания, определенного приговором суда, начинает исчисляться после исполнения основного наказания, связанного с лишением свободы (со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, в том числе из колонии-поселения). Подобный порядок объективно обусловлен повышенной степенью общественной опасности соответствующих преступных деяний, особенно повторных.