Кабальные проценты
Подборка наиболее важных документов по запросу Кабальные проценты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами
(Краецкая Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 1)Иногда возникают ситуации, когда в договоре установлена неустойка в размере меньшем, чем проценты по ст. 395 ГК РФ. Это обычно бывает в договорах строительного субподряда с крупными застройщиками. Они стараются установить неустойку в размере 1/360 или 1/300 от размера ключевой ставки <2> либо 0,01% за каждый день просрочки. Помимо этого часто еще и ограничивается верхний предел суммы неустойки, например не более 5% от стоимости работ. При этом размер процентов по ст. 395 ГК РФ на данный момент составит 0,023% в день (ключевая ставка 8,50%/365 дней <3>). И при таких кабальных условиях договора гораздо выгоднее взыскать проценты. Однако в данной ситуации это запрещено.
(Краецкая Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 1)Иногда возникают ситуации, когда в договоре установлена неустойка в размере меньшем, чем проценты по ст. 395 ГК РФ. Это обычно бывает в договорах строительного субподряда с крупными застройщиками. Они стараются установить неустойку в размере 1/360 или 1/300 от размера ключевой ставки <2> либо 0,01% за каждый день просрочки. Помимо этого часто еще и ограничивается верхний предел суммы неустойки, например не более 5% от стоимости работ. При этом размер процентов по ст. 395 ГК РФ на данный момент составит 0,023% в день (ключевая ставка 8,50%/365 дней <3>). И при таких кабальных условиях договора гораздо выгоднее взыскать проценты. Однако в данной ситуации это запрещено.
Статья: Переменные процентные ставки по денежным обязательствам: потребности рынка и актуальные задачи правового регулирования
(Синицын С.А.)
("Предпринимательское право", 2022, N 4)Свобода определения процента в кредитно-денежных обязательствах никогда не была абсолютной и не определялась только принципом свободы договора. В различные исторические периоды национальные системы права использовали разнофункциональные ограничители определения величины процента в договоре: указание предельно возможного размера процента по кредиту; закрепление полномочия суда на снижение чрезмерного процента; отнесение сделок, закрепляющих чрезмерно высокие проценты, к кабальным или аморальным и др. <1> Соответственно, в механизме правового регулирования выработан комплекс мер и средств правового контроля экономических свобод и интересов участников договоров.
(Синицын С.А.)
("Предпринимательское право", 2022, N 4)Свобода определения процента в кредитно-денежных обязательствах никогда не была абсолютной и не определялась только принципом свободы договора. В различные исторические периоды национальные системы права использовали разнофункциональные ограничители определения величины процента в договоре: указание предельно возможного размера процента по кредиту; закрепление полномочия суда на снижение чрезмерного процента; отнесение сделок, закрепляющих чрезмерно высокие проценты, к кабальным или аморальным и др. <1> Соответственно, в механизме правового регулирования выработан комплекс мер и средств правового контроля экономических свобод и интересов участников договоров.
Судебная практика
Арбитражное решение РАЦ от 22.08.2024 N PD0108-24
Категория спора: 1) Заем; 2) Залог недвижимого имущества (ипотека).
Требования заимодавца (залогодержателя): О взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки; об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с торгов.
Обстоятельства: Истец указал, что заемщики не возвратили заемные денежные средства. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств был заключен договор залога недвижимого имущества.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как установлен факт предоставления займа заемщикам, заемщиками не представлено доказательств возврата займа и уплаты процентов в полном объеме в установленные сроки. Судом произведен перерасчет процентов и неустойки.F. ПО ВОПРОСУ КАБАЛЬНОСТИ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА ЗАЙМА О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ
Категория спора: 1) Заем; 2) Залог недвижимого имущества (ипотека).
Требования заимодавца (залогодержателя): О взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки; об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с торгов.
Обстоятельства: Истец указал, что заемщики не возвратили заемные денежные средства. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств был заключен договор залога недвижимого имущества.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как установлен факт предоставления займа заемщикам, заемщиками не представлено доказательств возврата займа и уплаты процентов в полном объеме в установленные сроки. Судом произведен перерасчет процентов и неустойки.F. ПО ВОПРОСУ КАБАЛЬНОСТИ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА ЗАЙМА О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ
Путеводитель по судебной практике: Заем.
Является ли установление в договоре займа высокого процента злоупотреблением правом
(КонсультантПлюс, 2026)"...Что касается довода ответчика о кабальности условий договоров займа в части начисления процентов за пользование заемными денежными средствами (ежемесячно в размере 10% от полученной суммы или 120% годовых при наличии банковского процента в размере 23% годовых), суд апелляционной инстанции, исходя из принципа свободы договора, пришел к выводу об отсутствии в действиях заимодателей (Позднякова А.Н., Кожина В.Н.) злоупотребления правом.
Является ли установление в договоре займа высокого процента злоупотреблением правом
(КонсультантПлюс, 2026)"...Что касается довода ответчика о кабальности условий договоров займа в части начисления процентов за пользование заемными денежными средствами (ежемесячно в размере 10% от полученной суммы или 120% годовых при наличии банковского процента в размере 23% годовых), суд апелляционной инстанции, исходя из принципа свободы договора, пришел к выводу об отсутствии в действиях заимодателей (Позднякова А.Н., Кожина В.Н.) злоупотребления правом.
Статья: Новый взгляд на ошибку в мотиве в дарении? (По поводу работы Л. Виммера "Ошибка в мотиве в дарении и распоряжении на случай смерти")
(Клюбченко Н.Ю.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Согласно учению Фомы Аквинского, в значительной мере опиравшегося на философию Аристотеля, передача вещи от одного лица другому является actus iustitiae (акт коммутативной справедливости), как в купле-продаже, или actus liberalitatis (акт щедрости), как в дарении. В отношении дарения Аристотель охарактеризовал такую добродетель как щедрость: щедрый человек готов давать во имя благородства и правильно: кому следует, сколько следует, когда следует и т.д., что характеризует "правильное дарение". С идеей коммутативной справедливости Фома Аквинский связал определенную программу поведения - нарушением коммутативной справедливости является продажа вещи по завышенной цене, продажа вещи с недостатками или установление кабальных процентов. Вместе с тем Фома Аквинский не указал, что означает "правильное дарение" по Аристотелю для дарителя и одаряемого.
(Клюбченко Н.Ю.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Согласно учению Фомы Аквинского, в значительной мере опиравшегося на философию Аристотеля, передача вещи от одного лица другому является actus iustitiae (акт коммутативной справедливости), как в купле-продаже, или actus liberalitatis (акт щедрости), как в дарении. В отношении дарения Аристотель охарактеризовал такую добродетель как щедрость: щедрый человек готов давать во имя благородства и правильно: кому следует, сколько следует, когда следует и т.д., что характеризует "правильное дарение". С идеей коммутативной справедливости Фома Аквинский связал определенную программу поведения - нарушением коммутативной справедливости является продажа вещи по завышенной цене, продажа вещи с недостатками или установление кабальных процентов. Вместе с тем Фома Аквинский не указал, что означает "правильное дарение" по Аристотелю для дарителя и одаряемого.