Исчисление срока обжалования определения апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Исчисление срока обжалования определения апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Определение о взыскании судебных расходов в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...В соответствии с ч. 1 ст. 225.9 АПК РФ определения арбитражного суда, выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам, обжалуются по правилам, установленным ст. 188 АПК РФ. Жалобы на такие определения, за исключением определений о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения, подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Вместе с тем установленный названной специальной нормой порядок исчисления срока обжалования не подлежит применению к определению о судебных расходах, вопрос о распределении которых рассматривается по общим правилам гл. 9 АПК РФ вне зависимости от категории спора.
(КонсультантПлюс, 2025)"...В соответствии с ч. 1 ст. 225.9 АПК РФ определения арбитражного суда, выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам, обжалуются по правилам, установленным ст. 188 АПК РФ. Жалобы на такие определения, за исключением определений о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения, подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Вместе с тем установленный названной специальной нормой порядок исчисления срока обжалования не подлежит применению к определению о судебных расходах, вопрос о распределении которых рассматривается по общим правилам гл. 9 АПК РФ вне зависимости от категории спора.
Позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: Срок для оспаривания ненормативного акта исчисляется с момента, когда заявитель узнал о нарушении своих прав и законных интересов
Определение Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 N 1908-О и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 4 ст. 198 АПК РФПозиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: Срок для оспаривания ненормативного акта исчисляется с момента, когда заявитель узнал о нарушении своих прав и законных интересов
Определение Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 N 1908-О и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 4 ст. 198 АПК РФПозиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: Срок для оспаривания ненормативного акта исчисляется с момента, когда заявитель узнал о нарушении своих прав и законных интересов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Определение арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следующим вопросом при определении момента вступления в силу определения арбитражного суда является установление сроков на обжалование и момента, с которого начинается их исчисление. Определения, подлежащие самостоятельному обжалованию, вступают в законную силу по общему правилу по истечении срока их апелляционного обжалования. Согласно ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены АПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следующим вопросом при определении момента вступления в силу определения арбитражного суда является установление сроков на обжалование и момента, с которого начинается их исчисление. Определения, подлежащие самостоятельному обжалованию, вступают в законную силу по общему правилу по истечении срока их апелляционного обжалования. Согласно ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены АПК РФ.
Статья: Порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в определении суда первой инстанции
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 4 ст. 179 АПК РФ вопросы исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в ч. 3 ст. 179 АПК РФ. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 1870-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "КАСКАД-ОПТЭЛ" на нарушение его конституционных прав ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в определении арбитражного суда, вынесенном в порядке, установленном ч. 3 ст. 179 АПК РФ, в силу п. 6 ч. 1 ст. 185 АПК РФ должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; соблюдение данного требования обеспечивается наличием у лиц, участвующих в деле, возможности обжалования определения, принимаемого по результатам рассмотрения соответствующего вопроса (ч. 4 ст. 179 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 4 ст. 179 АПК РФ вопросы исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в ч. 3 ст. 179 АПК РФ. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 1870-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "КАСКАД-ОПТЭЛ" на нарушение его конституционных прав ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в определении арбитражного суда, вынесенном в порядке, установленном ч. 3 ст. 179 АПК РФ, в силу п. 6 ч. 1 ст. 185 АПК РФ должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; соблюдение данного требования обеспечивается наличием у лиц, участвующих в деле, возможности обжалования определения, принимаемого по результатам рассмотрения соответствующего вопроса (ч. 4 ст. 179 АПК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)В соответствии с ч. 1 ст. 225.9 АПК РФ определения арбитражного суда, выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам, обжалуются по правилам, установленным ст. 188 АПК РФ. Жалобы на такие определения, за исключением определений о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения, подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Вместе с тем установленный названной специальной нормой порядок исчисления срока обжалования не подлежит применению к определению о судебных расходах, вопрос о распределении которых рассматривается по общим правилам гл. 9 АПК РФ вне зависимости от категории спора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)В соответствии с ч. 1 ст. 225.9 АПК РФ определения арбитражного суда, выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам, обжалуются по правилам, установленным ст. 188 АПК РФ. Жалобы на такие определения, за исключением определений о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения, подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Вместе с тем установленный названной специальной нормой порядок исчисления срока обжалования не подлежит применению к определению о судебных расходах, вопрос о распределении которых рассматривается по общим правилам гл. 9 АПК РФ вне зависимости от категории спора.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Из системного толкования положений чч. 3, 4 и 5 ст. 188, ч. 3 ст. 223 и ч. 1 ст. 290 АПК РФ можно сделать вывод о том, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного ч. 3 ст. 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Из системного толкования положений чч. 3, 4 и 5 ст. 188, ч. 3 ст. 223 и ч. 1 ст. 290 АПК РФ можно сделать вывод о том, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного ч. 3 ст. 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.
Статья: "Вторая с половиной" кассация, или Экстраординарный способ затянуть рассмотрение дела
(Валеев Д.Х.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Подобные случаи, к счастью, скорее исключение, чем правило, и ни о какой Russian Torpedo нам говорить не приходится. При этом правоприменительная практика в силу своей высокой динамичности включает в себя множество примеров, когда сроки рассмотрения дела увеличиваются, и одним из них является обжалование определения об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ, которое подлежит рассмотрению Председателем ВС РФ или его заместителем, что прямо закреплено в ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ. Основной интерес в этой норме представляет последнее предложение ч. 8, которое гласит: "Время рассмотрения этих жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации при исчислении указанного срока не учитывается", т.е. законодателем предусмотрена возможность, что Председатель ВС РФ или его заместитель могут рассматривать упомянутую жалобу неограниченно долго (аналогичные положения нашли свое отражение и в иных цивилистических процессуальных кодексах, в ч. 3 ст. 390.7 ГПК РФ и ч. 4 ст. 323 КАС РФ). Другой подход к трактовке данной нормы будет рассмотрен далее.
(Валеев Д.Х.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Подобные случаи, к счастью, скорее исключение, чем правило, и ни о какой Russian Torpedo нам говорить не приходится. При этом правоприменительная практика в силу своей высокой динамичности включает в себя множество примеров, когда сроки рассмотрения дела увеличиваются, и одним из них является обжалование определения об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ, которое подлежит рассмотрению Председателем ВС РФ или его заместителем, что прямо закреплено в ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ. Основной интерес в этой норме представляет последнее предложение ч. 8, которое гласит: "Время рассмотрения этих жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации при исчислении указанного срока не учитывается", т.е. законодателем предусмотрена возможность, что Председатель ВС РФ или его заместитель могут рассматривать упомянутую жалобу неограниченно долго (аналогичные положения нашли свое отражение и в иных цивилистических процессуальных кодексах, в ч. 3 ст. 390.7 ГПК РФ и ч. 4 ст. 323 КАС РФ). Другой подход к трактовке данной нормы будет рассмотрен далее.
Статья: Срок обжалования определения суда о взыскании судебных расходов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч. 4 ст. 113 АПК РФ), и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч. 2 ст. 114 АПК РФ). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 114 АПК РФ). Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока. Если заявление было сдано на почту, передано или заявлено в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (ч. 5, 6 ст. 114 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч. 4 ст. 113 АПК РФ), и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч. 2 ст. 114 АПК РФ). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 114 АПК РФ). Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока. Если заявление было сдано на почту, передано или заявлено в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (ч. 5, 6 ст. 114 АПК РФ).
Статья: Обжалование дополнительного решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу (ч. 1 ст. 180, ч. 1 ст. 259 АПК РФ) срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда, в том числе и дополнительного решения, составляет 1 месяц со дня его принятия. При определении начала и окончания этого срока следует определиться с понятием "дата принятия решения суда" и помнить о порядке исчисления процессуальных сроков, исчисляемых месяцами. В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий 10 дней, а датой принятия решения является дата изготовления решения в полном объеме. Согласно ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Этот срок истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 2, 4 ст. 114 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу (ч. 1 ст. 180, ч. 1 ст. 259 АПК РФ) срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда, в том числе и дополнительного решения, составляет 1 месяц со дня его принятия. При определении начала и окончания этого срока следует определиться с понятием "дата принятия решения суда" и помнить о порядке исчисления процессуальных сроков, исчисляемых месяцами. В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий 10 дней, а датой принятия решения является дата изготовления решения в полном объеме. Согласно ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Этот срок истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 2, 4 ст. 114 АПК РФ).
Статья: Некоторые проблемы, связанные с правом кассационного обжалования в арбитражном процессе, или К вопросу об исчерпании иных установленных законом способов обжалования судебных актов
(Казиханова С.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 3)Заслуживают внимания аргументы против исключения из АПК РФ положения о возможности кассационного обжалования в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, приведенные в статье практических работников. Так, судья Арбитражного суда Северо-Западного округа В.М. Толкунов и помощник судьи этого же суда И.Н. Курова обращают внимание на то, что проигравшей стороне попросту невыгодно лишать себя рассмотрения дела в апелляционном порядке. Ведь тем самым она отказывается от тех возможностей проверки судебного акта, которые существуют только в этой стадии арбитражного процесса. В первую очередь речь идет о принятии дополнительных доказательств, назначении судебных экспертиз, опровержении доказательств, на основе которых судом были сделаны выводы о фактических обстоятельствах дела, и в конечном счете возможности отстоять свою позицию перед другими судьями. Кроме того, авторами упоминается еще один весомый аргумент, связанный с порядком исчисления срока подачи кассационной жалобы. По закону он исчисляется с даты вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, а не с даты вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы или прекращении производства по ней в связи с отказом в восстановлении срока на апелляционное обжалование (ч. 1 ст. 276 АПК РФ) <14>. Следовательно, лицо может реализовать свое право на обращение в кассационный суд только в пределах установленного законом срока, а если он пропущен - в случае удовлетворения судом ходатайства о его восстановлении в связи с наличием уважительной причины пропуска. Доводы авторов представляются справедливыми.
(Казиханова С.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 3)Заслуживают внимания аргументы против исключения из АПК РФ положения о возможности кассационного обжалования в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, приведенные в статье практических работников. Так, судья Арбитражного суда Северо-Западного округа В.М. Толкунов и помощник судьи этого же суда И.Н. Курова обращают внимание на то, что проигравшей стороне попросту невыгодно лишать себя рассмотрения дела в апелляционном порядке. Ведь тем самым она отказывается от тех возможностей проверки судебного акта, которые существуют только в этой стадии арбитражного процесса. В первую очередь речь идет о принятии дополнительных доказательств, назначении судебных экспертиз, опровержении доказательств, на основе которых судом были сделаны выводы о фактических обстоятельствах дела, и в конечном счете возможности отстоять свою позицию перед другими судьями. Кроме того, авторами упоминается еще один весомый аргумент, связанный с порядком исчисления срока подачи кассационной жалобы. По закону он исчисляется с даты вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, а не с даты вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы или прекращении производства по ней в связи с отказом в восстановлении срока на апелляционное обжалование (ч. 1 ст. 276 АПК РФ) <14>. Следовательно, лицо может реализовать свое право на обращение в кассационный суд только в пределах установленного законом срока, а если он пропущен - в случае удовлетворения судом ходатайства о его восстановлении в связи с наличием уважительной причины пропуска. Доводы авторов представляются справедливыми.
Статья: О процессуальной защите независимого кредитора в банкротстве аффилированного должника
(Ершов О.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)<8> Аналогичный подход можно наблюдать в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС18-25689. Конкурсный кредитор вправе обжаловать судебный акт о введении той или иной процедуры несостоятельности и (или) об утверждении арбитражного управляющего, принятый до момента приобретения им статуса лица, участвующего в деле о банкротстве. Срок на апелляционное обжалование для такого кредитора исчисляется по общим правилам: в случае пропуска он может быть восстановлен.
(Ершов О.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)<8> Аналогичный подход можно наблюдать в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС18-25689. Конкурсный кредитор вправе обжаловать судебный акт о введении той или иной процедуры несостоятельности и (или) об утверждении арбитражного управляющего, принятый до момента приобретения им статуса лица, участвующего в деле о банкротстве. Срок на апелляционное обжалование для такого кредитора исчисляется по общим правилам: в случае пропуска он может быть восстановлен.
Статья: К вопросу о соблюдении правила последовательного обжалования судебных актов в арбитражной системе
(Толкунов В.М., Курова И.Н.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)При этом сдерживающим возможное недобросовестное поведение и злоупотребление служит подход, согласно которому срок кассационного обжалования, предусмотренный частью 1 статьи 276 АПК РФ, в любом случае исчисляется с даты принятия обжалуемого решения суда первой инстанции, а не с даты определения апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по мотиву отказа в восстановлении пропущенного срока обжалования. При ином подходе (при исчислении срока на кассационное обжалование решения суда первой инстанции с момента отказа в восстановлении срока на его апелляционное обжалование) срок возбуждения кассационного производства был бы неопределенным и неограниченным: участник процесса, подавший по истечении сколь угодно длительного времени не подлежащее удовлетворению ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения и получивший судебный акт об отказе в удовлетворении данного ходатайства, имел бы возможность инициировать тем самым в обход установленного процессуальным законом срока производство по пересмотру решения в кассационном порядке (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).
(Толкунов В.М., Курова И.Н.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)При этом сдерживающим возможное недобросовестное поведение и злоупотребление служит подход, согласно которому срок кассационного обжалования, предусмотренный частью 1 статьи 276 АПК РФ, в любом случае исчисляется с даты принятия обжалуемого решения суда первой инстанции, а не с даты определения апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по мотиву отказа в восстановлении пропущенного срока обжалования. При ином подходе (при исчислении срока на кассационное обжалование решения суда первой инстанции с момента отказа в восстановлении срока на его апелляционное обжалование) срок возбуждения кассационного производства был бы неопределенным и неограниченным: участник процесса, подавший по истечении сколь угодно длительного времени не подлежащее удовлетворению ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения и получивший судебный акт об отказе в удовлетворении данного ходатайства, имел бы возможность инициировать тем самым в обход установленного процессуальным законом срока производство по пересмотру решения в кассационном порядке (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).
Статья: Особенности регулирования судопроизводства по делам о банкротстве
(Аверина А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)Вторая особенность - специальный 10-дневный срок обжалования определений по делу о банкротстве, вынесенных судом первой инстанции. Очевидно, что данная особенность является существенной и направленной на ускорение рассмотрения дел о банкротстве в судах. Однако Закон о банкротстве в п. 3 ст. 61 также устанавливает специальный срок обжалования таких определений, равный 14 дням. Вопрос о том, в какой срок подлежат обжалованию различные определения, принятые судом первой инстанции, рассматривающим дело о банкротстве, разрешается пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". В этом пункте максимально подробно описываются определения, которые могут быть приняты судом первой инстанции по делу о банкротстве, и разграничивается порядок их обжалования: по АПК РФ либо по Закону о банкротстве. С одной стороны, столь сложный порядок предопределен компликативностью и многогранностью производства по делу о банкротстве. С другой стороны, если обратиться к исчислению сроков, предусмотренному АПК РФ и Законом о банкротстве, то мы увидим, что согласно п. 3 ст. 113 АПК РФ нерабочие дни исключаются из сроков, исчисляемых днями. Закон о банкротстве не содержит специальной нормы, регулирующей исчисление сроков, при этом в каких-то статьях содержится разъяснение того, в каких днях (календарных или рабочих) нужно его исчислять, а в каких-то (в том числе в ст. 61, п. 3) такое уточнение отсутствует. Есть мнение ВАС РФ, согласно которому материальные сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, надо исчислять в календарных днях, как это установлено ГК РФ (ст. 193), а процессуальные в рабочих - согласно АПК РФ <10>. Однако на практике, чтобы не столкнуться с проблемой пропуска процессуального срока, стороны предпочитают предъявлять апелляционные жалобы на определения суда первой инстанции по делу о банкротстве в течение 14 календарных дней. При любом исчислении 10 рабочих дней равны 14 календарным дням, следовательно, разное регулирование этого вопроса со стороны АПК РФ и Закона о банкротстве, а также разъяснения Пленума ВАС РФ в итоге сводятся к тому, что любые определения суда первой инстанции, принятые в рамках дела о банкротстве, оспариваются в течение 10 рабочих или 14 календарных дней, что, по сути, одно и то же. Очевидно, что различное регулирование одного вопроса разными нормативными актами требует унификации. Однако такая унификация приведет к исключению АПК РФ из состава нормативных актов, регулирующих процессуальные особенности рассмотрения дел о банкротстве.
(Аверина А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)Вторая особенность - специальный 10-дневный срок обжалования определений по делу о банкротстве, вынесенных судом первой инстанции. Очевидно, что данная особенность является существенной и направленной на ускорение рассмотрения дел о банкротстве в судах. Однако Закон о банкротстве в п. 3 ст. 61 также устанавливает специальный срок обжалования таких определений, равный 14 дням. Вопрос о том, в какой срок подлежат обжалованию различные определения, принятые судом первой инстанции, рассматривающим дело о банкротстве, разрешается пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". В этом пункте максимально подробно описываются определения, которые могут быть приняты судом первой инстанции по делу о банкротстве, и разграничивается порядок их обжалования: по АПК РФ либо по Закону о банкротстве. С одной стороны, столь сложный порядок предопределен компликативностью и многогранностью производства по делу о банкротстве. С другой стороны, если обратиться к исчислению сроков, предусмотренному АПК РФ и Законом о банкротстве, то мы увидим, что согласно п. 3 ст. 113 АПК РФ нерабочие дни исключаются из сроков, исчисляемых днями. Закон о банкротстве не содержит специальной нормы, регулирующей исчисление сроков, при этом в каких-то статьях содержится разъяснение того, в каких днях (календарных или рабочих) нужно его исчислять, а в каких-то (в том числе в ст. 61, п. 3) такое уточнение отсутствует. Есть мнение ВАС РФ, согласно которому материальные сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, надо исчислять в календарных днях, как это установлено ГК РФ (ст. 193), а процессуальные в рабочих - согласно АПК РФ <10>. Однако на практике, чтобы не столкнуться с проблемой пропуска процессуального срока, стороны предпочитают предъявлять апелляционные жалобы на определения суда первой инстанции по делу о банкротстве в течение 14 календарных дней. При любом исчислении 10 рабочих дней равны 14 календарным дням, следовательно, разное регулирование этого вопроса со стороны АПК РФ и Закона о банкротстве, а также разъяснения Пленума ВАС РФ в итоге сводятся к тому, что любые определения суда первой инстанции, принятые в рамках дела о банкротстве, оспариваются в течение 10 рабочих или 14 календарных дней, что, по сути, одно и то же. Очевидно, что различное регулирование одного вопроса разными нормативными актами требует унификации. Однако такая унификация приведет к исключению АПК РФ из состава нормативных актов, регулирующих процессуальные особенности рассмотрения дел о банкротстве.
Статья: Противопоставимость судебных актов в банкротстве
(Жестовская Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)<3> См.: п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (признано не подлежащим применению в связи с принятием Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в котором аналогичное разъяснение о порядке исчисления срока закреплено в п. 14); ч. 4 ст. 292 АПК РФ (ред. от 02.11.2013, в 2014 г. утратила силу): данным положением был предусмотрен порядок исчисления срока на подачу лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, ходатайства о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
(Жестовская Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)<3> См.: п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (признано не подлежащим применению в связи с принятием Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в котором аналогичное разъяснение о порядке исчисления срока закреплено в п. 14); ч. 4 ст. 292 АПК РФ (ред. от 02.11.2013, в 2014 г. утратила силу): данным положением был предусмотрен порядок исчисления срока на подачу лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, ходатайства о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Вопрос: Как организовать работу по взысканию дебиторской задолженности?
(Консультация эксперта, 2025)Стороны вправе обжаловать решение суда. Срок подачи апелляционной жалобы - месяц со дня принятия решения судом первой инстанции (ч. 1 ст. 259 АПК РФ, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ), срок подачи кассационной жалобы - 2 месяца со дня вступления в силу обжалуемого решения при подаче кассационной жалобы в арбитражный суд, 3 месяца - в суд общей юрисдикции (если решение было обжаловано в суд апелляционной инстанции, 3-месячный срок исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения) (ч. 1 ст. 276 АПК РФ, ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)Стороны вправе обжаловать решение суда. Срок подачи апелляционной жалобы - месяц со дня принятия решения судом первой инстанции (ч. 1 ст. 259 АПК РФ, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ), срок подачи кассационной жалобы - 2 месяца со дня вступления в силу обжалуемого решения при подаче кассационной жалобы в арбитражный суд, 3 месяца - в суд общей юрисдикции (если решение было обжаловано в суд апелляционной инстанции, 3-месячный срок исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения) (ч. 1 ст. 276 АПК РФ, ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ).