Ипотека бевзенко
Подборка наиболее важных документов по запросу Ипотека бевзенко (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Догматические критерии действительности сделок, направленных на ограничение правоспособности гражданина
(Титов Е.В.)
("Гражданское право", 2025, N 4)6. Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1 - 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации / А.В. Асосков, В.В. Байбак, Р.С. Бевзенко [и др.]; ответственный редактор А.Г. Карапетов. Москва: М-Логос, 2020. 1469 с.
(Титов Е.В.)
("Гражданское право", 2025, N 4)6. Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1 - 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации / А.В. Асосков, В.В. Байбак, Р.С. Бевзенко [и др.]; ответственный редактор А.Г. Карапетов. Москва: М-Логос, 2020. 1469 с.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)<2> Договорное и обязательственное право (общая часть): Постатейный комментарий к статьям 307 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2017 (автор комментария к ст. 345 - Р.С. Бевзенко).
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)<2> Договорное и обязательственное право (общая часть): Постатейный комментарий к статьям 307 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2017 (автор комментария к ст. 345 - Р.С. Бевзенко).
Статья: Распоряжение имуществом, приобретенным на личные деньги одного из супругов, после расторжения брака
(Светличный А.Д.)
("Нотариус", 2021, N 8; "Семейное и жилищное право", 2022, N 1)2. Бевзенко Р.С. Ускользнувшая ценность. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 октября 2016 г. N 305-ЭС16-7885 / Р.С. Бевзенко, И.А. Ястржембский // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. N 12. С. 4 - 15.
(Светличный А.Д.)
("Нотариус", 2021, N 8; "Семейное и жилищное право", 2022, N 1)2. Бевзенко Р.С. Ускользнувшая ценность. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 октября 2016 г. N 305-ЭС16-7885 / Р.С. Бевзенко, И.А. Ястржембский // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. N 12. С. 4 - 15.
"Залог обязательственных прав: осмысление института в парадигме решений отечественного правопорядка: монография"
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)<8> См.: Ibid. S. 784; аналогичного подхода придерживается отечественное регулирование, где ипотека в силу закона считается возникшей лишь после внесения соответствующей записи в реестр (Бевзенко Р.С. Понятие и возникновение права залога // Закон. 2016. N 3. Доступ из СПС "КонсультантПлюс").
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)<8> См.: Ibid. S. 784; аналогичного подхода придерживается отечественное регулирование, где ипотека в силу закона считается возникшей лишь после внесения соответствующей записи в реестр (Бевзенко Р.С. Понятие и возникновение права залога // Закон. 2016. N 3. Доступ из СПС "КонсультантПлюс").
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Рассмотрение ипотеки (а точнее, права ипотечного кредитора) как ограниченного вещного права сделало возможным появление "независимой ипотеки" (п. 4 ст. 341 ГК РФ в ред. Федерального закона от 12 декабря 2013 г. N 367-ФЗ), которая "хотя и представляет собой конструкцию с радикально ослабленной акцессорностью, но тем не менее не может претендовать на то, чтобы считаться полностью независимой от обязательств между кредитором и должником" <513>. Поэтому пока не приходится говорить о развитии в российском праве "оборотной ипотеки" и "вещных векселей" <514>.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Рассмотрение ипотеки (а точнее, права ипотечного кредитора) как ограниченного вещного права сделало возможным появление "независимой ипотеки" (п. 4 ст. 341 ГК РФ в ред. Федерального закона от 12 декабря 2013 г. N 367-ФЗ), которая "хотя и представляет собой конструкцию с радикально ослабленной акцессорностью, но тем не менее не может претендовать на то, чтобы считаться полностью независимой от обязательств между кредитором и должником" <513>. Поэтому пока не приходится говорить о развитии в российском праве "оборотной ипотеки" и "вещных векселей" <514>.
Статья: Роль доктрины обеспечительной каузы в применении судами норм о независимой гарантии
(Волчанский М.А.)
("Закон", 2025, N 12)<11> См. подобную позицию, напр.: Дедковский И.В. Акцессорность ипотеки: дис. ... магистра юриспруденции. М., 2011. С. 3; Бевзенко Р.С. Вещное обеспечение: залог, удержание и титульные обеспечительные конструкции. С. 37 - 46.
(Волчанский М.А.)
("Закон", 2025, N 12)<11> См. подобную позицию, напр.: Дедковский И.В. Акцессорность ипотеки: дис. ... магистра юриспруденции. М., 2011. С. 3; Бевзенко Р.С. Вещное обеспечение: залог, удержание и титульные обеспечительные конструкции. С. 37 - 46.
Статья: Прекращение прав третьих лиц при обращении взыскания на заложенное имущество: условия и порядок
(Поваров Ю.С.)
("Цивилист", 2024, N 3)<12> Бевзенко Р.С. Вещное обеспечение как механизм контроля и управления активами должника // Вестник гражданского права. 2018. Т. 18. N 1. С. 15.
(Поваров Ю.С.)
("Цивилист", 2024, N 3)<12> Бевзенко Р.С. Вещное обеспечение как механизм контроля и управления активами должника // Вестник гражданского права. 2018. Т. 18. N 1. С. 15.
Статья: Совокупный залог. Часть I: Обеспечительные доли
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)<63> Подробнее см.: Бевзенко Р.С. Вещное обеспечение: залог, удержание и титульные обеспечительные конструкции. СПб.: Legal Academy, 2022. С. 284 - 293. Обратим лишь внимание, что в Германии по-другому отреагировали на проблему процентов по обязательству. Тело долга и проценты по обеспечиваемому обязательству подчиняются разным правовым режимам ипотеки (тело долга должно быть определено заранее - может быть обеспечено обычной индивидуальной ипотекой; проценты не могут быть определены заранее - могут быть обеспечены только ипотекой с максимально указанной суммой обеспечения - (см. далее), абз. 2 § 1190 ГГУ). То есть проблема определимости размера процентов при формулировании условий договора не может возникнуть, потому что под размером обязательства как существенным условием договора ипотеки, сведения о котором вносятся в реестр, понимается только размер основного обязательства, но не проценты, убытки, расходы и т.д.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)<63> Подробнее см.: Бевзенко Р.С. Вещное обеспечение: залог, удержание и титульные обеспечительные конструкции. СПб.: Legal Academy, 2022. С. 284 - 293. Обратим лишь внимание, что в Германии по-другому отреагировали на проблему процентов по обязательству. Тело долга и проценты по обеспечиваемому обязательству подчиняются разным правовым режимам ипотеки (тело долга должно быть определено заранее - может быть обеспечено обычной индивидуальной ипотекой; проценты не могут быть определены заранее - могут быть обеспечены только ипотекой с максимально указанной суммой обеспечения - (см. далее), абз. 2 § 1190 ГГУ). То есть проблема определимости размера процентов при формулировании условий договора не может возникнуть, потому что под размером обязательства как существенным условием договора ипотеки, сведения о котором вносятся в реестр, понимается только размер основного обязательства, но не проценты, убытки, расходы и т.д.
Статья: Механизмы защиты прав покупателя (управомоченной стороны) по опционному договору о приобретении недвижимости
(Бажанов Н.С.)
("Гражданское право", 2023, N 6)Таким образом, можно сделать вывод, что единственным механизмом защиты прав покупателя (управомоченной стороны) по опционному договору о приобретении недвижимости может быть рассмотрен залог недвижимого имущества (ипотека), поскольку по своим качествам и свойствам, указанным в настоящей статье, он одновременно побуждает продавца (обязанную сторону) к надлежащему исполнению своих обязательств, а в случае их нарушения и/или несоблюдения гарантирует защиту прав покупателя, в том числе путем оставления недвижимого имущества за собой. При этом, как представляется, остается спорным и требующим дополнительного рассмотрения и в рамках изучения опционного договора о приобретении недвижимости вопрос возможности отнесения права залога к секундарным правам.
(Бажанов Н.С.)
("Гражданское право", 2023, N 6)Таким образом, можно сделать вывод, что единственным механизмом защиты прав покупателя (управомоченной стороны) по опционному договору о приобретении недвижимости может быть рассмотрен залог недвижимого имущества (ипотека), поскольку по своим качествам и свойствам, указанным в настоящей статье, он одновременно побуждает продавца (обязанную сторону) к надлежащему исполнению своих обязательств, а в случае их нарушения и/или несоблюдения гарантирует защиту прав покупателя, в том числе путем оставления недвижимого имущества за собой. При этом, как представляется, остается спорным и требующим дополнительного рассмотрения и в рамках изучения опционного договора о приобретении недвижимости вопрос возможности отнесения права залога к секундарным правам.
Статья: Соглашение кредиторов одного должника о субординации в системе частного права
(Тяжбин М.Д.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)<128> Бевзенко Р.С. Указ. соч. С. 463.
(Тяжбин М.Д.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)<128> Бевзенко Р.С. Указ. соч. С. 463.
Статья: Регистрация права ипотеки: принцип внесения или принцип противопоставимости?
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2026, N 1)Хотя формулировка п. 1 ст. 10 Закона об ипотеке уже устарела и не подлежит применению, но тем не менее, как пишет Р.С. Бевзенко, российскому праву ипотеки неизвестен так называемый непубличный залог, который действует только во внутреннем отношении залогодателя и залогодержателя <6>. Как из ничтожного договора может возникнуть право ипотеки даже во внутренних отношениях залогодателя и залогодержателя? Напротив, непротивопоставимая сделка является действительной, но действует только между сторонами договора (Франция <7>). В этом случае у залогодержателя появляется либо аналогичное ст. 398 ГК РФ требование о передаче ему индивидуально-определенной вещи (выдаче предмета залога), либо сопоставимое с поручительством требование к залогодателю - третьему лицу <8>.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2026, N 1)Хотя формулировка п. 1 ст. 10 Закона об ипотеке уже устарела и не подлежит применению, но тем не менее, как пишет Р.С. Бевзенко, российскому праву ипотеки неизвестен так называемый непубличный залог, который действует только во внутреннем отношении залогодателя и залогодержателя <6>. Как из ничтожного договора может возникнуть право ипотеки даже во внутренних отношениях залогодателя и залогодержателя? Напротив, непротивопоставимая сделка является действительной, но действует только между сторонами договора (Франция <7>). В этом случае у залогодержателя появляется либо аналогичное ст. 398 ГК РФ требование о передаче ему индивидуально-определенной вещи (выдаче предмета залога), либо сопоставимое с поручительством требование к залогодателю - третьему лицу <8>.
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)На взгляд Р.С. Бевзенко, оптимальным является создание консорциумного блокчейна, при котором только члены профессиональных сообществ в сфере недвижимости (регистраторы Росреестра, кадастровые инженеры, нотариусы, банки, страховые компании, риелторы, МФЦ) будут иметь право вносить записи в реестр. Такая технология должна обеспечивать возможность внесения одних записей (возражения, ипотека или аренда) всеми администраторами реестра, а для других типов записи (регистрация перехода права собственности) помимо записи администратора потребуется ее подтверждение (валидация) Росреестром.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)На взгляд Р.С. Бевзенко, оптимальным является создание консорциумного блокчейна, при котором только члены профессиональных сообществ в сфере недвижимости (регистраторы Росреестра, кадастровые инженеры, нотариусы, банки, страховые компании, риелторы, МФЦ) будут иметь право вносить записи в реестр. Такая технология должна обеспечивать возможность внесения одних записей (возражения, ипотека или аренда) всеми администраторами реестра, а для других типов записи (регистрация перехода права собственности) помимо записи администратора потребуется ее подтверждение (валидация) Росреестром.