Инвентаризация в рамках ВНП



Подборка наиболее важных документов по запросу Инвентаризация в рамках ВНП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Налог на добавленную стоимость. Актуальные вопросы проведения выездных налоговых проверок
(Смирнова Е.)
("Финансовая газета", 2015, N 18)
Анализ полноты проводимых в рамках выездных налоговых проверок по НДС контрольных мероприятий показывает, что достаточно редко проводится инвентаризация имущества и выемка документов и предметов.
Вопрос: О проведении в рамках камеральной проверки допроса свидетеля и проверки складских помещений с полной инвентаризацией.
(Письмо Минфина РФ от 30.11.2011 N 03-02-07/1-411)
В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 31, п. 1 ст. 91, п. 1 ст. 92 Кодекса и п. 1.1 Положения о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке, утвержденного Приказом Минфина России и МНС России от 10.03.1999 N 20н/ГБ-3-04/39, должностные лица налоговых органов вправе осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества в порядке, предусмотренном ст. 92 Кодекса, только в рамках выездной налоговой проверки. На основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки налогоплательщика и предъявлении служебных удостоверений должностными лицами налоговых органов, непосредственно проводящими выездную налоговую проверку, осуществляется их доступ на территорию или в помещение проверяемого налогоплательщика.
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2009 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, налоговый орган не включил спорный налоговый период в план проверки (в отношении НДПИ период проверки определен с 01.01.2005 по 31.12.2006), тогда как налоговым органом проверялась правильность исчисления налога за сентябрь 2007 г. Таким образом, в камеральной проверке налоговым органом были использованы результаты инвентаризации, проведенной за рамками проверяемых налоговых (отчетных) периодов в ходе выездной налоговой проверки; данные инвентаризации не могут быть квалифицированы в качестве других документов о деятельности налогоплательщика, так как эти выводы не были проверены надлежащим должностным лицом налогового органа в соответствии со ст. 101 НК РФ, носят предварительный характер. Кроме того, ИФНС не представлено доказательств, что указанные излишки угля не были включены налогоплательщиком в налогооблагаемую базу по налогу в иные налоговые периоды.
Подборка судебных решений за 2009 год: Глава 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" НК РФ
(ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, налоговый орган не включил спорный налоговый период в план проверки (в отношении НДПИ период проверки определен с 01.01.2005 по 31.12.2006), тогда как налоговым органом проверялась правильность исчисления налога за сентябрь 2007 г. Таким образом, в камеральной проверке налоговым органом были использованы результаты инвентаризации, проведенной за рамками проверяемых налоговых (отчетных) периодов в ходе выездной налоговой проверки; данные инвентаризации не могут быть квалифицированы в качестве других документов о деятельности налогоплательщика, так как эти выводы не были проверены надлежащим должностным лицом налогового органа в соответствии со ст. 101 НК РФ, носят предварительный характер. Кроме того, ИФНС не представлено доказательств, что указанные излишки угля не были включены налогоплательщиком в налогооблагаемую базу по налогу в иные налоговые периоды.
показать больше документов

Нормативные акты

<Письмо> ФНС России от 29.07.2024 N БВ-4-7/8573@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2024 года по вопросам налогообложения>
Одной из форм проведения налогового контроля являются налоговые проверки, в том числе выездные (подпункт 2 пункта 1 статьи 31, статьи 82, 87 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации), в рамках которых налоговые органы вправе осматривать помещения и территории налогоплательщиков, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества (подпункт 6 пункта 1 статьи 31, статья 92); при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Налогового кодекса Российской Федерации; выемка документов и предметов заключается в изъятии должностными лицами налогового органа, проводящими налоговую проверку, документов и предметов проверяемого лица, имеющих отношение к предмету налоговой проверки и свидетельствующих о совершении им налоговых правонарушений, из определенного помещения, с фиксацией соответствующих процессуальных действий и изъятых документов и предметов в протоколе в установленном законом порядке (подпункт 3 пункта 1 статьи 31, пункт 14 статьи 89, пункт 4 статьи 93, статьи 94 и 99).
<Письмо> УФНС России по МО от 18.08.2014 N 11-20/43326
<О контрольной работе налоговых органов Подмосковья>
Анализ полноты проводимых в рамках выездных налоговых проверок контрольных мероприятий показывает, что налоговыми органами Московской области такие виды мероприятий налогового контроля, как допросы свидетелей, осмотры и истребование документов о налогоплательщике у его контрагентов, проводятся в ходе каждой выездной проверки.
показать больше документов

Административная практика

Решение УФНС России <по субъекту РФ> от 09.06.2014
Суть жалобы: Заявитель не согласен с привлечением к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решение: Жалоба удовлетворена, поскольку установлено, что заявителем реализовано право на уменьшение налоговой базы за счет уменьшения ее на сумму убытка, полученного за предыдущие налоговые периоды, убыток заявителя задекларирован, его неперенесенный остаток отражен в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций на конец налогового периода.
Инспекцией в рамках выездной налоговой проверки установлено, что дата возникновения дебиторской задолженности ООО "ЮЛ2" в сумме 14 173,22 рубля - 25.10.2008, ООО "ЮЛ6" в сумме 86 835,00 рублей - 09.09.2008 года. В связи с истечением трехлетнего срока давности в соответствии с пунктом 2 статьи 266 Кодекса указанные задолженности признаны ОАО "Х" безнадежными долгами. Сумма безнадежных долгов, подлежащая списанию за счет резерва по сомнительным долгам, в налоговом учете составила 101 008,22 рублей. Остаток неиспользованного резерва по состоянию на 31.12.2011 составил 13 358 524,66 рубля (13 459 532,88 - 101 008,22).
Решение ФНС России от 17.02.2014
Суть жалобы: Заявитель утверждает, что инспекция, изменяя налоговую базу по ЕНВД, исходила из того, что неправомерно исчислялся ЕНВД с общей площади торгового зала, тогда как следовало исчислять ЕНВД по двум торговым залам, расположенным на этой площади.
Решение: Жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку установлено, что торговые залы не являются единым торговым помещением, а являются обособленными торговыми залами, в отношении которых расчет ЕНВД производится на основании физического показателя "площадь торгового зала".
Х. указывает, что выводы налогового органа о занижении налоговой базы по ЕНВД основаны на справке, полученной от бюро технической инвентаризации (далее - БТИ), которая составлена в рамках обследования принадлежащих ему помещений в 2013 году, то есть в периоде, не охваченном выездной налоговой проверкой.
показать больше документов
Инвентаризация в пандемиюИнвентаризация в связи со сменой материально-ответственного лица