Схема камеральной проверки
Подборка наиболее важных документов по запросу Схема камеральной проверки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 88 "Камеральная налоговая проверка" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации пришел к выводу о наличии схемы дробления бизнеса в деятельности налогоплательщика и подконтрольного предпринимателя, признал право налогоплательщика на принятие расходов подконтрольного предпринимателя пропорционально доле товарооборота налогоплательщика. Суд посчитал решение налогового органа неправомерным, указав, что в ранее рассмотренном деле с участием налогоплательщика и с аналогичными претензиями налогового органа по тому же периоду в связи с применением схемы дробления бизнеса суд уже признал право налогоплательщика на принятие расходов подконтрольного предпринимателя в полном объеме. Несмотря на проведение камеральной, а не выездной налоговой проверки (результаты которой стали предметом проверки в предыдущем судебном разбирательстве), суд не признал изменение формы налогового контроля достаточным основанием для изменения правовой квалификации вопроса, ранее уже бывшего предметом судебного рассмотрения.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации пришел к выводу о наличии схемы дробления бизнеса в деятельности налогоплательщика и подконтрольного предпринимателя, признал право налогоплательщика на принятие расходов подконтрольного предпринимателя пропорционально доле товарооборота налогоплательщика. Суд посчитал решение налогового органа неправомерным, указав, что в ранее рассмотренном деле с участием налогоплательщика и с аналогичными претензиями налогового органа по тому же периоду в связи с применением схемы дробления бизнеса суд уже признал право налогоплательщика на принятие расходов подконтрольного предпринимателя в полном объеме. Несмотря на проведение камеральной, а не выездной налоговой проверки (результаты которой стали предметом проверки в предыдущем судебном разбирательстве), суд не признал изменение формы налогового контроля достаточным основанием для изменения правовой квалификации вопроса, ранее уже бывшего предметом судебного рассмотрения.
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 N 01АП-7634/2023 по делу N А79-10744/2022
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: Требование удовлетворено.Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что выводы ИФНС России по г. Чебоксары о том, что ООО "Стройсервис-Бурение" совместно с взаимозависимым контрагентом - ООО "Спецтранс", лишенным самостоятельности, путем злоупотребления правом создана схема, целью которой являлось уменьшение налоговых платежей и получения налоговой экономии взаимозависимого лица ООО "Спецтранс", в виде неуплаты им налогов по общей системе налогообложения, используя в проверяемом периоде операции с контрагентами - поставщиками, отвечающими признакам фирм-однодневок", направленные на создание видимости соблюдения требований статьей 169, 172 Кодекса с целью предъявления к вычету НДС, сделаны с превышением полномочий, предоставленных в рамках проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года с номером корректировки 5 и не доказаны в установленном порядке достоверной совокупностью доказательств, в том числе первичными документами.
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: Требование удовлетворено.Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что выводы ИФНС России по г. Чебоксары о том, что ООО "Стройсервис-Бурение" совместно с взаимозависимым контрагентом - ООО "Спецтранс", лишенным самостоятельности, путем злоупотребления правом создана схема, целью которой являлось уменьшение налоговых платежей и получения налоговой экономии взаимозависимого лица ООО "Спецтранс", в виде неуплаты им налогов по общей системе налогообложения, используя в проверяемом периоде операции с контрагентами - поставщиками, отвечающими признакам фирм-однодневок", направленные на создание видимости соблюдения требований статьей 169, 172 Кодекса с целью предъявления к вычету НДС, сделаны с превышением полномочий, предоставленных в рамках проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года с номером корректировки 5 и не доказаны в установленном порядке достоверной совокупностью доказательств, в том числе первичными документами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкамСхема камеральной проверки
Статья: Новые решения высших судов, взятые на вооружение налоговиками (комментарий к Обзору правовых позиций КС РФ и ВС РФ... (направлен в налоговые инспекции Письмом ФНС от 31.05.2023 N БВ-4-7/6781 для использования в работе))
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2023, N 16)Создание мнимого документооборота, составление фиктивных документов на несуществующие сделки, "прогон" НДС через ряд организаций и прочие действия, единственная цель которых - получить возмещение НДС из бюджета, представляют собой незаконную налоговую схему. Ее может выявить инспекция даже на этапе камеральной проверки. Но отказ в возмещении НДС - не самое худшее для устроителей схем. Налоговые штрафы тоже не сильно пугают многих.
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2023, N 16)Создание мнимого документооборота, составление фиктивных документов на несуществующие сделки, "прогон" НДС через ряд организаций и прочие действия, единственная цель которых - получить возмещение НДС из бюджета, представляют собой незаконную налоговую схему. Ее может выявить инспекция даже на этапе камеральной проверки. Но отказ в возмещении НДС - не самое худшее для устроителей схем. Налоговые штрафы тоже не сильно пугают многих.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 31.05.2023 N БВ-4-7/6781
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2023 года по вопросам налогообложения>Суды пришли к выводу, что хищение денежных средств из федерального бюджета предполагалось осуществить путем создания мнимого документооборота, выразившегося в составлении фиктивных документов по приобретению и реализации товара, имитации сделок по поставкам сахарной свеклы от сельскохозяйственных товаропроизводителей, применяющих единый сельскохозяйственный налог и не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, через ряд юридических лиц, включая возглавляемое заявителем, что могло послужить основанием для незаконного возмещения налога на добавленную стоимость юридическим лицом (обществом). В частности, было установлено, что в январе 2014 года от имени этого общества в налоговый орган была подана налоговая декларация за IV квартал 2013 года, в которой к возмещению из федерального бюджета была заявлена сумма налога на добавленную стоимость, однако преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств, не был доведен до конца по не зависящим от осужденных обстоятельствам, поскольку по результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган отказал в возмещении налога на добавленную стоимость, выявив применение схемы уклонения от его уплаты (законность решения налогового органа была подтверждена арбитражными судами).
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2023 года по вопросам налогообложения>Суды пришли к выводу, что хищение денежных средств из федерального бюджета предполагалось осуществить путем создания мнимого документооборота, выразившегося в составлении фиктивных документов по приобретению и реализации товара, имитации сделок по поставкам сахарной свеклы от сельскохозяйственных товаропроизводителей, применяющих единый сельскохозяйственный налог и не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, через ряд юридических лиц, включая возглавляемое заявителем, что могло послужить основанием для незаконного возмещения налога на добавленную стоимость юридическим лицом (обществом). В частности, было установлено, что в январе 2014 года от имени этого общества в налоговый орган была подана налоговая декларация за IV квартал 2013 года, в которой к возмещению из федерального бюджета была заявлена сумма налога на добавленную стоимость, однако преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств, не был доведен до конца по не зависящим от осужденных обстоятельствам, поскольку по результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган отказал в возмещении налога на добавленную стоимость, выявив применение схемы уклонения от его уплаты (законность решения налогового органа была подтверждена арбитражными судами).
"Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов"
(утв. Минфином России)Чтобы пресечь использование подобных схем уже разработан и широко обсуждается механизм обеспечения залогом неуплаченных обязательных платежей, регулируемых Налоговым кодексом Российской Федерации, с момента принятия решения о проведении выездной налоговой проверки (по итогам проведенной камеральной налоговой проверки).
(утв. Минфином России)Чтобы пресечь использование подобных схем уже разработан и широко обсуждается механизм обеспечения залогом неуплаченных обязательных платежей, регулируемых Налоговым кодексом Российской Федерации, с момента принятия решения о проведении выездной налоговой проверки (по итогам проведенной камеральной налоговой проверки).