Представление документов по требованию налогового органа по общему правилу осуществляется
Подборка наиболее важных документов по запросу Представление документов по требованию налогового органа по общему правилу осуществляется (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 17.05.2022 N 1136-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ибрагимова Алексея Харисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации"Налоговый орган направил А.Х. Ибрагимову уведомление от 10 июля 2017 года об уплате налога на имущество физических лиц. Размер налоговой ставки по налогу - 1,5% за 2016 год - был определен исходя из того, что стоимость трех объектов недвижимости в городе Красноярске, находящихся в собственности налогоплательщика, превысила 3 млн руб. А.Х. Ибрагимов обратился к налоговому органу с просьбой об уменьшении налоговой базы в два раза и перерасчете налога с учетом пониженной налоговой ставки в размере 0,4%, поскольку эти объекты недвижимости приобретены вместе с супругой в период брака и принадлежат им на праве общей совместной собственности. В обоснование своей позиции А.Х. Ибрагимов ссылался на то, что в соответствии с правилами гражданского и семейного законодательства имущество, приобретенное в браке, относится к общей совместной собственности супругов независимо от того, на имя кого из них зарегистрировано право собственности в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). В качестве документов, подтверждающих данное обстоятельство, были представлены копии свидетельства о регистрации брака и свидетельств о праве собственности. Налоговый орган отказался осуществить перерасчет и направил в адрес налогоплательщика требование об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год, которое оспорено А.Х. Ибрагимовым в суде. Решением Железнодорожного районного суда города Красноярска от 1 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27 августа 2018 года, в удовлетворении заявления А.Х. Ибрагимова отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2019 года ему отказано и в передаче кассационной жалобы на эти судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ибрагимова Алексея Харисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации"Налоговый орган направил А.Х. Ибрагимову уведомление от 10 июля 2017 года об уплате налога на имущество физических лиц. Размер налоговой ставки по налогу - 1,5% за 2016 год - был определен исходя из того, что стоимость трех объектов недвижимости в городе Красноярске, находящихся в собственности налогоплательщика, превысила 3 млн руб. А.Х. Ибрагимов обратился к налоговому органу с просьбой об уменьшении налоговой базы в два раза и перерасчете налога с учетом пониженной налоговой ставки в размере 0,4%, поскольку эти объекты недвижимости приобретены вместе с супругой в период брака и принадлежат им на праве общей совместной собственности. В обоснование своей позиции А.Х. Ибрагимов ссылался на то, что в соответствии с правилами гражданского и семейного законодательства имущество, приобретенное в браке, относится к общей совместной собственности супругов независимо от того, на имя кого из них зарегистрировано право собственности в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). В качестве документов, подтверждающих данное обстоятельство, были представлены копии свидетельства о регистрации брака и свидетельств о праве собственности. Налоговый орган отказался осуществить перерасчет и направил в адрес налогоплательщика требование об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год, которое оспорено А.Х. Ибрагимовым в суде. Решением Железнодорожного районного суда города Красноярска от 1 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27 августа 2018 года, в удовлетворении заявления А.Х. Ибрагимова отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2019 года ему отказано и в передаче кассационной жалобы на эти судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Определение ВАС РФ от 28.05.2008 N 6636/08 по делу N А76-3068/2007-35102/42-37/35-181/47-392
В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции установили соответствие налоговому законодательству всех представленных обществом документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, что налоговым органом не оспаривается.
В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции установили соответствие налоговому законодательству всех представленных обществом документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, что налоговым органом не оспаривается.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: ИП приобрел фургон, оборудованный для приготовления, хранения и продажи еды. В данном фургоне ИП будет готовить еду. Покупателям приготовленную еду он будет выдавать через окошко в фургоне. Вправе ли ИП получить патент в отношении услуг общепита?
(Консультация эксперта, 2023)Услуги по реализации продукции общественного питания включают в том числе реализацию продукции общественного питания навынос из зала предприятия общественного питания, а также реализацию продукции общественного питания и покупных товаров в собственной мелкорозничной сети (киоски, палатки, павильоны, средства развозной и разносной торговли и пр.) (п. 4.5 ГОСТ 31984-2012 "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Общие требования" (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 N 192-ст)).
(Консультация эксперта, 2023)Услуги по реализации продукции общественного питания включают в том числе реализацию продукции общественного питания навынос из зала предприятия общественного питания, а также реализацию продукции общественного питания и покупных товаров в собственной мелкорозничной сети (киоски, палатки, павильоны, средства развозной и разносной торговли и пр.) (п. 4.5 ГОСТ 31984-2012 "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Общие требования" (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 N 192-ст)).
Статья: Неудачно оспорили в суде результаты выездной проверки. В чем ошибки?
(Фирфарова Н.В.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2017, N 5)При проведении проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые документы в порядке, установленном ст. 93 НК РФ. В силу п. 1 названной статьи истребование необходимых для проверки документов осуществляется посредством вручения лицу (или его представителю) соответствующего требования.
(Фирфарова Н.В.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2017, N 5)При проведении проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые документы в порядке, установленном ст. 93 НК РФ. В силу п. 1 названной статьи истребование необходимых для проверки документов осуществляется посредством вручения лицу (или его представителю) соответствующего требования.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 24.10.2022 N 7-8-04/0005@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2022 года по вопросам налогообложения>Налоговый орган направил гражданину уведомление от 10 июля 2017 года об уплате налога на имущество физических лиц. Размер налоговой ставки по налогу - 1,5% за 2016 год - был определен исходя из того, что стоимость трех объектов недвижимости в городе Красноярске, находящихся в собственности налогоплательщика, превысила 3 млн руб. Гражданин обратился к налоговому органу с просьбой об уменьшении налоговой базы в два раза и перерасчете налога с учетом пониженной налоговой ставки в размере 0,4%, поскольку эти объекты недвижимости приобретены вместе с супругой в период брака и принадлежат им на праве общей совместной собственности. В обоснование своей позиции гражданин ссылался на то, что в соответствии с правилами гражданского и семейного законодательства имущество, приобретенное в браке, относится к общей совместной собственности супругов независимо от того, на имя кого из них зарегистрировано право собственности в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). В качестве документов, подтверждающих данное обстоятельство, были представлены копии свидетельства о регистрации брака и свидетельств о праве собственности. Налоговый орган отказался осуществить перерасчет и направил в адрес налогоплательщика требование об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год, которое оспорено гражданином в суде. Решением Железнодорожного районного суда города Красноярска от 1 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27 августа 2018 года, в удовлетворении заявления гражданина было отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2019 года ему отказано и в передаче кассационной жалобы на эти судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2022 года по вопросам налогообложения>Налоговый орган направил гражданину уведомление от 10 июля 2017 года об уплате налога на имущество физических лиц. Размер налоговой ставки по налогу - 1,5% за 2016 год - был определен исходя из того, что стоимость трех объектов недвижимости в городе Красноярске, находящихся в собственности налогоплательщика, превысила 3 млн руб. Гражданин обратился к налоговому органу с просьбой об уменьшении налоговой базы в два раза и перерасчете налога с учетом пониженной налоговой ставки в размере 0,4%, поскольку эти объекты недвижимости приобретены вместе с супругой в период брака и принадлежат им на праве общей совместной собственности. В обоснование своей позиции гражданин ссылался на то, что в соответствии с правилами гражданского и семейного законодательства имущество, приобретенное в браке, относится к общей совместной собственности супругов независимо от того, на имя кого из них зарегистрировано право собственности в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). В качестве документов, подтверждающих данное обстоятельство, были представлены копии свидетельства о регистрации брака и свидетельств о праве собственности. Налоговый орган отказался осуществить перерасчет и направил в адрес налогоплательщика требование об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год, которое оспорено гражданином в суде. Решением Железнодорожного районного суда города Красноярска от 1 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27 августа 2018 года, в удовлетворении заявления гражданина было отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2019 года ему отказано и в передаче кассационной жалобы на эти судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Решение Белгородского УФАС России от 08.04.2021 по делу N 031/01/18.1-209/2021
Обстоятельства: Поступила жалоба на незаконное отклонение заявки Заявителя на основании несоответствия требованиям, установленным пп. 7 п. 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД (отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу), и п. 53 Правил - отсутствие в заявке у претендента документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица, подавшего заявку на участие в конкурсе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.При рассмотрении заявок на участие в конкурсе 26.03.2021 конкурсной комиссией проведена оценка заявок на соответствие установленным требованиям. Было установлено, что заявки на участие в конкурсе по Лотам N 1 и N 2 претендентов N 1 (ООО "К") и N 3 (ООО "УБ "МС") соответствуют требованиям, установленным пунктами 52 - 53 Правил проведения конкурса. Претенденты соответствуют требованиям пункта 15 Правил, у претендентов отсутствуют кредиторская задолженность перед организациями коммунального комплекса, взносам, подтвержденная справками налогового органа о состоянии расчетов, отсутствие задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки. Представлены документы, подтверждающие полномочия лиц на осуществление действий от имени юридического лица, подавшего заявку на участие в конкурсе (копия решения общего собрания участников общества о назначении директора и копии приказов о вступлении в должность директора).
Обстоятельства: Поступила жалоба на незаконное отклонение заявки Заявителя на основании несоответствия требованиям, установленным пп. 7 п. 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД (отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу), и п. 53 Правил - отсутствие в заявке у претендента документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица, подавшего заявку на участие в конкурсе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.При рассмотрении заявок на участие в конкурсе 26.03.2021 конкурсной комиссией проведена оценка заявок на соответствие установленным требованиям. Было установлено, что заявки на участие в конкурсе по Лотам N 1 и N 2 претендентов N 1 (ООО "К") и N 3 (ООО "УБ "МС") соответствуют требованиям, установленным пунктами 52 - 53 Правил проведения конкурса. Претенденты соответствуют требованиям пункта 15 Правил, у претендентов отсутствуют кредиторская задолженность перед организациями коммунального комплекса, взносам, подтвержденная справками налогового органа о состоянии расчетов, отсутствие задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки. Представлены документы, подтверждающие полномочия лиц на осуществление действий от имени юридического лица, подавшего заявку на участие в конкурсе (копия решения общего собрания участников общества о назначении директора и копии приказов о вступлении в должность директора).