Инструкция по уничтожению вещественных доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Инструкция по уничтожению вещественных доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2023 N 88-6733/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) О признании незаконными заключений по материалам служебных проверок.
Обстоятельства: Доказан факт нарушения сотрудником служебной дисциплины: сотрудником не было обеспечено во исполнение решений судебных органов надлежащее возвращение и фактическое уничтожение вещественных доказательств (в том числе наркотических веществ). Однако повторное наказание за то же самое нарушение, за которое сотрудник уже получил дисциплинарное взыскание, неправомерно.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Отказывая в удовлетворении иска в части признания незаконными заключения по результатам служебной проверки от 08.04.2022 года и приказа ОМВД России по Елизовскому району от 17.06.2022 года N, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела доказан факт нарушения истцом Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.1989 N 34/15/01-16/7-90/1/1002/К-8-106/441/Б, утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, Министерством внутренних дел СССР, Министерством юстиции СССР, Верховным Судом СССР, Комитетом государственной безопасности СССР, а также должностного регламента (должностной инструкции), поскольку С. не обеспечено во исполнение решений судебных органов надлежащее возвращение и фактическое уничтожение вещественных доказательств (в том числе, наркотических веществ, хранящихся в ОМВД России по Елизовскому району).
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) О признании незаконными заключений по материалам служебных проверок.
Обстоятельства: Доказан факт нарушения сотрудником служебной дисциплины: сотрудником не было обеспечено во исполнение решений судебных органов надлежащее возвращение и фактическое уничтожение вещественных доказательств (в том числе наркотических веществ). Однако повторное наказание за то же самое нарушение, за которое сотрудник уже получил дисциплинарное взыскание, неправомерно.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Отказывая в удовлетворении иска в части признания незаконными заключения по результатам служебной проверки от 08.04.2022 года и приказа ОМВД России по Елизовскому району от 17.06.2022 года N, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела доказан факт нарушения истцом Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.1989 N 34/15/01-16/7-90/1/1002/К-8-106/441/Б, утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, Министерством внутренних дел СССР, Министерством юстиции СССР, Верховным Судом СССР, Комитетом государственной безопасности СССР, а также должностного регламента (должностной инструкции), поскольку С. не обеспечено во исполнение решений судебных органов надлежащее возвращение и фактическое уничтожение вещественных доказательств (в том числе, наркотических веществ, хранящихся в ОМВД России по Елизовскому району).
Апелляционное постановление Московского городского суда от 30.08.2022 по делу N 10-14940/2022
Приговор: По п. "а" ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 222 УК РФ (хулиганство; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов).
Постановление: Приговор изменен: признано за потерпевшим право на удовлетворение исковых требований, вопрос о размере возмещения по исковым требованиям передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, постановлено вещественное доказательство кобуру - вернуть по принадлежности владельцу.Также приговор суда подлежит изменению в части разрешения судьбы вещественных доказательств. Так, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости уничтожения кобуры, изъятой у Ш., признанной по делу вещественным доказательством, поскольку, оно противоречит положениям ст. 81 УПК РФ, так как данный предмет не являлся орудием совершения преступления, и не запрещен к обороту на территории РФ.
Приговор: По п. "а" ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 222 УК РФ (хулиганство; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов).
Постановление: Приговор изменен: признано за потерпевшим право на удовлетворение исковых требований, вопрос о размере возмещения по исковым требованиям передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, постановлено вещественное доказательство кобуру - вернуть по принадлежности владельцу.Также приговор суда подлежит изменению в части разрешения судьбы вещественных доказательств. Так, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости уничтожения кобуры, изъятой у Ш., признанной по делу вещественным доказательством, поскольку, оно противоречит положениям ст. 81 УПК РФ, так как данный предмет не являлся орудием совершения преступления, и не запрещен к обороту на территории РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Модернизация правового регулирования в результате смены ценностной парадигмы уголовного судопроизводства
(Прохорова Е.А.)
("Российский следователь", 2023, N 7)"Переусердствовал" законодатель и в вопросах правового регулирования порядка хранения вещественных доказательств, следствием чего явилось не только необоснованное "раздувание" ст. 82 УПК РФ, но и неоправданное возведение действий по реализации, утилизации или уничтожению вещественных доказательств в ранг следственных (ч. 1, 3.1 ст. 165 УПК РФ). Полагаем, что в данном случае можно вести речь о несоразмерности формы и содержания нормы, поскольку многие ее положения вообще лежат за рамками уголовно-процессуального регулирования, о чем свидетельствуют указания на выполнение соответствующих действий в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
(Прохорова Е.А.)
("Российский следователь", 2023, N 7)"Переусердствовал" законодатель и в вопросах правового регулирования порядка хранения вещественных доказательств, следствием чего явилось не только необоснованное "раздувание" ст. 82 УПК РФ, но и неоправданное возведение действий по реализации, утилизации или уничтожению вещественных доказательств в ранг следственных (ч. 1, 3.1 ст. 165 УПК РФ). Полагаем, что в данном случае можно вести речь о несоразмерности формы и содержания нормы, поскольку многие ее положения вообще лежат за рамками уголовно-процессуального регулирования, о чем свидетельствуют указания на выполнение соответствующих действий в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Статья: Превратности разбирательств в отношении судей, обвиняемых в превышении своих должностных полномочий (ч. 2 ст. 286 УК РФ)
(Колоколов Н.А.)
("Администратор суда", 2022, N 3)В Совет судей РФ поступило представление следователя следственного отдела Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Новосибирской области в отношении председателя Новосибирского областного суда Ш., из текста которого следовало, что она в период пребывания в должности председателя Новосибирского областного суда направила и.о. губернатора Новосибирской области ставшие ей известными в силу служебного положения сведения о возбуждении уголовного дела в отношении заместителя начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей по Новосибирской области и планируемых органом следствия следственных действиях по уголовному делу. В результате умышленных действий Ш. данные сведения стали известны третьим лицам, в том числе подозреваемым, до проведения в отношении их неотложных следственных действий, что повлекло возможность уничтожения ими вещественных доказательств, а также сокрытия следов преступления.
(Колоколов Н.А.)
("Администратор суда", 2022, N 3)В Совет судей РФ поступило представление следователя следственного отдела Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Новосибирской области в отношении председателя Новосибирского областного суда Ш., из текста которого следовало, что она в период пребывания в должности председателя Новосибирского областного суда направила и.о. губернатора Новосибирской области ставшие ей известными в силу служебного положения сведения о возбуждении уголовного дела в отношении заместителя начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей по Новосибирской области и планируемых органом следствия следственных действиях по уголовному делу. В результате умышленных действий Ш. данные сведения стали известны третьим лицам, в том числе подозреваемым, до проведения в отношении их неотложных следственных действий, что повлекло возможность уничтожения ими вещественных доказательств, а также сокрытия следов преступления.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"Ценные бумаги, права по которым прекращены в полном объеме, а их эмитент либо векселедатель, индоссанты и авалисты прекратили свое существование и исключены из государственного реестра юридических лиц, могут быть уничтожены судом в порядке, установленном настоящей Инструкцией для целей уничтожения вещественных доказательств.
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"Ценные бумаги, права по которым прекращены в полном объеме, а их эмитент либо векселедатель, индоссанты и авалисты прекратили свое существование и исключены из государственного реестра юридических лиц, могут быть уничтожены судом в порядке, установленном настоящей Инструкцией для целей уничтожения вещественных доказательств.