Инструкция по хранению зерна
Подборка наиболее важных документов по запросу Инструкция по хранению зерна (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2023 N 306-ЭС23-15525 по делу N А57-24877/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору хранения зерна, судебных расходов на оплату услуг представителя.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку факт возникновения убытков по вине ответчика и их размер подтверждены, размер судебных расходов скорректирован.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статей 15, 393, 401, 901, 902, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", признали доказанным факт отгрузки с хранения зерна ненадлежащего качества и пришли к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суды, учитывая принципы разумности, соразмерности, справедливости, баланс интересов сторон, признали обоснованными и подлежащими возмещению судебные издержки в размере 20 000 рублей.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору хранения зерна, судебных расходов на оплату услуг представителя.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку факт возникновения убытков по вине ответчика и их размер подтверждены, размер судебных расходов скорректирован.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статей 15, 393, 401, 901, 902, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", признали доказанным факт отгрузки с хранения зерна ненадлежащего качества и пришли к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суды, учитывая принципы разумности, соразмерности, справедливости, баланс интересов сторон, признали обоснованными и подлежащими возмещению судебные издержки в размере 20 000 рублей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (апрель 2022 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Вместе с тем согласно сведениям, размещенным в ЕИС, а также положениям Документации предметом закупки является хранение запасов зерна федерального интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции.
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Вместе с тем согласно сведениям, размещенным в ЕИС, а также положениям Документации предметом закупки является хранение запасов зерна федерального интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции.
Путеводитель по госуслугам для юридических лиц. Получение лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности10) хранение или переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самонагреванию и самовозгоранию на объектах (п. 10 Приложения к Положению).
Нормативные акты
Приказ Минсельхоза РФ от 19.06.2002 N 559
"Об утверждении Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету основных средств сельскохозяйственных организаций"67. Многие производственные мощности в сельскохозяйственных организациях не используются (животноводческие помещения из-за сокращения поголовья скота, склады для хранения минеральных удобрений из-за отсутствия средств для их приобретения, зернохранилища из-за снижения урожайности зерновых культур и др.), руководители сельскохозяйственных организаций, руководствуясь Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств", утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, могут переводить часть основных средств на консервацию.
"Об утверждении Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету основных средств сельскохозяйственных организаций"67. Многие производственные мощности в сельскохозяйственных организациях не используются (животноводческие помещения из-за сокращения поголовья скота, склады для хранения минеральных удобрений из-за отсутствия средств для их приобретения, зернохранилища из-за снижения урожайности зерновых культур и др.), руководители сельскохозяйственных организаций, руководствуясь Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств", утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, могут переводить часть основных средств на консервацию.
Постановление Конституционного Суда РФ от 03.02.2005 N 2-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 4 и части второй статьи 9 Федерального закона "О карантине растений" в связи с запросом Законодательного Собрания Краснодарского края"Что касается части второй статьи 9 названного Федерального закона, то ее положение "за исключением случаев, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений" допускает, по мнению Законодательного Собрания Краснодарского края, возможность ввоза на территорию Российской Федерации зараженной подкарантинной продукции. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на Правила обеспечения карантина растений при ввозе, хранении, перевозке, переработке и использовании зерна и продуктов его переработки, ввозимых на территорию Российской Федерации в продовольственных, кормовых и технических целях, указывая при этом, что их утверждение ведомством (Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 3 сентября 2002 года N 681) не соответствует значимости регулируемых отношений. Как полагает заявитель, поскольку предусмотренный оспариваемой нормой запрет на ввоз подкарантинной продукции, зараженной карантинными объектами, в названных Правилах отсутствует, зерно и продукты его переработки - вне зависимости от наличия или отсутствия в них семян карантинных сорняков - могут свободно транспортироваться по территории Российской Федерации, что является реальной угрозой массового распространения карантинных сорняков, методы борьбы с которыми, а также средства защиты в Краснодарском крае отсутствуют; тем самым ущемляются права граждан на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии, закрепленные статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности положений статьи 4 и части второй статьи 9 Федерального закона "О карантине растений" в связи с запросом Законодательного Собрания Краснодарского края"Что касается части второй статьи 9 названного Федерального закона, то ее положение "за исключением случаев, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений" допускает, по мнению Законодательного Собрания Краснодарского края, возможность ввоза на территорию Российской Федерации зараженной подкарантинной продукции. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на Правила обеспечения карантина растений при ввозе, хранении, перевозке, переработке и использовании зерна и продуктов его переработки, ввозимых на территорию Российской Федерации в продовольственных, кормовых и технических целях, указывая при этом, что их утверждение ведомством (Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 3 сентября 2002 года N 681) не соответствует значимости регулируемых отношений. Как полагает заявитель, поскольку предусмотренный оспариваемой нормой запрет на ввоз подкарантинной продукции, зараженной карантинными объектами, в названных Правилах отсутствует, зерно и продукты его переработки - вне зависимости от наличия или отсутствия в них семян карантинных сорняков - могут свободно транспортироваться по территории Российской Федерации, что является реальной угрозой массового распространения карантинных сорняков, методы борьбы с которыми, а также средства защиты в Краснодарском крае отсутствуют; тем самым ущемляются права граждан на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии, закрепленные статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации.