Ходатайство в суд о рассмотрении дела в отсутствие
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство в суд о рассмотрении дела в отсутствие (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Онлайн-заседание в суде общей юрисдикции по гражданскому делу
(КонсультантПлюс, 2025)"...Проверяя доводы истца о нарушении его процессуальных прав, выразившемся в рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия учитывает, что... представителем истца направлены в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца... а также ходатайство об участии в деле с использованием видеоконференц-связи... однако данное ходатайство не содержит указания на соответствующий суд по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения истца или его представителей, что не соответствует требованиям ст. 155.1 ГПК РФ, при этом о судебном заседании... представитель истца была извещена своевременно надлежащим образом вручением судебного извещения... и направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца... в связи с чем оснований полагать процессуальные права истца нарушенными не имеется..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...Проверяя доводы истца о нарушении его процессуальных прав, выразившемся в рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия учитывает, что... представителем истца направлены в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца... а также ходатайство об участии в деле с использованием видеоконференц-связи... однако данное ходатайство не содержит указания на соответствующий суд по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения истца или его представителей, что не соответствует требованиям ст. 155.1 ГПК РФ, при этом о судебном заседании... представитель истца была извещена своевременно надлежащим образом вручением судебного извещения... и направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца... в связи с чем оснований полагать процессуальные права истца нарушенными не имеется..."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы по ходатайству стороны в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...Из установленных судами обстоятельств и материалов дела следует, что резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена в судебном заседании 17 сентября 2020 г., представитель ответчика в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.
(КонсультантПлюс, 2025)...Из установленных судами обстоятельств и материалов дела следует, что резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена в судебном заседании 17 сентября 2020 г., представитель ответчика в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конкуренция некоторых нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела: есть ли проблема?
(Кувалдина Ю.В.)
("Российский судья", 2025, N 10)Неодинаковый подход законодателя и высших судебных инстанций в этих двух случаях приводит к выбору судом основания прекращения дела без учета мнения потерпевшего. В качестве примеров были взяты три постановления о прекращении дела о корыстных преступлениях в связи с назначением судебного штрафа, вынесенные по ходатайствам следователей. В первом постановлении <10> мнение потерпевшего о прекращении дела не отражено ни по одному из нереабилитирующих оснований. Указано лишь, что потерпевшая Ф.И.О.19 в судебное заседание не явилась, на назначении какого-либо наказания подсудимому не настаивала. Из другого постановления <11> видно, что потерпевшая Ф.И.О.1 просила дело прекратить в связи с назначением судебного штрафа, поскольку она с подсудимым примирилась и вред ей заглажен. В обоих случаях привлекает внимание отсутствие в постановлениях суда информации об осведомленности потерпевшего о наличии у него права на примирение. Выбор следователя, направившего в суд ходатайство о применении меры уголовно-правового характера, понятен, поскольку назначение судебного штрафа не портит показатели качества его работы. Поэтому в материалах дела, скорее всего, мы не обнаружим документального подтверждения разъяснения следователем потерпевшему права на примирение. Собственно, как видно из положений ч. 2 ст. 268 УПК РФ, эта обязанность возложена не на следователя, а на суд. С другой стороны, следователь согласно ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ обязан направить копию постановления потерпевшему. Следовательно, согласие или несогласие с освобождением лица от ответственности в связи с назначением судебного штрафа потерпевший может выразить либо в судебном заседании, либо в адресованном суду ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие. На практике такое ходатайство принимается от потерпевшего телефонограммой либо лично перед судебным заседанием. Очевидно, что оба способа не обеспечивают возможность разъяснить ему последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию.
(Кувалдина Ю.В.)
("Российский судья", 2025, N 10)Неодинаковый подход законодателя и высших судебных инстанций в этих двух случаях приводит к выбору судом основания прекращения дела без учета мнения потерпевшего. В качестве примеров были взяты три постановления о прекращении дела о корыстных преступлениях в связи с назначением судебного штрафа, вынесенные по ходатайствам следователей. В первом постановлении <10> мнение потерпевшего о прекращении дела не отражено ни по одному из нереабилитирующих оснований. Указано лишь, что потерпевшая Ф.И.О.19 в судебное заседание не явилась, на назначении какого-либо наказания подсудимому не настаивала. Из другого постановления <11> видно, что потерпевшая Ф.И.О.1 просила дело прекратить в связи с назначением судебного штрафа, поскольку она с подсудимым примирилась и вред ей заглажен. В обоих случаях привлекает внимание отсутствие в постановлениях суда информации об осведомленности потерпевшего о наличии у него права на примирение. Выбор следователя, направившего в суд ходатайство о применении меры уголовно-правового характера, понятен, поскольку назначение судебного штрафа не портит показатели качества его работы. Поэтому в материалах дела, скорее всего, мы не обнаружим документального подтверждения разъяснения следователем потерпевшему права на примирение. Собственно, как видно из положений ч. 2 ст. 268 УПК РФ, эта обязанность возложена не на следователя, а на суд. С другой стороны, следователь согласно ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ обязан направить копию постановления потерпевшему. Следовательно, согласие или несогласие с освобождением лица от ответственности в связи с назначением судебного штрафа потерпевший может выразить либо в судебном заседании, либо в адресованном суду ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие. На практике такое ходатайство принимается от потерпевшего телефонограммой либо лично перед судебным заседанием. Очевидно, что оба способа не обеспечивают возможность разъяснить ему последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию.
Статья: Проверка прокурором полноты установления предмета доказывания при расследовании уклонения от административного надзора
(Данилова Н.А., Петрова О.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 6)<14> В соответствии с абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (ст. 84 КАС).
(Данилова Н.А., Петрова О.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 6)<14> В соответствии с абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (ст. 84 КАС).
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
(ред. от 31.07.2025)5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Статья: Состязательность сторон при рассмотрении судом дел об административных правонарушениях
(Суворова Е.А., Лизунов А.С.)
("Адвокатская практика", 2022, N 6)По мнению Н.Н. Веретенникова, Е.С. Ехохиной, КоАП РФ следует дополнить статьей, посвященной принципу состязательности сторон, а также ввести норму, согласно которой предоставить право административному органу (должностному лицу) заявлять в суде ходатайства и отводы, представлять доказательства. Также Н.Н. Веретенникова и Е.С. Ехохина полагают необходимым дело об административном правонарушении во всех случаях рассматривать в суде с участием составившего протокол административного органа (должностного лица). В отсутствие административного органа (должностного лица) дело может быть рассмотрено по аналогии с гражданским процессом лишь в случае надлежащего его извещения и неявки в судебное заседание либо в случае поступления в суд ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Участвуя в процессе, административный орган (должностное лицо) должен обладать теми же процессуальными правами, что и лицо, привлекаемое к административной ответственности <5>.
(Суворова Е.А., Лизунов А.С.)
("Адвокатская практика", 2022, N 6)По мнению Н.Н. Веретенникова, Е.С. Ехохиной, КоАП РФ следует дополнить статьей, посвященной принципу состязательности сторон, а также ввести норму, согласно которой предоставить право административному органу (должностному лицу) заявлять в суде ходатайства и отводы, представлять доказательства. Также Н.Н. Веретенникова и Е.С. Ехохина полагают необходимым дело об административном правонарушении во всех случаях рассматривать в суде с участием составившего протокол административного органа (должностного лица). В отсутствие административного органа (должностного лица) дело может быть рассмотрено по аналогии с гражданским процессом лишь в случае надлежащего его извещения и неявки в судебное заседание либо в случае поступления в суд ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Участвуя в процессе, административный орган (должностное лицо) должен обладать теми же процессуальными правами, что и лицо, привлекаемое к административной ответственности <5>.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Пассивное поведение ответчика может быть обусловлено и тем, что ему известно об утрате истцом интереса к фактическому участию в деле, поскольку в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Пассивное поведение ответчика может быть обусловлено и тем, что ему известно об утрате истцом интереса к фактическому участию в деле, поскольку в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)2) недобросовестное поведение, выразившееся в несоблюдении предписаний закона, что чаще всего влечет за собой наступление правовых последствий. Например, непредставление отзыва, нераскрытие доказательств приводят к ограничениям по представлению доказательств и их исследованию в суде. Другой пример - повторная неявка в судебное заседание истца, в том числе по вызову суда, без заявления ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства может привести к оставлению заявления без рассмотрения (если ответчик не требует рассмотрения дела по существу - п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ) и т.д. Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК РФ) <2>.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)2) недобросовестное поведение, выразившееся в несоблюдении предписаний закона, что чаще всего влечет за собой наступление правовых последствий. Например, непредставление отзыва, нераскрытие доказательств приводят к ограничениям по представлению доказательств и их исследованию в суде. Другой пример - повторная неявка в судебное заседание истца, в том числе по вызову суда, без заявления ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства может привести к оставлению заявления без рассмотрения (если ответчик не требует рассмотрения дела по существу - п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ) и т.д. Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК РФ) <2>.
Статья: Статья 47 ГПК РФ: действует или призрачно существует?
(Гнатко Е.А.)
("Российский судья", 2023, N 3)Несомненно, социально значимым делом являлся процесс по иску Б., отца, к несовершеннолетней дочери, о признании последней утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Истец в исковом заявлении указал, что ребенок должен проживать по адресу регистрации матери. В гражданское дело по инициативе истца был привлечен орган опеки и попечительства в порядке ст. 47 ГПК РФ, представители которого в судебных заседаниях не присутствовали, заключения по делу не представили, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд отказал в иске, но описанный случай, произошедший в одном из районных судов г. Иркутска, не единичен, а составляет сложившуюся судебную практику, ведущую к утрате процессуального института участия государства и муниципалитета в социально значимых делах.
(Гнатко Е.А.)
("Российский судья", 2023, N 3)Несомненно, социально значимым делом являлся процесс по иску Б., отца, к несовершеннолетней дочери, о признании последней утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Истец в исковом заявлении указал, что ребенок должен проживать по адресу регистрации матери. В гражданское дело по инициативе истца был привлечен орган опеки и попечительства в порядке ст. 47 ГПК РФ, представители которого в судебных заседаниях не присутствовали, заключения по делу не представили, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд отказал в иске, но описанный случай, произошедший в одном из районных судов г. Иркутска, не единичен, а составляет сложившуюся судебную практику, ведущую к утрате процессуального института участия государства и муниципалитета в социально значимых делах.