Ходатайство о проведении медицинской экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о проведении медицинской экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 24.4 "Ходатайства" КоАП РФ"Довод жалобы о том, что судьей районного суда необоснованно не удовлетворено ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы, не влечет отмену оспариваемых судебных актов, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, имеющиеся доказательства являются достаточными для установления обстоятельств дела."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 175 "Порядок обращения с ходатайством и направления представления об освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания" УИК РФ"Порядок обращения с ходатайством и направления представления об освобождении от отбывания наказания осужденного, заболевшего тяжелой болезнью урегулирован частью 6 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита прав кредитора от возможных злоупотреблений правом со стороны должника и финансового управляющего в деле о банкротстве физического лица
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Должником в обоснование заявленного ходатайства представлены доказательства необходимости исключения из конкурсной массы должника денежных средств для приобретения лекарств, в том числе выписка из карты, перечень лекарств, необходимых должнику для ежедневного приема, являющиеся медицинскими документами, справка о нетрудоспособности; между тем каких-либо возражений относительно представленных документов и содержащейся в них информации, заявлений о фальсификации, ходатайств о назначении медицинской экспертизы участвующими в деле лицами не представлено.
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Должником в обоснование заявленного ходатайства представлены доказательства необходимости исключения из конкурсной массы должника денежных средств для приобретения лекарств, в том числе выписка из карты, перечень лекарств, необходимых должнику для ежедневного приема, являющиеся медицинскими документами, справка о нетрудоспособности; между тем каких-либо возражений относительно представленных документов и содержащейся в них информации, заявлений о фальсификации, ходатайств о назначении медицинской экспертизы участвующими в деле лицами не представлено.
Статья: Непредставление доказательств частным обвинителем по уголовным делам частного обвинения влечет постановление оправдательного приговора
(Поликашина О.В.)
("Мировой судья", 2023, N 1)Однако, как усматривается из материалов дела, данное ходатайство о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы заявлено частным обвинителем (потерпевшей) только в апелляционной и кассационной жалобах. В суде первой инстанции дело рассматривалось в течение 6 месяцев, на протяжении которых частный обвинитель (потерпевшая) не заявляла ходатайство о признании заключения судебно-медицинской экспертизы недопустимым доказательством и не просила провести повторную экспертизу.
(Поликашина О.В.)
("Мировой судья", 2023, N 1)Однако, как усматривается из материалов дела, данное ходатайство о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы заявлено частным обвинителем (потерпевшей) только в апелляционной и кассационной жалобах. В суде первой инстанции дело рассматривалось в течение 6 месяцев, на протяжении которых частный обвинитель (потерпевшая) не заявляла ходатайство о признании заключения судебно-медицинской экспертизы недопустимым доказательством и не просила провести повторную экспертизу.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Европейский Суд установил, что заявитель, а также его адвокат обращались к следователю с ходатайствами о проведении судебно-медицинской экспертизы для подтверждения нанесенных ему травм. Наличие упомянутых травм было подтверждено медицинским освидетельствованием заявителя в помещении Отдела по борьбе с организованной преступностью и медицинским освидетельствованием, проведенным на следующий день после его прибытия в следственный изолятор (пункт 85 постановления).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Европейский Суд установил, что заявитель, а также его адвокат обращались к следователю с ходатайствами о проведении судебно-медицинской экспертизы для подтверждения нанесенных ему травм. Наличие упомянутых травм было подтверждено медицинским освидетельствованием заявителя в помещении Отдела по борьбе с организованной преступностью и медицинским освидетельствованием, проведенным на следующий день после его прибытия в следственный изолятор (пункт 85 постановления).
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)При рассмотрении в суде первой инстанции заявления поликлиники о взыскании с П. судебных расходов, понесенных поликлиникой на оплату судебно-медицинской экспертизы, представителем П. заявлено ходатайство об освобождении П. на основании ч. 3 ст. 96 ГПК РФ от уплаты этих судебных расходов с возмещением их за счет средств федерального бюджета. В обоснование ходатайства представитель П. приводил доводы о том, что она является неработающим пенсионером и инвалидом II группы, получает небольшую пенсию, других доходов не имеет, проживает одна.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)При рассмотрении в суде первой инстанции заявления поликлиники о взыскании с П. судебных расходов, понесенных поликлиникой на оплату судебно-медицинской экспертизы, представителем П. заявлено ходатайство об освобождении П. на основании ч. 3 ст. 96 ГПК РФ от уплаты этих судебных расходов с возмещением их за счет средств федерального бюджета. В обоснование ходатайства представитель П. приводил доводы о том, что она является неработающим пенсионером и инвалидом II группы, получает небольшую пенсию, других доходов не имеет, проживает одна.