Ходатайство о пропуске срока исковой давности АПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о пропуске срока исковой давности АПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 N 11АП-17553/2021 по делу N А49-10704/2018
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока исковой давности со ссылкой на статью 117 АПК РФ, судом первой инстанции отклонено, со ссылкой на то, что срок исковой давности не является процессуальным сроком и на него не распространяется действие норм главы 10 АПК РФ, в том числе статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков. Срок исковой давности является категорией материального, а не процессуального права, и восстановление срока на основании норм АПК РФ невозможно. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2018 по делу N А40-253074/2017.
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока исковой давности со ссылкой на статью 117 АПК РФ, судом первой инстанции отклонено, со ссылкой на то, что срок исковой давности не является процессуальным сроком и на него не распространяется действие норм главы 10 АПК РФ, в том числе статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков. Срок исковой давности является категорией материального, а не процессуального права, и восстановление срока на основании норм АПК РФ невозможно. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2018 по делу N А40-253074/2017.
Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2022 N 306-ЭС22-10533 по делу N А49-1795/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, в отношении должника введена процедура реализации имущества, поскольку подтверждено наличие у гражданина признаков банкротства и оснований для введения процедуры реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий имуществом должника.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признавая требования кредитора обоснованными и вводя процедуру реализации имущества должника, суды исходили из того, что задолженность превышает 500 000 рублей, обязанность по ее погашению не исполнена в течение более трех месяцев с момента, когда она должна была быть исполнена; должник признал задолженность, а также ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества в связи с несоответствием требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; аффилированность Ворона В.В. и должника не доказана; доказательств погашения задолженности уполномоченным органом не представлено; срок исковой давности не пропущен с учетом положений статьи 321 АПК РФ и статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, в отношении должника введена процедура реализации имущества, поскольку подтверждено наличие у гражданина признаков банкротства и оснований для введения процедуры реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий имуществом должника.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признавая требования кредитора обоснованными и вводя процедуру реализации имущества должника, суды исходили из того, что задолженность превышает 500 000 рублей, обязанность по ее погашению не исполнена в течение более трех месяцев с момента, когда она должна была быть исполнена; должник признал задолженность, а также ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества в связи с несоответствием требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; аффилированность Ворона В.В. и должника не доказана; доказательств погашения задолженности уполномоченным органом не представлено; срок исковой давности не пропущен с учетом положений статьи 321 АПК РФ и статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок восстановления срока исковой давности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Ни ГК РФ, ни ГПК РФ и АПК РФ не устанавливают порядок заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности, так же как и не установлен порядок заявления о применении срока исковой давности. Они могут быть заявлены управомоченными участниками дела как устно, так и в письменной форме.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Ни ГК РФ, ни ГПК РФ и АПК РФ не устанавливают порядок заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности, так же как и не установлен порядок заявления о применении срока исковой давности. Они могут быть заявлены управомоченными участниками дела как устно, так и в письменной форме.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Крупные сделки акционерного обществаПоскольку истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 АПК РФ) и, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске ЗАО "Производственно-коммерческое предприятие "РСУ Гранат" срока исковой давности, а также принимая во внимание дату обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием (25.05.2009 г.), руководствуясь ст. 181 АПК РФ <*>, правильно установив начало течения срока исковой давности (с момента совершения сделки, поскольку сделка оспаривается самим обществом) суд, по мнению коллегии, правильно отказал в удовлетворении иска по данному основанию..."