Грубая неосторожность не пристегнут ремнем безопасности
Подборка наиболее важных документов по запросу Грубая неосторожность не пристегнут ремнем безопасности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2024 по делу N 88-27542/2024 (УИД 40RS0001-01-2023-000306-83)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП пассажирка автобуса, являвшаяся матерью истца, получила телесные повреждения, от которых скончалась в хирургическом отделении.
Решение: Удовлетворено в части.Ответчик в кассационной жалобе также указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права при определении компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, полагая его завышенным, поскольку, по мнению заявителя, судом не принято во внимание наличие грубой неосторожности со стороны погибшей, не пристегнутой во время движения ремнем безопасности, а также не учтено отсутствие вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП пассажирка автобуса, являвшаяся матерью истца, получила телесные повреждения, от которых скончалась в хирургическом отделении.
Решение: Удовлетворено в части.Ответчик в кассационной жалобе также указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права при определении компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, полагая его завышенным, поскольку, по мнению заявителя, судом не принято во внимание наличие грубой неосторожности со стороны погибшей, не пристегнутой во время движения ремнем безопасности, а также не учтено отсутствие вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Апелляционное определение Омского областного суда от 28.02.2024 N 33-1243/2024 (УИД 55RS0006-01-2023-001178-28)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате полученной по вине ответчика производственной травмы его здоровью был причинен вред. Причиненный вред здоровью значительно повлиял на качество его жизни.
Решение: Удовлетворено в части.Как верно указал первой инстанции действия водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения относительно перевозки пассажира в салоне легкового транспорта, не пристегнутого ремнями безопасности, не свидетельствуют о наличии грубой неосторожности в действиях потерпевшего.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате полученной по вине ответчика производственной травмы его здоровью был причинен вред. Причиненный вред здоровью значительно повлиял на качество его жизни.
Решение: Удовлетворено в части.Как верно указал первой инстанции действия водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения относительно перевозки пассажира в салоне легкового транспорта, не пристегнутого ремнями безопасности, не свидетельствуют о наличии грубой неосторожности в действиях потерпевшего.