Гражданско-Правовая ответственность арбитражного управляющего
Подборка наиболее важных документов по запросу Гражданско-Правовая ответственность арбитражного управляющего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 20.3 "Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненадлежащим исполнения физическим лицом обязанностей конкурсного управляющего, поскольку оно не исполнило обязанность по резервированию части денежных средств, полученных в результате реализации предмета залога, для погашения возникшей в связи с этой реализацией обязанности по уплате налога. Суд отказал в удовлетворении требований. Суд отметил, что правовая позиция относительно уплаты имущественных налогов, начисленных на заложенное имущество, за счет средств от продажи предмета залога до расчетов с залоговым кредитором сформулирована ВС РФ в Определениях от 08.04.2021 N 305-ЭС20-20287, от 08.07.2021 N 308-ЭС18-21050(41) после распределения конкурсным управляющим обществом денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества. Эта правовая позиция не применяется к ранее возникшим правоотношениям, в рамках которых реализуется гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего (письмо ВС РФ от 12.11.2021 N 4-ВС-5735/21). Суд также указал, что в ситуации, когда не погашены требования кредиторов, образовавшиеся до введения процедуры банкротства в отношении должника, исчисление и уплата текущих налогов, связанных с продажей имущества должника, приводят лишь к наращиванию кредиторской задолженности и не отвечают целям конкурсного производства, направленным на получение максимальной выгоды от реализации имущества банкрота и соразмерное удовлетворение за счет вырученных средств требований кредиторов, а также нарушают основные начала налогообложения, закрепленные ст. 3 НК РФ. Кроме того, обложение дохода налогом в связи с применением упрощенной системы налогообложения в силу ст. 41 НК РФ возможно при условии признания этого дохода экономической выгодой получателя такого дохода, тогда как продажа имущества должника в рамках процедуры банкротства производится для выручки средств и погашения имеющейся задолженности перед кредиторами, что не соответствует критериям понятия дохода, учитываемого для целей налогообложения по смыслу норм налогового законодательства.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненадлежащим исполнения физическим лицом обязанностей конкурсного управляющего, поскольку оно не исполнило обязанность по резервированию части денежных средств, полученных в результате реализации предмета залога, для погашения возникшей в связи с этой реализацией обязанности по уплате налога. Суд отказал в удовлетворении требований. Суд отметил, что правовая позиция относительно уплаты имущественных налогов, начисленных на заложенное имущество, за счет средств от продажи предмета залога до расчетов с залоговым кредитором сформулирована ВС РФ в Определениях от 08.04.2021 N 305-ЭС20-20287, от 08.07.2021 N 308-ЭС18-21050(41) после распределения конкурсным управляющим обществом денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества. Эта правовая позиция не применяется к ранее возникшим правоотношениям, в рамках которых реализуется гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего (письмо ВС РФ от 12.11.2021 N 4-ВС-5735/21). Суд также указал, что в ситуации, когда не погашены требования кредиторов, образовавшиеся до введения процедуры банкротства в отношении должника, исчисление и уплата текущих налогов, связанных с продажей имущества должника, приводят лишь к наращиванию кредиторской задолженности и не отвечают целям конкурсного производства, направленным на получение максимальной выгоды от реализации имущества банкрота и соразмерное удовлетворение за счет вырученных средств требований кредиторов, а также нарушают основные начала налогообложения, закрепленные ст. 3 НК РФ. Кроме того, обложение дохода налогом в связи с применением упрощенной системы налогообложения в силу ст. 41 НК РФ возможно при условии признания этого дохода экономической выгодой получателя такого дохода, тогда как продажа имущества должника в рамках процедуры банкротства производится для выручки средств и погашения имеющейся задолженности перед кредиторами, что не соответствует критериям понятия дохода, учитываемого для целей налогообложения по смыслу норм налогового законодательства.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 24.1 "Договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Статья 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего. Страховой случай по договору страхования ответственности определяется как гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда третьим лицам в результате совершения действий в деле о банкротстве."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Применение business judgment rule в спорах о гражданско-правовой ответственности арбитражных управляющих
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Упоминавшийся выше внесенный в Государственную Думу РФ законопроект N 1172553-7 проектирует еще один подвид гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего, состоящий в уменьшении баллов результативности в случае удовлетворения жалобы на его действия (бездействие), привлечения к административной ответственности, взыскания убытков и т.п., что потенциально в логике концепции законопроекта влечет ограничения для такого управляющего по возможности быть утвержденным на ту или иную процедуру или ограничение количества процедур. Кроме того, планируется увеличить размер обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего с десяти до двадцати миллионов рублей в год. Следовательно, и здесь вектор законодателя направлен на ужесточение ответственности арбитражного управляющего.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Упоминавшийся выше внесенный в Государственную Думу РФ законопроект N 1172553-7 проектирует еще один подвид гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего, состоящий в уменьшении баллов результативности в случае удовлетворения жалобы на его действия (бездействие), привлечения к административной ответственности, взыскания убытков и т.п., что потенциально в логике концепции законопроекта влечет ограничения для такого управляющего по возможности быть утвержденным на ту или иную процедуру или ограничение количества процедур. Кроме того, планируется увеличить размер обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего с десяти до двадцати миллионов рублей в год. Следовательно, и здесь вектор законодателя направлен на ужесточение ответственности арбитражного управляющего.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)По тем же основаниям подлежит привлечению для участия в обособленном споре и страховая организация, в которой застрахована гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)По тем же основаниям подлежит привлечению для участия в обособленном споре и страховая организация, в которой застрахована гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)<1> Данная правовая позиция сама по себе не может рассматриваться как основание для привлечения арбитражного управляющего к ответственности (гражданско-правовой, административной), если действия (бездействие) по распределению средств, поступивших от продажи предмета залога, были совершены арбитражным управляющим до формирования указанной правовой позиции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)<1> Данная правовая позиция сама по себе не может рассматриваться как основание для привлечения арбитражного управляющего к ответственности (гражданско-правовой, административной), если действия (бездействие) по распределению средств, поступивших от продажи предмета залога, были совершены арбитражным управляющим до формирования указанной правовой позиции.