Госпошлина при оспаривании нормативного акта
Подборка наиболее важных документов по запросу Госпошлина при оспаривании нормативного акта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20.03.2024 N 66а-579/2024
Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении иска без рассмотрения.
Решение: Определение отменено, исковое заявление направлено в суд для рассмотрения по существу.Принимая во внимание, что размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче физическим лицом административного искового заявления об оспаривании четырех нормативных актов составляет 1200 руб. и в данном случае является таким же, как и при подаче соответствующего заявления ФИО1 в арбитражный суд, а также учитывая признание арбитражным судом факта надлежащей уплаты госпошлины в сумме 1200 руб., у судьи <адрес>вого суда не имелось достаточных оснований высказать противоположное мнение об отсутствии документа, подтверждающего факт уплаты госпошлины в размере 1200 руб.
Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении иска без рассмотрения.
Решение: Определение отменено, исковое заявление направлено в суд для рассмотрения по существу.Принимая во внимание, что размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче физическим лицом административного искового заявления об оспаривании четырех нормативных актов составляет 1200 руб. и в данном случае является таким же, как и при подаче соответствующего заявления ФИО1 в арбитражный суд, а также учитывая признание арбитражным судом факта надлежащей уплаты госпошлины в сумме 1200 руб., у судьи <адрес>вого суда не имелось достаточных оснований высказать противоположное мнение об отсутствии документа, подтверждающего факт уплаты госпошлины в размере 1200 руб.
Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24.03.2023 N 66а-569/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.
Решение: Определение оставлено без изменения.Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" следует, что если не действующим полностью или в части признан нормативный правовой акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации и подписанный высшим должностным лицом этого субъекта Российской Федерации (либо принятый представительным органом муниципального образования и подписанный главой муниципального образования), судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению представительным органом, который является административным ответчиком по данному делу.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.
Решение: Определение оставлено без изменения.Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" следует, что если не действующим полностью или в части признан нормативный правовой акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации и подписанный высшим должностным лицом этого субъекта Российской Федерации (либо принятый представительным органом муниципального образования и подписанный главой муниципального образования), судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению представительным органом, который является административным ответчиком по данному делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как подать административное исковое заявление
(КонсультантПлюс, 2024)4 500 руб. Госпошлину в таком размере организация должна уплатить, в частности, за подачу административного иска об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, ненормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, Банка России, государственных внебюджетных фондов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (пп. 6, 6.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ);
(КонсультантПлюс, 2024)4 500 руб. Госпошлину в таком размере организация должна уплатить, в частности, за подачу административного иска об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, ненормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, Банка России, государственных внебюджетных фондов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (пп. 6, 6.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ);
"Налоговое право: Курс лекций"
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Но нельзя не отметить, что, несмотря на позицию высших судебных органов, на практике судебные мировые соглашения по налоговым спорам - достаточно редкое явление. Приводятся сведения о том, что в 2014 - 2016 годах между ФНС и компаниями было заключено в судах около 50 мировых соглашений <1764>. Очевидно, что для такой страны, как Россия, это скромная цифра. В целом, непопулярность примирительных процедур по налоговым спорам в судах следует и из Справок о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (утв. Президиумом ВС РФ 1 апреля 2015 г., 22 июня 2016 г.). Если опустить общие теоретические вопросы о применимости мирового соглашения в публичных делах, то основными причинами непопулярности "налоговых" мировых соглашений, следует полагать, являются относительно невысокий размер государственной пошлины по наиболее массовым судебным спорам - об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов; а также небольшие нормативные сроки рассмотрения судами подобных дел. Соответственно, "налоговое правосудие" в России в большинстве случаев - достаточно быстрое и недорогое, вследствие чего и с экономической, и с временной точек зрения "налоговое" мировое соглашение не представляет интереса ни для одной из сторон налогового спора. Интересно то, что по сведениям, приведенным Р.А. Познером, в американской правовой традиции разрешение споров за пределами суда обходится дешевле судебного разбирательства <1765>.
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Но нельзя не отметить, что, несмотря на позицию высших судебных органов, на практике судебные мировые соглашения по налоговым спорам - достаточно редкое явление. Приводятся сведения о том, что в 2014 - 2016 годах между ФНС и компаниями было заключено в судах около 50 мировых соглашений <1764>. Очевидно, что для такой страны, как Россия, это скромная цифра. В целом, непопулярность примирительных процедур по налоговым спорам в судах следует и из Справок о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (утв. Президиумом ВС РФ 1 апреля 2015 г., 22 июня 2016 г.). Если опустить общие теоретические вопросы о применимости мирового соглашения в публичных делах, то основными причинами непопулярности "налоговых" мировых соглашений, следует полагать, являются относительно невысокий размер государственной пошлины по наиболее массовым судебным спорам - об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов; а также небольшие нормативные сроки рассмотрения судами подобных дел. Соответственно, "налоговое правосудие" в России в большинстве случаев - достаточно быстрое и недорогое, вследствие чего и с экономической, и с временной точек зрения "налоговое" мировое соглашение не представляет интереса ни для одной из сторон налогового спора. Интересно то, что по сведениям, приведенным Р.А. Познером, в американской правовой традиции разрешение споров за пределами суда обходится дешевле судебного разбирательства <1765>.
Нормативные акты
Справочная информация: "Основные виды и размеры государственной пошлины в Российской Федерации"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)5. Подача административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, органов публичной власти федеральной территории "Сириус", государственных корпораций, должностных лиц, а также административного искового заявления об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации:
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)5. Подача административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, органов публичной власти федеральной территории "Сириус", государственных корпораций, должностных лиц, а также административного искового заявления об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации:
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 22.07.2024)2.1) при подаче заявления об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии:
(ред. от 22.07.2024)2.1) при подаче заявления об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии: