ГК лотерея
Подборка наиболее важных документов по запросу ГК лотерея (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Цена гражданско-правового договора: монография"
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)Цена договора лотереи - лотерейная ставка, то есть цена одной оплаченной лотерейной комбинации.
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)Цена договора лотереи - лотерейная ставка, то есть цена одной оплаченной лотерейной комбинации.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Например, договор, который структурирует одностороннее экономическое предоставление, основанное на мотивах милосердия, щедрости, благорасположения, дружбы и любви, не является возмездным и синаллагматическим. Но могут быть случаи, когда цель стороны, осуществляющей одностороннее экономическое предоставление, далека от альтруизма (например, прощение пеней в обмен на добровольное досудебное погашение бесспорного долга, безвозмездное отчуждение недвижимости головной компанией своему дочернему обществу и т.п.). В таких случаях сторона, осуществляющая предоставление, действует не просто в своем эгоистическом интересе (что может, в конце концов, охарактеризовать и некоторые обычные дарственные предоставления), а в результате своего предоставления непосредственно получает экономическое благо (например, при передаче недвижимости на баланс дочернего общества растет величина чистых активов последнего, от чего выигрывает и головная компания как держатель акций дочернего общества; при прощении санкций под условием досудебного погашения бесспорного долга кредитор избегает несения издержек на взыскание основного долга). Но в таких случаях этот выигрыш опосредуется не некоей жертвой со стороны контрагента, не путем осуществления им встречного предоставления и происходит не за его счет. Рост чистых активов дочернего общества при передаче ему на баланс головной компанией на безвозмездной основе недвижимости не может рассматриваться как предоставление, исходящее от дочернего общества. То, что должник решил погасить бесспорный долг в досудебном порядке, также вряд ли можно рассматривать как легитимное предоставление; должник лишь делает то, к чему он и так обязан. Как представляется, в описанных ситуациях о возмездности говорить нельзя. И если так, то тем более нет оснований говорить о синаллагматичности договора. Проблема в том, что на практике и в таких ситуациях иногда говорят о возмездности, что не соответствует определению возмездности, закрепленному в ст. 423 ГК РФ.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Например, договор, который структурирует одностороннее экономическое предоставление, основанное на мотивах милосердия, щедрости, благорасположения, дружбы и любви, не является возмездным и синаллагматическим. Но могут быть случаи, когда цель стороны, осуществляющей одностороннее экономическое предоставление, далека от альтруизма (например, прощение пеней в обмен на добровольное досудебное погашение бесспорного долга, безвозмездное отчуждение недвижимости головной компанией своему дочернему обществу и т.п.). В таких случаях сторона, осуществляющая предоставление, действует не просто в своем эгоистическом интересе (что может, в конце концов, охарактеризовать и некоторые обычные дарственные предоставления), а в результате своего предоставления непосредственно получает экономическое благо (например, при передаче недвижимости на баланс дочернего общества растет величина чистых активов последнего, от чего выигрывает и головная компания как держатель акций дочернего общества; при прощении санкций под условием досудебного погашения бесспорного долга кредитор избегает несения издержек на взыскание основного долга). Но в таких случаях этот выигрыш опосредуется не некоей жертвой со стороны контрагента, не путем осуществления им встречного предоставления и происходит не за его счет. Рост чистых активов дочернего общества при передаче ему на баланс головной компанией на безвозмездной основе недвижимости не может рассматриваться как предоставление, исходящее от дочернего общества. То, что должник решил погасить бесспорный долг в досудебном порядке, также вряд ли можно рассматривать как легитимное предоставление; должник лишь делает то, к чему он и так обязан. Как представляется, в описанных ситуациях о возмездности говорить нельзя. И если так, то тем более нет оснований говорить о синаллагматичности договора. Проблема в том, что на практике и в таких ситуациях иногда говорят о возмездности, что не соответствует определению возмездности, закрепленному в ст. 423 ГК РФ.
Судебная практика
Позиция ВС РФ: В целях предупреждения причинения вреда прокурор может обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о запрещении деятельности юрлица по организации и проведению азартных игр
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 1065 ГК РФ, ч. 1 ст. 45 ГПК РФВ силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации. Проведение азартных игр под видом лотереи нарушает права и законные интересы граждан, посягает на нравственность и может создавать угрозу причинения гражданам вреда. Если установлена опасность причинения вреда, указанная деятельность может быть прекращена в соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ. Согласно данной норме опасность причинения вреда в будущем может быть основанием для иска о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 1065 ГК РФ, ч. 1 ст. 45 ГПК РФВ силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации. Проведение азартных игр под видом лотереи нарушает права и законные интересы граждан, посягает на нравственность и может создавать угрозу причинения гражданам вреда. Если установлена опасность причинения вреда, указанная деятельность может быть прекращена в соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ. Согласно данной норме опасность причинения вреда в будущем может быть основанием для иска о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Нормативные акты
Вопрос: Организация приобрела у другой организации право требования долга по кредиту, а затем переуступила это право по цене, равной объему приобретенных прав, другому лицу. Нужно ли применять ККТ при переуступке права требования?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2025)Согласно абз. 26 ст. 1.1 Закона N 54-ФЗ под расчетом понимаются, в частности, прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, выдача (получение) обменных знаков игорного заведения и выдача (получение) денежных средств в обмен на предъявленные обменные знаки игорного заведения, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей.
(Консультация эксперта, ФНС России, 2025)Согласно абз. 26 ст. 1.1 Закона N 54-ФЗ под расчетом понимаются, в частности, прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, выдача (получение) обменных знаков игорного заведения и выдача (получение) денежных средств в обмен на предъявленные обменные знаки игорного заведения, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей.
Статья: Покупка квартиры обернулась судебной победой и рекордной компенсацией
(Куделина В.)
("Жилищное право", 2026, N 2)Решение первой инстанции снизить будущую неустойку до 10 тыс. рублей в день - типичная, но не всегда правомерная практика, основанная на ст. 333 ГК РФ ("Уменьшение неустойки"). Однако апелляционный суд справедливо отметил: застройщик, будучи профессиональным участником рынка, злоупотребил своим правом, игнорируя претензии и судебный процесс. Снижение неустойки в такой ситуации фактически поощряет недобросовестность. Апелляция восстановила полный размер, и именно это привело к астрономической сумме.
(Куделина В.)
("Жилищное право", 2026, N 2)Решение первой инстанции снизить будущую неустойку до 10 тыс. рублей в день - типичная, но не всегда правомерная практика, основанная на ст. 333 ГК РФ ("Уменьшение неустойки"). Однако апелляционный суд справедливо отметил: застройщик, будучи профессиональным участником рынка, злоупотребил своим правом, игнорируя претензии и судебный процесс. Снижение неустойки в такой ситуации фактически поощряет недобросовестность. Апелляция восстановила полный размер, и именно это привело к астрономической сумме.
Статья: Споры о нарушении интеллектуальных прав в рекламной деятельности
(Куропацкая Е.Г.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 4)Представляется, что слоган целесообразнее зарегистрировать в качестве товарного знака. Вместе с тем следует иметь в виду позицию судов. Например, в качестве товарного знака не может быть зарегистрирован рекламный слоган, имеющий описательный характер по отношению к рекламируемому товару. В своем решении Суд по интеллектуальным правам (далее - СИП) от 19.01.2021 подтвердил правомерность вывода Роспатента о том, что использование спорного слогана "Сотри и выиграй" при проведении моментальных лотерей будет указывать на их вид и назначение: "...семантические значения словесных элементов являются очевидными для российского потребителя и в сочетании будут восприниматься как указание на действие, которое нужно совершить для получения какой-либо выгоды". По факту это противоречит требованиям подп. 3 п. 1 ст. 1483 ГК РФ <6>.
(Куропацкая Е.Г.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 4)Представляется, что слоган целесообразнее зарегистрировать в качестве товарного знака. Вместе с тем следует иметь в виду позицию судов. Например, в качестве товарного знака не может быть зарегистрирован рекламный слоган, имеющий описательный характер по отношению к рекламируемому товару. В своем решении Суд по интеллектуальным правам (далее - СИП) от 19.01.2021 подтвердил правомерность вывода Роспатента о том, что использование спорного слогана "Сотри и выиграй" при проведении моментальных лотерей будет указывать на их вид и назначение: "...семантические значения словесных элементов являются очевидными для российского потребителя и в сочетании будут восприниматься как указание на действие, которое нужно совершить для получения какой-либо выгоды". По факту это противоречит требованиям подп. 3 п. 1 ст. 1483 ГК РФ <6>.
Вопрос: Каковы правила проведения розыгрышей призов?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Существует мнение, что розыгрыш призов представляет собой один из видов лотереи (гл. 58 ГК РФ). Однако при проведении лотереи обязательно внесение участниками лотереи ставок. Кроме того, между участниками и организаторами лотереи должен заключаться договор (п. п. 1, 2 ст. 1063 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях", далее - Закон о лотереях).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Существует мнение, что розыгрыш призов представляет собой один из видов лотереи (гл. 58 ГК РФ). Однако при проведении лотереи обязательно внесение участниками лотереи ставок. Кроме того, между участниками и организаторами лотереи должен заключаться договор (п. п. 1, 2 ст. 1063 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях", далее - Закон о лотереях).
Вопрос: О действиях участника азартных игр при невыплате организатором выигрыша.
(Письмо ФНС России от 21.08.2024 N СД-17-2/2454@)Одновременно сообщается, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определено, что отношения между организаторами тотализаторов (взаимных пари) и других основанных на риске игр и участниками таких игр регулируются законами и основаны на договоре.
(Письмо ФНС России от 21.08.2024 N СД-17-2/2454@)Одновременно сообщается, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определено, что отношения между организаторами тотализаторов (взаимных пари) и других основанных на риске игр и участниками таких игр регулируются законами и основаны на договоре.
Статья: Правовое регулирование доходов, полученных от проведения лотерей
(Анисина К.Т., Шарандина Н.Л.)
("Финансовое право", 2024, N 3)В настоящее время проведение лотерей регулируется Гражданским кодексом РФ (гл. 58) и Законом о лотереях, который относит часть выручки от этого вида деятельности к государственному доходу и обозначает в качестве организатора лотереи федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ в установленном порядке на проведение лотереи. Организатор вправе привлекать для проведения лотереи специальное юридическое лицо (оператора), которое обязуется осуществлять целевые отчисления от лотереи в объеме, рассчитанном исходя из обязательных нормативов <6>. В то же время Бюджетный кодекс РФ (далее - БК РФ) не упоминает лотерею в качестве источника доходов бюджетной системы РФ в целом и федерального бюджета в частности.
(Анисина К.Т., Шарандина Н.Л.)
("Финансовое право", 2024, N 3)В настоящее время проведение лотерей регулируется Гражданским кодексом РФ (гл. 58) и Законом о лотереях, который относит часть выручки от этого вида деятельности к государственному доходу и обозначает в качестве организатора лотереи федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ в установленном порядке на проведение лотереи. Организатор вправе привлекать для проведения лотереи специальное юридическое лицо (оператора), которое обязуется осуществлять целевые отчисления от лотереи в объеме, рассчитанном исходя из обязательных нормативов <6>. В то же время Бюджетный кодекс РФ (далее - БК РФ) не упоминает лотерею в качестве источника доходов бюджетной системы РФ в целом и федерального бюджета в частности.
Готовое решение: Как признать договор страхования недействительным
(КонсультантПлюс, 2026)застрахованы противоправные интересы, убытки от участия в играх, лотереях и пари, а также расходы, к которым лицо может быть принуждено в целях освобождения заложников (п. 4 ст. 928 ГК РФ). Пороки в оформлении прав на объект страхования сами по себе не говорят о страховании противоправного интереса. Так, например, нельзя признать недействительным договор добровольного страхования имущества из-за отсутствия интереса в сохранении имущества, если права на недвижимость не зарегистрированы (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19);
(КонсультантПлюс, 2026)застрахованы противоправные интересы, убытки от участия в играх, лотереях и пари, а также расходы, к которым лицо может быть принуждено в целях освобождения заложников (п. 4 ст. 928 ГК РФ). Пороки в оформлении прав на объект страхования сами по себе не говорят о страховании противоправного интереса. Так, например, нельзя признать недействительным договор добровольного страхования имущества из-за отсутствия интереса в сохранении имущества, если права на недвижимость не зарегистрированы (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19);
Статья: Обязательное страхование ответственности за причинение морального вреда
(Жмулина Д.А.)
("Закон", 2024, N 4)Буквальное прочтение норм п. 1 ст. 931 ГК РФ, п. 6 ст. 4 Закона об организации страхового дела позволяет сделать вывод, что может быть застрахован только риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Однако, поскольку страхование является субинститутом гражданского права <8>, для регулирования страховых отношений, не урегулированных конкретной нормой гражданского права, применяются основные начала гражданского законодательства, а именно принципы гражданского права. Одним из основополагающих принципов является принцип дозволительной направленности гражданско-правового регулирования, суть которого состоит в правиле "разрешено все то, что не запрещено законом". Следовательно, страхование гражданской ответственности за причинение морального вреда возможно, если оно прямо не запрещено законом. Исчерпывающий перечень интересов, страхование которых не допускается, содержится в ст. 928 ГК РФ. К ним относятся противоправные интересы, интересы, связанные с риском убытков от участия в играх, лотереях и пари, а также риском расходов, к которым лицо может быть принуждено в целях освобождения заложников. Отсутствие прямого запрета говорит о формальной возможности страхования гражданской ответственности за причинение морального вреда. Подобная позиция высказывается и в доктрине <9>.
(Жмулина Д.А.)
("Закон", 2024, N 4)Буквальное прочтение норм п. 1 ст. 931 ГК РФ, п. 6 ст. 4 Закона об организации страхового дела позволяет сделать вывод, что может быть застрахован только риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Однако, поскольку страхование является субинститутом гражданского права <8>, для регулирования страховых отношений, не урегулированных конкретной нормой гражданского права, применяются основные начала гражданского законодательства, а именно принципы гражданского права. Одним из основополагающих принципов является принцип дозволительной направленности гражданско-правового регулирования, суть которого состоит в правиле "разрешено все то, что не запрещено законом". Следовательно, страхование гражданской ответственности за причинение морального вреда возможно, если оно прямо не запрещено законом. Исчерпывающий перечень интересов, страхование которых не допускается, содержится в ст. 928 ГК РФ. К ним относятся противоправные интересы, интересы, связанные с риском убытков от участия в играх, лотереях и пари, а также риском расходов, к которым лицо может быть принуждено в целях освобождения заложников. Отсутствие прямого запрета говорит о формальной возможности страхования гражданской ответственности за причинение морального вреда. Подобная позиция высказывается и в доктрине <9>.
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Кроме того, ценная бумага позволила перераспределить между его участниками не только бремя доказывания достоверности соответствующего права, но и определенные, связанные с реализацией права, юридические риски, лежащие как на первоначальном и последующем кредиторе, так и на должнике. Так, в отличие от правила п. 3 ст. 382 ГК РФ, новый кредитор (приобретатель ценной бумаги) не несет риск исполнения обязательства первоначальному кредитору после перехода права, но до получения об этом уведомления должником. С другой стороны, у должника по ценной бумаге, в отличие от общегражданских норм (ст. 312; п. 1 ст. 385 ГК РФ), отсутствует риск исполнения обязательства ненадлежащему лицу. Презентация ценной бумаги (легитимация кредитора), во-первых, заменяет собой уведомление должнику о переходе права, и, во-вторых, при наличии прочих условий, служит достаточным доказательством управомоченности ее предъявителя, она исчерпывает исполнение первоначальным кредитором обязанности перед новым кредитором сообщить о всех условиях отчуждаемого права требования и обязанности по передаче соответствующих удостоверяющих документов. Кроме того, если по правилам о цессии (ст. 390 ГК РФ) новый кредитор несет риск неисполнения обязательства должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя соответствующее поручительство, то для права из ценной бумаги этот риск распределяется иным образом. Во-первых, по ордерной ценной бумаге индоссант несет ответственность не только за существование (достоверность) права, но и за его осуществление (п. 3 ст. 146 ГК РФ). Во-вторых, независимо от вида ценной бумаги, владелец последней, обнаруживший ее подлог или подделку, т.е. установивший ущербность соответствующего права, тем не менее, вправе предъявить к лицу, передавшему ему бумагу, требование о надлежащем исполнении обязательства, удостоверенного ценной бумагой, и о возмещении убытков (п. 2 ст. 147 ГК РФ).
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Кроме того, ценная бумага позволила перераспределить между его участниками не только бремя доказывания достоверности соответствующего права, но и определенные, связанные с реализацией права, юридические риски, лежащие как на первоначальном и последующем кредиторе, так и на должнике. Так, в отличие от правила п. 3 ст. 382 ГК РФ, новый кредитор (приобретатель ценной бумаги) не несет риск исполнения обязательства первоначальному кредитору после перехода права, но до получения об этом уведомления должником. С другой стороны, у должника по ценной бумаге, в отличие от общегражданских норм (ст. 312; п. 1 ст. 385 ГК РФ), отсутствует риск исполнения обязательства ненадлежащему лицу. Презентация ценной бумаги (легитимация кредитора), во-первых, заменяет собой уведомление должнику о переходе права, и, во-вторых, при наличии прочих условий, служит достаточным доказательством управомоченности ее предъявителя, она исчерпывает исполнение первоначальным кредитором обязанности перед новым кредитором сообщить о всех условиях отчуждаемого права требования и обязанности по передаче соответствующих удостоверяющих документов. Кроме того, если по правилам о цессии (ст. 390 ГК РФ) новый кредитор несет риск неисполнения обязательства должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя соответствующее поручительство, то для права из ценной бумаги этот риск распределяется иным образом. Во-первых, по ордерной ценной бумаге индоссант несет ответственность не только за существование (достоверность) права, но и за его осуществление (п. 3 ст. 146 ГК РФ). Во-вторых, независимо от вида ценной бумаги, владелец последней, обнаруживший ее подлог или подделку, т.е. установивший ущербность соответствующего права, тем не менее, вправе предъявить к лицу, передавшему ему бумагу, требование о надлежащем исполнении обязательства, удостоверенного ценной бумагой, и о возмещении убытков (п. 2 ст. 147 ГК РФ).
Статья: Правовая природа договора об играх и о пари
(Соломина Н.Г.)
("Цивилист", 2024, N 4)Как уже было отмечено, договор об играх и о пари по характеру заранее известного распределения между сторонами договора прав и обязанностей является рисковым (алеаторным) договором. Шансы на выигрыш и потери одинаковы для всех сторон этого договора. Отсутствие риска потери имущественного характера хотя бы у одной из сторон договора погашает рисковой характер совершенного договора, что, соответственно, исключает возможность его квалификации в качестве договора об играх и о пари. По этой причине все случаи проведения так называемых организованных игр и пари, при которых происходит формирование призового фонда, подлежащего в результате розыгрыша распределению организатором этого мероприятия между его участниками, не относятся к числу рисковых сделок. При организации подобных мероприятий организатор изначально знает о его исходе - своем проигрыше. Правда, он ничем не рискует, поскольку выплачивает выигрыш исключительно за счет тех средств, которые образовались в результате аккумулирования взносов участников игры (пари). Это касается и тех случаев, когда организатор подобных мероприятий заявляет размер призового фонда, который в итоге существенно превысил размер собранных взносов. В таком случае все риски, которые связаны с тем, что организатор игры (пари) окажется в убытках, лежат за пределами динамики конкретного соглашения и характеризуют исключительно его предпринимательскую деятельность. По этой причине к договорам об играх и о пари не относятся лотереи и им подобные мероприятия (соглашения об организованных играх и пари).
(Соломина Н.Г.)
("Цивилист", 2024, N 4)Как уже было отмечено, договор об играх и о пари по характеру заранее известного распределения между сторонами договора прав и обязанностей является рисковым (алеаторным) договором. Шансы на выигрыш и потери одинаковы для всех сторон этого договора. Отсутствие риска потери имущественного характера хотя бы у одной из сторон договора погашает рисковой характер совершенного договора, что, соответственно, исключает возможность его квалификации в качестве договора об играх и о пари. По этой причине все случаи проведения так называемых организованных игр и пари, при которых происходит формирование призового фонда, подлежащего в результате розыгрыша распределению организатором этого мероприятия между его участниками, не относятся к числу рисковых сделок. При организации подобных мероприятий организатор изначально знает о его исходе - своем проигрыше. Правда, он ничем не рискует, поскольку выплачивает выигрыш исключительно за счет тех средств, которые образовались в результате аккумулирования взносов участников игры (пари). Это касается и тех случаев, когда организатор подобных мероприятий заявляет размер призового фонда, который в итоге существенно превысил размер собранных взносов. В таком случае все риски, которые связаны с тем, что организатор игры (пари) окажется в убытках, лежат за пределами динамики конкретного соглашения и характеризуют исключительно его предпринимательскую деятельность. По этой причине к договорам об играх и о пари не относятся лотереи и им подобные мероприятия (соглашения об организованных играх и пари).