Гарантийный ремонт по договору поставки
Подборка наиболее важных документов по запросу Гарантийный ремонт по договору поставки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2021 N 301-ЭС21-24449 по делу N А43-13428/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании стоимости поставленного товара, оказавшегося некачественным, и о взыскании убытков.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что поставщик поставил покупателю товар ненадлежащего качества (с существенными недостатками).
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 12, 15, 309, 393, 454, 469, 474, 475, 476, 513, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе комиссионные заключения экспертов от 28.10.2019 N 3405 и от 20.02.2021 N 3746, проанализировав условия договора, пришли к выводу об обоснованности требований о взыскании стоимости некачественного товара и убытков, состоящих из стоимости услуг по обкатке двигателя на стенде и из неполученной прибыли, посчитав доказанными факт поставки товара ненадлежащего качества, имеющего существенные недостатки и размера понесенных убытков, возникновение недостатка по причине некачественно проведенного поставщиком капитального ремонта, выявление недостатков в пределах гарантийного срока, а также прямой причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и упущенной выгодой истца.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании стоимости поставленного товара, оказавшегося некачественным, и о взыскании убытков.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что поставщик поставил покупателю товар ненадлежащего качества (с существенными недостатками).
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 12, 15, 309, 393, 454, 469, 474, 475, 476, 513, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе комиссионные заключения экспертов от 28.10.2019 N 3405 и от 20.02.2021 N 3746, проанализировав условия договора, пришли к выводу об обоснованности требований о взыскании стоимости некачественного товара и убытков, состоящих из стоимости услуг по обкатке двигателя на стенде и из неполученной прибыли, посчитав доказанными факт поставки товара ненадлежащего качества, имеющего существенные недостатки и размера понесенных убытков, возникновение недостатка по причине некачественно проведенного поставщиком капитального ремонта, выявление недостатков в пределах гарантийного срока, а также прямой причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и упущенной выгодой истца.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 N 18АП-1453/2021 по делу N А47-904/2020
Требование: Об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества на аналогичный надлежащего качества по договору поставки.
Решение: Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено.Вместе с тем, представленный ООО "Автосалон "Турист-Плюс" агентский договор на сервисное обслуживание от 01.01.2015, заключенный с ИП Фроловым А.Б., не свидетельствует о наличии у последнего полномочий на проведение гарантийного ремонта спорного транспортного средства, поскольку ни договором от 01.01.2016 N ГР01/0029/994/16, ни дилерским соглашением от 01.02.2013 N ТД01/0003/994/13 не предусмотрено право дилера передавать полномочия по гарантийному ремонту третьим лицам, поскольку указанное по смыслу пункта 6.4 договора поставки влечет утрату права на предоставление гарантии.
Требование: Об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества на аналогичный надлежащего качества по договору поставки.
Решение: Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено.Вместе с тем, представленный ООО "Автосалон "Турист-Плюс" агентский договор на сервисное обслуживание от 01.01.2015, заключенный с ИП Фроловым А.Б., не свидетельствует о наличии у последнего полномочий на проведение гарантийного ремонта спорного транспортного средства, поскольку ни договором от 01.01.2016 N ГР01/0029/994/16, ни дилерским соглашением от 01.02.2013 N ТД01/0003/994/13 не предусмотрено право дилера передавать полномочия по гарантийному ремонту третьим лицам, поскольку указанное по смыслу пункта 6.4 договора поставки влечет утрату права на предоставление гарантии.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по договорной работе. Поставка. Риски покупателя при заключении договораЕсли обязанность по гарантийному ремонту товара в соответствии с договором несет поставщик при условии обязательного технического обслуживания у него этого товара, а покупатель данное условие договора не исполнил (ст. 470 ГК РФ), обязанность по доказыванию момента и причин возникновения недостатков товара может быть возложена на покупателя (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.12.2003 по делу N Ф03-А73/03-1/3494).
Вопрос: Российская организация отгружает товары в Республику Беларусь белорусской организации. Согласно условиям договора организация возмещает белорусской организации затраты, связанные с осуществлением гарантийного ремонта поставляемых товаров, выполняемого в Белоруссии. Облагаются ли НДС суммы указанного возмещения?
(Консультация эксперта, 2021)Вопрос: Российская организация отгружает товары в Республику Беларусь белорусской организации. Согласно условиям договора организация возмещает белорусской организации затраты, связанные с осуществлением гарантийного ремонта поставляемых товаров, выполняемого в Белоруссии. Облагаются ли НДС суммы указанного возмещения?
(Консультация эксперта, 2021)Вопрос: Российская организация отгружает товары в Республику Беларусь белорусской организации. Согласно условиям договора организация возмещает белорусской организации затраты, связанные с осуществлением гарантийного ремонта поставляемых товаров, выполняемого в Белоруссии. Облагаются ли НДС суммы указанного возмещения?
Нормативные акты
Приказ Минфина России от 01.12.2010 N 157н
(ред. от 27.04.2023)
"Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2010 N 19452)требований покупателей по гарантийному ремонту, текущему обслуживанию в случаях, предусмотренных договором поставки;
(ред. от 27.04.2023)
"Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2010 N 19452)требований покупателей по гарантийному ремонту, текущему обслуживанию в случаях, предусмотренных договором поставки;
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)- недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)- недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;