Форма ходатайства о привлечении третьего лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Форма ходатайства о привлечении третьего лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 N 04АП-3227/2023 по делу N А19-7223/2023
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей.
Решение: Требование удовлетворено в части.Ответчик в апелляционной жалобе и дополнении к ней, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле третьего лица АО "РН-Транс". Суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, спорные цистерны были очищены и подготовлены к отправке, представленные истцом акты общей формы являются ненадлежащими доказательствами. Истец не доказал наличие причинной связи между неисполнением/ненадлежащим исполнением ответчиком спорных обязательств и убытками. Указывает на срок исковой давности в один год.
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей.
Решение: Требование удовлетворено в части.Ответчик в апелляционной жалобе и дополнении к ней, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле третьего лица АО "РН-Транс". Суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, спорные цистерны были очищены и подготовлены к отправке, представленные истцом акты общей формы являются ненадлежащими доказательствами. Истец не доказал наличие причинной связи между неисполнением/ненадлежащим исполнением ответчиком спорных обязательств и убытками. Указывает на срок исковой давности в один год.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2023 по делу N 88-5634/2023
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: В предусмотренные договорами сроки обязательства по возврату сумм долга по договорам займа исполнены не были, вследствие чего образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Довод кассатора о том, что суду первой инстанции надлежало привлечь к участию в деле третьих лиц, истребовать документацию, основан на ошибочном понимании норм процессуального права о доказывании. У суда отсутствует обязанность по сбору доказательств, тогда как в силу прямого указания закона каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается. Единственной формой содействия суда при предоставлении доказательств является удовлетворение ходатайства об их истребовании и о назначении экспертизы в случае, прямо предусмотренном законом. Непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам, рассмотрение спора по имеющимся в материалах дела доказательствам не свидетельствуют о нарушении принципов состязательности и равноправия, неверном распределении бремени доказывания, позиция подателя жалобы противоречит основным положениям гражданского процессуального законодательства.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: В предусмотренные договорами сроки обязательства по возврату сумм долга по договорам займа исполнены не были, вследствие чего образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Довод кассатора о том, что суду первой инстанции надлежало привлечь к участию в деле третьих лиц, истребовать документацию, основан на ошибочном понимании норм процессуального права о доказывании. У суда отсутствует обязанность по сбору доказательств, тогда как в силу прямого указания закона каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается. Единственной формой содействия суда при предоставлении доказательств является удовлетворение ходатайства об их истребовании и о назначении экспертизы в случае, прямо предусмотренном законом. Непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам, рассмотрение спора по имеющимся в материалах дела доказательствам не свидетельствуют о нарушении принципов состязательности и равноправия, неверном распределении бремени доказывания, позиция подателя жалобы противоречит основным положениям гражданского процессуального законодательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные аспекты солидаритета на примере взыскания убытков с арбитражных управляющих
(Захаров В.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Следовательно, в подобной ситуации арбитражный управляющий имеет право на взыскание уплаченной им суммы со страховой организации в порядке регресса. В рамках этого процесса будут подлежать исследованию форма вины арбитражного управляющего, а также исполнение им обязанности по принятию всех возможных мер для снижения взысканных убытков. К таким мерам относится, в частности, ходатайство перед судом в рамках спора о взыскании убытков о привлечении к нему страховой организации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если этого не было сделано, страховая организация вправе выставить против управляющего любые возражения, которые он имел против потерпевшего. Даже привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица страховая организация может выставить возражения из договора страхования, не имеющие отношения к факту и размеру причиненных убытков, - к примеру, о том, что надлежащим ответчиком является другой страховщик.
(Захаров В.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Следовательно, в подобной ситуации арбитражный управляющий имеет право на взыскание уплаченной им суммы со страховой организации в порядке регресса. В рамках этого процесса будут подлежать исследованию форма вины арбитражного управляющего, а также исполнение им обязанности по принятию всех возможных мер для снижения взысканных убытков. К таким мерам относится, в частности, ходатайство перед судом в рамках спора о взыскании убытков о привлечении к нему страховой организации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если этого не было сделано, страховая организация вправе выставить против управляющего любые возражения, которые он имел против потерпевшего. Даже привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица страховая организация может выставить возражения из договора страхования, не имеющие отношения к факту и размеру причиненных убытков, - к примеру, о том, что надлежащим ответчиком является другой страховщик.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Императивность метода гражданского процессуального метода продиктована тем, что во всех правоотношениях, складывающихся в судопроизводстве, обязательной стороной выступает суд, который наделен властными полномочиями по рассмотрению и разрешению дела. Естественно, указания суда обязательны для сторон, именно это обстоятельство признается важным для определения метода правового регулирования как императивного наряду с диспозитивным. К примеру, в силу диспозитивности истец может ходатайствовать о привлечении в процесс третьего лица, проведении судебной экспертизы, вызове свидетеля. Однако окончательное решение принимает суд по каждому из ходатайств, не будучи связанным инициативностью и волей сторон.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Императивность метода гражданского процессуального метода продиктована тем, что во всех правоотношениях, складывающихся в судопроизводстве, обязательной стороной выступает суд, который наделен властными полномочиями по рассмотрению и разрешению дела. Естественно, указания суда обязательны для сторон, именно это обстоятельство признается важным для определения метода правового регулирования как императивного наряду с диспозитивным. К примеру, в силу диспозитивности истец может ходатайствовать о привлечении в процесс третьего лица, проведении судебной экспертизы, вызове свидетеля. Однако окончательное решение принимает суд по каждому из ходатайств, не будучи связанным инициативностью и волей сторон.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Статья 51. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Статья 51. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора