Пленум 2012 кассация
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум 2012 кассация (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Интервью: Верховный Суд должен заниматься не исправлением судебных ошибок, а выработкой правовых позиций
("Закон", 2021, N 7)- Эта позиция была сформирована Верховным Судом еще раньше - в постановлениях Пленума по апелляции и кассации 2012 г. <2> В них же было сказано, что нарушение правил подсудности - это не такое нарушение процессуального закона, которое в любом случае влечет отмену судебного решения, т.е. не является безусловным основанием для отмены решения, но оно может являться основанием для отмены при условии, что у стороны не было возможности заявить о таком нарушении в первой инстанции.
("Закон", 2021, N 7)- Эта позиция была сформирована Верховным Судом еще раньше - в постановлениях Пленума по апелляции и кассации 2012 г. <2> В них же было сказано, что нарушение правил подсудности - это не такое нарушение процессуального закона, которое в любом случае влечет отмену судебного решения, т.е. не является безусловным основанием для отмены решения, но оно может являться основанием для отмены при условии, что у стороны не было возможности заявить о таком нарушении в первой инстанции.
Статья: Ответственность за незаконную рубку лесных насаждений
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Под рубкой лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, первичную обработку и (или) хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (например, хлыстов, сортиментов) (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21, Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.09.2025 N 51-УД25-13-К8).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Под рубкой лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, первичную обработку и (или) хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (например, хлыстов, сортиментов) (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21, Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.09.2025 N 51-УД25-13-К8).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Срок подачи кассационной жалобы в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Применимые нормы и разъяснения: ст. 276 АПК РФ, п. п. 10 - 12 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13, п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99, п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
(КонсультантПлюс, 2026)Применимые нормы и разъяснения: ст. 276 АПК РФ, п. п. 10 - 12 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13, п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99, п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Обжалование определений арбитражного суда апелляционной инстанции
(КонсультантПлюс, 2026)Применимые нормы и разъяснения: ст. 290 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13, п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99, п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
(КонсультантПлюс, 2026)Применимые нормы и разъяснения: ст. 290 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13, п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99, п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)При разрешении вопроса о восстановлении лицу, не привлеченному к участию в деле, пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта либо об отказе в восстановлении такого срока в судебном заседании первой или апелляционной инстанции должны быть исследованы юридически значимые обстоятельства, а именно: лишено ли данное лицо каких-либо прав или ограничено в правах, наделено правами либо на него возложена обязанность (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", абзац четвертый п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)При разрешении вопроса о восстановлении лицу, не привлеченному к участию в деле, пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта либо об отказе в восстановлении такого срока в судебном заседании первой или апелляционной инстанции должны быть исследованы юридически значимые обстоятельства, а именно: лишено ли данное лицо каких-либо прав или ограничено в правах, наделено правами либо на него возложена обязанность (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", абзац четвертый п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Аналогичные разъяснения содержались в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", действовавшего на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Аналогичные разъяснения содержались в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", действовавшего на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Статья: Проблемы установления периода подозрительности при оспаривании сделок в деле о банкротстве несостоятельного должника
(Киселев М.О.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 10)Между тем в настоящее время при определении периода подозрительности факт поступления в суд такого первого обоснованного, но проигнорированного заявления правового значения не имеет. На это, в частности, указывает ВС РФ в Определении от 27 сентября 2017 года N 304-ЭС17-13201(2,3): "Как правильно указывают заявители в кассационных жалобах, вопреки выводам суда округа в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в целях определения даты возбуждения дела о банкротстве под "датой принятия первого заявления" понимается не дата принятия заявления, поступившего в суд первым, а дата вынесения первого определения о принятии к производству любого (в том числе не первого) заявления о признании должника банкротом".
(Киселев М.О.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 10)Между тем в настоящее время при определении периода подозрительности факт поступления в суд такого первого обоснованного, но проигнорированного заявления правового значения не имеет. На это, в частности, указывает ВС РФ в Определении от 27 сентября 2017 года N 304-ЭС17-13201(2,3): "Как правильно указывают заявители в кассационных жалобах, вопреки выводам суда округа в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в целях определения даты возбуждения дела о банкротстве под "датой принятия первого заявления" понимается не дата принятия заявления, поступившего в суд первым, а дата вынесения первого определения о принятии к производству любого (в том числе не первого) заявления о признании должника банкротом".
Ситуация: На что работнику обратить внимание при увольнении по сокращению?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Если мотивированное мнение профсоюза не запрашивалось или нарушен срок увольнения после его получения, увольнение будет признано незаконным (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2; Определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2021 по делу N 88-6490/2021, Московского областного суда от 31.01.2012 по делу N 33-2507).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Если мотивированное мнение профсоюза не запрашивалось или нарушен срок увольнения после его получения, увольнение будет признано незаконным (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2; Определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2021 по делу N 88-6490/2021, Московского областного суда от 31.01.2012 по делу N 33-2507).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Двигаясь в сторону своего дома по лесной дороге, которая проходит через археологический памятник, Волков увидел свежие следы раскопок и двух мужчин, которые закидывали в машину вещи и собирались уезжать. Заподозрив, что они вели незаконные археологические раскопки, Волков окрикнул их, но реакции не последовало. Тогда он произвел из своего карабина выстрел в воздух и сказал, что они задержаны, так как являются "чернокопателями", предупредил не подходить к нему ближе и сразу же осуществил звонок в полицию, назвав свои данные, и сообщил, что задержал "чернокопателей". При этом, в ходе разговора Волкова с полицией Б. направился в его сторону, и Волков произвел выстрел в землю под ноги потерпевшего, после чего последний вернулся к машине, взял из нее что то и пошел в лес. Осуждая Волкова по ч. 1 ст. 119 УК РФ суды ссылались на постановление о прекращении в отношении Б. и С. уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 243.2 УК РФ, в связи с непричастностью к его совершению. Суд кассационной инстанции, сославшись на положения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19, указал, что у осужденного после звонка в полицию и получения конкретного указания не применять оружие явно отпала необходимость в применении мер задержания, что осознавалось им, но Волков своих действий не прекратил и продолжал угрожать Б. огнестрельным оружием, тем самым совершив угрозу убийством. Судебная коллегия признала, что суд кассационной инстанции сославшись на абз. 1 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 не учел разъяснения п. 19, 22, 24 названного Постановления Пленума, из которых следует, что, если при задержании лицо добросовестно заблуждается относительно характера совершенного задержанным лицом противоправного деяния, когда обстановка давала основания полагать, что совершалось преступление, его действия следует оценивать по правилам ст. 38 УК РФ, в том числе о допустимых пределах причинения вреда. Выстрел в землю под ноги потерпевшего Волков произвел во время разговора с полицией, в целях предупреждения приближения молодого мужчины, которого считал преступником, на небезопасное для него, пожилого человека (74 г.), расстояние и после указания от полиции не применять оружие никаких выстрелов не производил. В действиях Волкова, имевшего обоснованные основания подозревать Б. в совершении преступления, принявшего меры к их задержанию до прибытия на место задержания сотрудников полиции и при этом не причинившего вреда задерживаемым им лицам, не содержится состава какого либо преступления <104>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Двигаясь в сторону своего дома по лесной дороге, которая проходит через археологический памятник, Волков увидел свежие следы раскопок и двух мужчин, которые закидывали в машину вещи и собирались уезжать. Заподозрив, что они вели незаконные археологические раскопки, Волков окрикнул их, но реакции не последовало. Тогда он произвел из своего карабина выстрел в воздух и сказал, что они задержаны, так как являются "чернокопателями", предупредил не подходить к нему ближе и сразу же осуществил звонок в полицию, назвав свои данные, и сообщил, что задержал "чернокопателей". При этом, в ходе разговора Волкова с полицией Б. направился в его сторону, и Волков произвел выстрел в землю под ноги потерпевшего, после чего последний вернулся к машине, взял из нее что то и пошел в лес. Осуждая Волкова по ч. 1 ст. 119 УК РФ суды ссылались на постановление о прекращении в отношении Б. и С. уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 243.2 УК РФ, в связи с непричастностью к его совершению. Суд кассационной инстанции, сославшись на положения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19, указал, что у осужденного после звонка в полицию и получения конкретного указания не применять оружие явно отпала необходимость в применении мер задержания, что осознавалось им, но Волков своих действий не прекратил и продолжал угрожать Б. огнестрельным оружием, тем самым совершив угрозу убийством. Судебная коллегия признала, что суд кассационной инстанции сославшись на абз. 1 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 не учел разъяснения п. 19, 22, 24 названного Постановления Пленума, из которых следует, что, если при задержании лицо добросовестно заблуждается относительно характера совершенного задержанным лицом противоправного деяния, когда обстановка давала основания полагать, что совершалось преступление, его действия следует оценивать по правилам ст. 38 УК РФ, в том числе о допустимых пределах причинения вреда. Выстрел в землю под ноги потерпевшего Волков произвел во время разговора с полицией, в целях предупреждения приближения молодого мужчины, которого считал преступником, на небезопасное для него, пожилого человека (74 г.), расстояние и после указания от полиции не применять оружие никаких выстрелов не производил. В действиях Волкова, имевшего обоснованные основания подозревать Б. в совершении преступления, принявшего меры к их задержанию до прибытия на место задержания сотрудников полиции и при этом не причинившего вреда задерживаемым им лицам, не содержится состава какого либо преступления <104>.
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)<26> При этом суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что в силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)<26> При этом суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что в силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Ситуация: В каких случаях суд может освободить от уплаты установленных ранее алиментов на содержание супруга (бывшего супруга)?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В случае смерти одной из сторон алиментного обязательства обязательство прекращается автоматически. При этом обязательство прекращается на будущее время, но, если после смерти плательщика алиментов осталась задолженность, обязанность по ее погашению переходит к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 2 ст. 120 СК РФ; п. п. 1, 2 ст. 1175 ГК РФ; п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9; Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2019 N 88-2559/2019).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В случае смерти одной из сторон алиментного обязательства обязательство прекращается автоматически. При этом обязательство прекращается на будущее время, но, если после смерти плательщика алиментов осталась задолженность, обязанность по ее погашению переходит к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 2 ст. 120 СК РФ; п. п. 1, 2 ст. 1175 ГК РФ; п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9; Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2019 N 88-2559/2019).
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)ГПК РФ не предусмотрен срок рассмотрения таких заявлений, однако в соответствии позицией Верховного Суда РФ, сославшегося на положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ об осуществлении судопроизводства в судах в разумные сроки, указал, что заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в Верховном Суде РФ рассматриваются в срок, не превышающий два месяца, а в других судах - не превышающий один месяц, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд апелляционной, кассационной инстанций (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 31).
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)ГПК РФ не предусмотрен срок рассмотрения таких заявлений, однако в соответствии позицией Верховного Суда РФ, сославшегося на положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ об осуществлении судопроизводства в судах в разумные сроки, указал, что заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в Верховном Суде РФ рассматриваются в срок, не превышающий два месяца, а в других судах - не превышающий один месяц, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд апелляционной, кассационной инстанций (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 31).
Статья: Последовательность исчерпания способов обжалования судебных актов в арбитражном процессе. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 20 января 2022 года N 309-ЭС21-17318
(Борисова Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)В гражданском процессе вопрос последовательного обжалования судебных постановлений разъяснил Пленум ВС РФ. В п. 4 Постановления Пленума от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указывалось: "В случае, когда суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции и вынес апелляционное определение, судебные постановления по делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе (представлению) которого дело проверялось судом апелляционной инстанции, но и другими лицами, участвующими в деле, не подававшими апелляционную жалобу...".
(Борисова Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)В гражданском процессе вопрос последовательного обжалования судебных постановлений разъяснил Пленум ВС РФ. В п. 4 Постановления Пленума от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указывалось: "В случае, когда суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции и вынес апелляционное определение, судебные постановления по делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе (представлению) которого дело проверялось судом апелляционной инстанции, но и другими лицами, участвующими в деле, не подававшими апелляционную жалобу...".
Вопрос: Как учитывается отпуск по беременности и родам при расчете стажа для назначения пенсии (в том числе досрочной)?
(Консультация эксперта, 2026)Соответственно, период отпуска по беременности и родам засчитывается в страховой стаж гражданина в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости отдельным категориям граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2021 по делу N 88-19661/2021).
(Консультация эксперта, 2026)Соответственно, период отпуска по беременности и родам засчитывается в страховой стаж гражданина в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости отдельным категориям граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2021 по делу N 88-19661/2021).
Статья: О последовательности обжалования судебных актов в арбитражном и гражданском процессах (памяти А.Т. Боннера)
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Верховный Суд РФ в п. 4 Постановления Пленума от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснил: "в случае, когда суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции и вынес апелляционное определение, судебные постановления по делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе (представлению) которого дело проверялось судом апелляционной инстанции, но и другими лицами, участвующими в деле, не подававшими апелляционную жалобу..." <18>.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Верховный Суд РФ в п. 4 Постановления Пленума от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснил: "в случае, когда суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции и вынес апелляционное определение, судебные постановления по делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе (представлению) которого дело проверялось судом апелляционной инстанции, но и другими лицами, участвующими в деле, не подававшими апелляционную жалобу..." <18>.
Статья: Спор о взыскании страхового возмещения по договору добровольного автострахования (по риску "каско") (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В отношении компенсации страхователю морального вреда, причиненного неисполнением либо ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств, следует учитывать следующее. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей") (например, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2019 по делу N 88-1288/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В отношении компенсации страхователю морального вреда, причиненного неисполнением либо ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств, следует учитывать следующее. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей") (например, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2019 по делу N 88-1288/2019).