Фиктивность сделки



Подборка наиболее важных документов по запросу Фиктивность сделки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: О процессуальной форме разрешения судами налоговых споров
(Морозова С.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2026, N 3)
Эта позиция подтверждается в решении Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-22978/2021. ООО "ИнфраНефтеГазсервис" оспаривало доначисление НДС в размере 43 миллиона рублей. Суд отменил решение налоговой инспекции, указав, что орган власти не доказал фиктивность сделок, умысел налогоплательщика и не истребовал по своей инициативе ключевые доказательства (показания контрагентов, почерковедческую экспертизу), ограничившись пассивной оценкой представленных материалов. При этом суд подчеркнул, что "налоговым органом в ходе проверки не собраны достаточные доказательства... не установлены факты согласованности действий группы лиц, факты подконтрольности фирмы-"однодневки" [11]. В арбитражном процессе суд формально возложил бремя доказывания на налоговый орган (см. статью 65 АПК РФ), но на практике сохранил пассивную позицию. В административном судопроизводстве, напротив, суд проявляет активную роль в рамках принципа "состязательности при активной роли суда" (см. статью 6 КАС РФ), что позволяет компенсировать изначальное неравенство сторон и обеспечить всестороннее установление обстоятельств дела. Такая коллизия напрямую нарушает конституционный принцип равенства перед законом и судом (см. статью 19 Конституции Российской Федерации) и подтверждает необходимость унификации всех налоговых споров в рамках единой процессуальной формы - административного судопроизводства.
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
В результате выездной налоговой проверки инспекция, выявив создание налогоплательщиком формального документооборота, доначислила обществу НДС и налог на прибыль организаций, а также привлекла общество к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налогоплательщик оспорил решение инспекции в суде. Налоговый орган настаивал на фиктивности сделок - у контрагентов отсутствовали необходимые ресурсы (штатные работники, транспорт, складские помещения) для выполнения договорных обязательств. Суд установил, что спорные контрагенты не относятся к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность или представляющих "нулевую" отчетность, а также не имеют признаков организации-однодневки. Указание налогового органа на то, что налог уплачен контрагентами в минимальных размерах, не опровергает самого факта отражения операций в учете контрагентов. Суд также отметил, что отсутствие у контрагентов штатных работников не свидетельствует о "технической" функции таких контрагентов, так как законодательство допускает привлечение сторонних исполнителей по гражданско-правовым договорам. Суд признал неправомерным доначисление налогов.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном принятии к вычету НДС, указав на фиктивность сделок с контрагентом ввиду отсутствия у него спецтехники и квалифицированных специалистов. Суд признал правомерным принятие НДС к вычету, отметив, что налоговый орган не установил взаимозависимость и подконтрольность действий контрагента налогоплательщику. Налогоплательщик доказал, что контрагент вел реальную деятельность: имел признаки имущественной обособленности, вел раздельный бухгалтерский учет и осуществлял по результатам самостоятельной хозяйственной деятельности уплату налогов и сборов, данные о движении средств по счетам контрагента свидетельствуют об осуществлении им реальной хозяйственной деятельности. Суд подчеркнул, что налоговый орган, вменяя налогоплательщику создание формального документооборота, должен доказать, что приобретение работ (товаров, услуг) налогоплательщиком не имело места в действительности. В отсутствие подтверждения указанных обстоятельств доводы налогового органа о фиктивности сделок являются необоснованными. Суд отклонил довод налогового органа о мнимости сделок ввиду наличия у налогоплательщика собственных ресурсов для выполнения полного объема работ и в связи с этим нецелесообразности привлечения контрагента, отметив, что налогоплательщик выступал в качестве подрядчика/исполнителя в отношениях со множеством иных заказчиков, из представленных налогоплательщиком сводных таблиц потребности в рабочем персонале следует, что объем работ по разным объектам явно несопоставим с имеющимися в распоряжении налогоплательщика ресурсами.
показать больше документов