Фальсификация доказательств понятие
Подборка наиболее важных документов по запросу Фальсификация доказательств понятие (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Г.А. Есакова)
("Проспект", 2021)2. Объективная сторона выражается в виде действий по фальсификации, состоящих в подделке, искажении (в том числе путем уничтожения), подмене подлинной информации (ее носителей), предметов, выступающих в качестве доказательств, информацией (ее носителями), предметами ложными, искусственными, полученными из ненадлежащего источника. При этом важно установление именно факта подмены, при котором фальшивые доказательства или результаты оперативно-розыскной деятельности выдаются за подлинные.
(постатейный)
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Г.А. Есакова)
("Проспект", 2021)2. Объективная сторона выражается в виде действий по фальсификации, состоящих в подделке, искажении (в том числе путем уничтожения), подмене подлинной информации (ее носителей), предметов, выступающих в качестве доказательств, информацией (ее носителями), предметами ложными, искусственными, полученными из ненадлежащего источника. При этом важно установление именно факта подмены, при котором фальшивые доказательства или результаты оперативно-розыскной деятельности выдаются за подлинные.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 20.02.2026)Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности
(ред. от 20.02.2026)Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 161. Заявление о фальсификации доказательства
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 161. Заявление о фальсификации доказательства
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Понятием "фальсификация доказательств" не охватываются различные формы уничтожения, изъятия, утраты или сокрытия доказательств, а также отказ в приобщении к уголовному делу имеющих значение данных или умышленное непринятие мер по приобщению к уголовному делу, материалов, имеющих доказательственное значение <136>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Понятием "фальсификация доказательств" не охватываются различные формы уничтожения, изъятия, утраты или сокрытия доказательств, а также отказ в приобщении к уголовному делу имеющих значение данных или умышленное непринятие мер по приобщению к уголовному делу, материалов, имеющих доказательственное значение <136>.
Статья: Правовые последствия предоставления подложных (фальсифицированных) доказательств в цивилистическом судебном процессе
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2025, N 8)Во-первых, в ГПК РФ и АПК РФ используются разные понятия. ГПК РФ говорит о "представлении подложных доказательств", тогда как АПК РФ оперирует понятием "фальсификация доказательств". Представляется, что эти понятия следует законодательно разграничить. Фальсификация доказательства (изготовление поддельного доказательства, чаще всего документа) сама по себе еще не является противоправным деянием. Уголовным законом предусмотрена ответственность за подделку официальных документов (ст. 327 УК РФ). Если лицо изготовило поддельный неофициальный документ (например, письмо, протокол общего собрания и т.д.) без намерения представить его суду в качестве доказательства по гражданскому делу, уголовно-правовые последствия не наступят. Однако, если лицо знало о фальсификации доказательства и, преследуя цель ввести суд в заблуждение в целях получения выгодного для себя судебного решения, представило его в рамках судебного процесса, должна применяться ст. 303 УК РФ <9>. По этому же пути идет и судебная практика <10>.
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2025, N 8)Во-первых, в ГПК РФ и АПК РФ используются разные понятия. ГПК РФ говорит о "представлении подложных доказательств", тогда как АПК РФ оперирует понятием "фальсификация доказательств". Представляется, что эти понятия следует законодательно разграничить. Фальсификация доказательства (изготовление поддельного доказательства, чаще всего документа) сама по себе еще не является противоправным деянием. Уголовным законом предусмотрена ответственность за подделку официальных документов (ст. 327 УК РФ). Если лицо изготовило поддельный неофициальный документ (например, письмо, протокол общего собрания и т.д.) без намерения представить его суду в качестве доказательства по гражданскому делу, уголовно-правовые последствия не наступят. Однако, если лицо знало о фальсификации доказательства и, преследуя цель ввести суд в заблуждение в целях получения выгодного для себя судебного решения, представило его в рамках судебного процесса, должна применяться ст. 303 УК РФ <9>. По этому же пути идет и судебная практика <10>.
Статья: Рассмотрение арбитражным судом заявлений о фальсификации доказательств
(Колесова Н.С., Ульянова В.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Понятие "фальсификация доказательства"
(Колесова Н.С., Ульянова В.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Понятие "фальсификация доказательства"
Статья: Некоторые характеристики и проблемы рассмотрения заявлений о фальсификации доказательств в арбитражном процессе
(Тихомиров В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3)В юридической литературе есть суждения о том, что судья, формулируя по конкретному арбитражному делу вывод о наличии фальсификации доказательств, тем самым выявляет деяние, ответственность за которое предусмотрена ст. 303 УК РФ, а также виновное в его совершении лицо, высказывается мнение об идентичности уголовно-правового и процессуального понятия "фальсификация доказательств" <13>. С такими аргументами можно согласиться лишь с оговоркой о том, что это касается универсального понятия, используемого в ряде отраслей права и науки. Важно учитывать цели регулирования норм о фальсификации доказательств, содержание соответствующих явлений в уголовном праве и арбитражном процессе.
(Тихомиров В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3)В юридической литературе есть суждения о том, что судья, формулируя по конкретному арбитражному делу вывод о наличии фальсификации доказательств, тем самым выявляет деяние, ответственность за которое предусмотрена ст. 303 УК РФ, а также виновное в его совершении лицо, высказывается мнение об идентичности уголовно-правового и процессуального понятия "фальсификация доказательств" <13>. С такими аргументами можно согласиться лишь с оговоркой о том, что это касается универсального понятия, используемого в ряде отраслей права и науки. Важно учитывать цели регулирования норм о фальсификации доказательств, содержание соответствующих явлений в уголовном праве и арбитражном процессе.