Фальсификация доказательств гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Фальсификация доказательств гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подделка документов
(Козаков А.)
("Делопроизводство", 2024, N 4)Процессуальными нормами предусмотрен способ реагирования стороны на предоставление оппонентами, третьими лицами или иными лицами в суд поддельных доказательств - это заявление о подложности или фальсификации доказательства, порядок заявления которого и последствия предусматриваются ст. 186 ГПК РФ и ст. 161 АПК РФ.
(Козаков А.)
("Делопроизводство", 2024, N 4)Процессуальными нормами предусмотрен способ реагирования стороны на предоставление оппонентами, третьими лицами или иными лицами в суд поддельных доказательств - это заявление о подложности или фальсификации доказательства, порядок заявления которого и последствия предусматриваются ст. 186 ГПК РФ и ст. 161 АПК РФ.
Статья: Актуальные вопросы противодействия фальсификации доказательств с применением технологии "дипфейк"
(Демьяненко А.А.)
("Адвокатская практика", 2025, N 1)В первую очередь, к частному способу противодействия подделке доказательств относится институт заявления о фальсификации доказательств (ст. 161 АПК РФ, ст. 186 ГПК РФ).
(Демьяненко А.А.)
("Адвокатская практика", 2025, N 1)В первую очередь, к частному способу противодействия подделке доказательств относится институт заявления о фальсификации доказательств (ст. 161 АПК РФ, ст. 186 ГПК РФ).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 60 "Допустимость доказательств" ГПК РФ"Кроме того, само по себе возбуждение уголовного дела по тому или иному факту с использованием тех или иных доказательств, добытых в порядке гражданского судопроизводства, либо отсутствие возбуждения уголовного дела не относится к юридически значимым обстоятельства по спору, которые бы подлежали определению судом в соответствии со статьями 56, 196 ГПК РФ, и не может указывать на нарушение судом правил оценки доказательств, на наличие предусмотренных частью 2 статьи 55, статьей 60 ГПК РФ оснований, препятствующих возложению судом такого доказательства в основание своих выводов по существу гражданско-правового спора с учетом выполнения требований статьи 67 ГПК РФ. Заведомо ложные показания свидетеля, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда, как и преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда, статьей 392 ГПК РФ предусмотрены в качестве оснований пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 55 "Доказательства" ГПК РФ"Кроме того, само по себе возбуждение уголовного дела по тому или иному факту с использованием тех или иных доказательств, добытых в порядке гражданского судопроизводства, либо отсутствие возбуждения уголовного дела не относится к юридически значимым обстоятельства по спору, которые бы подлежали определению судом в соответствии со статьями 56, 196 ГПК РФ, и не может указывать на нарушение судом правил оценки доказательств, на наличие предусмотренных частью 2 статьи 55, статьей 60 ГПК РФ оснований, препятствующих возложению судом такого доказательства в основание своих выводов по существу гражданско-правового спора с учетом выполнения требований статьи 67 ГПК РФ. Заведомо ложные показания свидетеля, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда, как и преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда, статьей 392 ГПК РФ предусмотрены в качестве оснований пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31
(ред. от 09.12.2025)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений"10. Судам следует иметь в виду, что установленные вступившим в законную силу приговором заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств являются основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления (пункт 2 части 3 статьи 392 ГПК РФ).
(ред. от 09.12.2025)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений"10. Судам следует иметь в виду, что установленные вступившим в законную силу приговором заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств являются основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления (пункт 2 части 3 статьи 392 ГПК РФ).
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, -
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, -
Статья: Отзыв ходатайства до рассмотрения судом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)5) сообщения юридически значимой информации (об отводе (ст. 19 ГПК РФ, ст. 24 АПК РФ), о представителе (ст. 53 ГПК РФ, ч. 4 ст. 61 АПК РФ), о признании обстоятельств (ст. 68 ГПК РФ), о фальсификации доказательств (ст. 186 ГПК РФ, ст. 161 АПК РФ) и др.).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)5) сообщения юридически значимой информации (об отводе (ст. 19 ГПК РФ, ст. 24 АПК РФ), о представителе (ст. 53 ГПК РФ, ч. 4 ст. 61 АПК РФ), о признании обстоятельств (ст. 68 ГПК РФ), о фальсификации доказательств (ст. 186 ГПК РФ, ст. 161 АПК РФ) и др.).
Статья: Фальсификация доказательств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)1.2. Фальсификация доказательств в гражданском процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)1.2. Фальсификация доказательств в гражданском процессе
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Таким образом, АПК РФ устанавливает обязанность суда провести проверку при поступлении заявления о фальсификации доказательства, а ГПК РФ - лишь право судьи на ее проведение. В арбитражном процессе после заявления о фальсификации доказательства последнее исключается из числа доказательств по делу при согласии представившего его лица, а ГПК РФ такой порядок не предусматривает. При этом ГПК РФ и АПК РФ не конкретизируют предмет проверки при поступлении заявления о фальсификации: содержание доказательства или его форма? Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 N 560-О-О отвечает на этот вопрос: закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности <130>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Таким образом, АПК РФ устанавливает обязанность суда провести проверку при поступлении заявления о фальсификации доказательства, а ГПК РФ - лишь право судьи на ее проведение. В арбитражном процессе после заявления о фальсификации доказательства последнее исключается из числа доказательств по делу при согласии представившего его лица, а ГПК РФ такой порядок не предусматривает. При этом ГПК РФ и АПК РФ не конкретизируют предмет проверки при поступлении заявления о фальсификации: содержание доказательства или его форма? Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 N 560-О-О отвечает на этот вопрос: закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности <130>.
Статья: Доказать подлинность документа - советы юриста
(Алешкин А.)
("Делопроизводство", 2026, N 2)Все эти нюансы нужно подробно описать в заявлении о фальсификации доказательств (ст. 186 ГПК, ст. 161 АПК). Даже если вы не эксперт, суд обязан принять ваши аргументы к сведению.
(Алешкин А.)
("Делопроизводство", 2026, N 2)Все эти нюансы нужно подробно описать в заявлении о фальсификации доказательств (ст. 186 ГПК, ст. 161 АПК). Даже если вы не эксперт, суд обязан принять ваши аргументы к сведению.
Статья: Проверка заявления о фальсификации (подложности) доказательств в свете цифровизации цивилистического процесса: недостатки правового регулирования
(Гребенцов А.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)Статьи 161 АПК РФ (заявление о фальсификации доказательства) и 186 ГПК РФ (заявление о подложности доказательства) вообще не были дополнены Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 440-ФЗ какими-либо нормами.
(Гребенцов А.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)Статьи 161 АПК РФ (заявление о фальсификации доказательства) и 186 ГПК РФ (заявление о подложности доказательства) вообще не были дополнены Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 440-ФЗ какими-либо нормами.