Фактический бенефициар
Подборка наиболее важных документов по запросу Фактический бенефициар (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Опцион (опционный договор) на акции
(КонсультантПлюс, 2025)Одновременно с передачей пакета акций Фабрики в собственность ООО... был заключен опционный договор на обратный выкуп акций... по условиям которого фактические бенефициары заемщика имели право выкупить обратно акции Фабрики при условии сокращения его задолженности по кредитным обязательствам перед Банком...
(КонсультантПлюс, 2025)Одновременно с передачей пакета акций Фабрики в собственность ООО... был заключен опционный договор на обратный выкуп акций... по условиям которого фактические бенефициары заемщика имели право выкупить обратно акции Фабрики при условии сокращения его задолженности по кредитным обязательствам перед Банком...
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Требование бенефициара о выплате по гарантии в случае, когда основное обязательство исполнено надлежащим образом, расценивается как злоупотребление правом
Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2015 N 307-ЭС14-4641 по делу N А56-78718/2012 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 10, п. п. 1, 2 ст. 376 ГК РФПримечание. Фактически бенефициар, являясь кредитором в основном обязательстве, уже получил возмещение за невыполнение условий внешнеторгового контракта из заложенного имущества на территории иностранного государства.
Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2015 N 307-ЭС14-4641 по делу N А56-78718/2012 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 10, п. п. 1, 2 ст. 376 ГК РФПримечание. Фактически бенефициар, являясь кредитором в основном обязательстве, уже получил возмещение за невыполнение условий внешнеторгового контракта из заложенного имущества на территории иностранного государства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субсидиарная ответственность конечных бенефициаров в процедурах банкротства
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Верховный Суд РФ в Определении от 15.02.2018 N 302-ЭС14-1472(4,5,7) так описал фигуру конечного (фактического) бенефициара - это лицо, не имеющее соответствующих формальных полномочий действовать от имени контролируемого юридического лица и незаинтересованное в раскрытии своего статуса контролирующего лица и обычно скрывающее наличие возможности оказания влияния на должника. Его отношения с подконтрольным обществом могут быть не регламентированы какими-либо нормативными или локальными актами, которые бы устанавливали соответствующие правила и стандарты поведения.
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Верховный Суд РФ в Определении от 15.02.2018 N 302-ЭС14-1472(4,5,7) так описал фигуру конечного (фактического) бенефициара - это лицо, не имеющее соответствующих формальных полномочий действовать от имени контролируемого юридического лица и незаинтересованное в раскрытии своего статуса контролирующего лица и обычно скрывающее наличие возможности оказания влияния на должника. Его отношения с подконтрольным обществом могут быть не регламентированы какими-либо нормативными или локальными актами, которые бы устанавливали соответствующие правила и стандарты поведения.
Вопрос: Участником российского непубличного акционерного общества является нерезидент, но фактическим бенефициарным владельцем является налоговый резидент РФ. Возможна ли выплата дивидендов правами требования по договору займа? Каковы налоговые последствия при выплате дивидендов таким способом?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Участником российского непубличного акционерного общества является нерезидент, но фактическим бенефициарным владельцем является налоговый резидент РФ.
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Участником российского непубличного акционерного общества является нерезидент, но фактическим бенефициарным владельцем является налоговый резидент РФ.
Нормативные акты
"Обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)В частности, международные налоговые соглашения не могут применяться к ситуациям, когда стоящие за предоставлением финансирования и выплатой дохода отношения направлены лишь на создание удобного (льготного) налогового режима, а получающий доход резидент другого государства выступает в качестве подставного лица для другого субъекта, который фактически является бенефициаром рассматриваемого дохода.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)В частности, международные налоговые соглашения не могут применяться к ситуациям, когда стоящие за предоставлением финансирования и выплатой дохода отношения направлены лишь на создание удобного (льготного) налогового режима, а получающий доход резидент другого государства выступает в качестве подставного лица для другого субъекта, который фактически является бенефициаром рассматриваемого дохода.
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с антикризисными мерами"
(КонсультантПлюс, 2025)Суд не удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве по договору цессии, посчитав, что он заключен в обход запретов и ограничений, принятых в связи с антикризисными мерами, направлен на изменение порядка исполнения судебного акта, поскольку цессионарий - фактически бенефициар цедента, а цедент - иностранная компания из недружественной Чехии. При этом у цедента нет разумного экономического обоснования в установлении цены уступленного права в размере 10% от взысканных денег, и цессия не оплачена, несмотря на истечение срока платежа.
(КонсультантПлюс, 2025)Суд не удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве по договору цессии, посчитав, что он заключен в обход запретов и ограничений, принятых в связи с антикризисными мерами, направлен на изменение порядка исполнения судебного акта, поскольку цессионарий - фактически бенефициар цедента, а цедент - иностранная компания из недружественной Чехии. При этом у цедента нет разумного экономического обоснования в установлении цены уступленного права в размере 10% от взысканных денег, и цессия не оплачена, несмотря на истечение срока платежа.
Статья: Реализация доктрины бенефициарной собственности через признание в России двойных косвенных исков
(Беляев Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)Суть указанной доктрины применительно к корпоративным отношениям заключается в отказе от формального подхода определения собственников корпорации в пользу установления фактических бенефициаров (через их добровольное раскрытие цепочки владения бизнесом) и предоставления им прав полностью или в части, которые имеются у формальных учредителей компании.
(Беляев Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)Суть указанной доктрины применительно к корпоративным отношениям заключается в отказе от формального подхода определения собственников корпорации в пользу установления фактических бенефициаров (через их добровольное раскрытие цепочки владения бизнесом) и предоставления им прав полностью или в части, которые имеются у формальных учредителей компании.
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)Зачастую оспаривание сделок сопряжено с наличием в обществе внутреннего корпоративного конфликта. Вместе с тем знание контрагента о наличии корпоративного конфликта в обществе признается судами не имеющим значения для целей оценки его добросовестности, если контрагент при этом не является аффилированным лицом <1>. У контрагента отсутствует обязанность проверять наличие корпоративного конфликта и картотеку арбитражных дел <2>, и само по себе наличие корпоративного конфликта не является критерием для определения сделок как совершенных при злоупотреблении правом при неподтвержденности сговора сторон и причиненного ущерба <3>. В этом отношении суды, в частности, указывают на то, что контрагент не может нести ответственность за действия по заключению соглашения, инициированного руководителем другой стороны, чьи полномочия оспаривает иной генеральный директор в рамках имеющегося внутрикорпоративного спора <4>. Такой подход кажется справедливым, поскольку риски последствий выбора менеджмента общества и бизнес-партнеров, а также бремя урегулирования внутренних конфликтов должны нести сами участники общества, но не его контрагенты. Вместе с тем Верховный Суд РФ обоснованно обращает внимание на то, что если недобросовестность контрагента будет доказана, например, в силу его аффилированности с одной из сторон корпоративного конфликта, то сделка может быть признана недействительной даже при наличии решения о ее одобрении, если конфликт на уровне фактических бенефициаров привел к утрате ими корпоративного контроля за хозяйственным обществом и решение об одобрении носило формальный характер, поскольку отражало волю и интересы лишь одной из сторон конфликта <5>.
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)Зачастую оспаривание сделок сопряжено с наличием в обществе внутреннего корпоративного конфликта. Вместе с тем знание контрагента о наличии корпоративного конфликта в обществе признается судами не имеющим значения для целей оценки его добросовестности, если контрагент при этом не является аффилированным лицом <1>. У контрагента отсутствует обязанность проверять наличие корпоративного конфликта и картотеку арбитражных дел <2>, и само по себе наличие корпоративного конфликта не является критерием для определения сделок как совершенных при злоупотреблении правом при неподтвержденности сговора сторон и причиненного ущерба <3>. В этом отношении суды, в частности, указывают на то, что контрагент не может нести ответственность за действия по заключению соглашения, инициированного руководителем другой стороны, чьи полномочия оспаривает иной генеральный директор в рамках имеющегося внутрикорпоративного спора <4>. Такой подход кажется справедливым, поскольку риски последствий выбора менеджмента общества и бизнес-партнеров, а также бремя урегулирования внутренних конфликтов должны нести сами участники общества, но не его контрагенты. Вместе с тем Верховный Суд РФ обоснованно обращает внимание на то, что если недобросовестность контрагента будет доказана, например, в силу его аффилированности с одной из сторон корпоративного конфликта, то сделка может быть признана недействительной даже при наличии решения о ее одобрении, если конфликт на уровне фактических бенефициаров привел к утрате ими корпоративного контроля за хозяйственным обществом и решение об одобрении носило формальный характер, поскольку отражало волю и интересы лишь одной из сторон конфликта <5>.
Тематический выпуск: Основные изменения в Налоговом кодексе РФ в 2024 году
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 1)Российская компания (ООО) перечисляет дивиденды своим учредителям - физ. лицам, а также фактическому бенефициару (владельцу КИК - кипрской организации, учредителю ООО) в рублях на их счета в швейцарском банке. Бенефициар (владелец КИК) - гражданин РФ и налоговый резидент РФ. Учредители - граждане РФ и Кипра. Налоговые резиденты Кипра.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 1)Российская компания (ООО) перечисляет дивиденды своим учредителям - физ. лицам, а также фактическому бенефициару (владельцу КИК - кипрской организации, учредителю ООО) в рублях на их счета в швейцарском банке. Бенефициар (владелец КИК) - гражданин РФ и налоговый резидент РФ. Учредители - граждане РФ и Кипра. Налоговые резиденты Кипра.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Предоставление обществом с ограниченной ответственностью информации об обществе.
Может ли участник материнской компании требовать у дочернего ООО предоставить документы
(КонсультантПлюс, 2025)Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствовались положениями статей 1, 2, 4, 8, 12, 53, 67, 308.3 ГК РФ, и статей 8, 32, 40, 44, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", учли разъяснения, изложенные в информационном письме Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", пункт 7 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023, и обоснованно исходили из того, что поскольку Куфман И.В. является участником ООО "ССТ" с долей участия 47,15%, ООО "ССТ" владеет долей в размере 99,112% в уставном капитале ООО "Станкохолдинг-Инвест" номинальной стоимостью 4 955 600,00 руб., следовательно, Куфман И.В. является фактическим бенефициаром ООО "Станкохолдинг-Инвест" и, как следствие, вправе получать информацию и документы общества, а общество обязано их предоставить.
Может ли участник материнской компании требовать у дочернего ООО предоставить документы
(КонсультантПлюс, 2025)Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствовались положениями статей 1, 2, 4, 8, 12, 53, 67, 308.3 ГК РФ, и статей 8, 32, 40, 44, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", учли разъяснения, изложенные в информационном письме Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", пункт 7 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023, и обоснованно исходили из того, что поскольку Куфман И.В. является участником ООО "ССТ" с долей участия 47,15%, ООО "ССТ" владеет долей в размере 99,112% в уставном капитале ООО "Станкохолдинг-Инвест" номинальной стоимостью 4 955 600,00 руб., следовательно, Куфман И.В. является фактическим бенефициаром ООО "Станкохолдинг-Инвест" и, как следствие, вправе получать информацию и документы общества, а общество обязано их предоставить.
Статья: Кредиторы раздвигают горизонты
(Алексеевец А., Ахонина Ю.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 2)- владельцы должника (участники или акционеры иностранной компании либо фактические бенефициары) - граждане РФ;
(Алексеевец А., Ахонина Ю.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 2)- владельцы должника (участники или акционеры иностранной компании либо фактические бенефициары) - граждане РФ;
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Каждого из участников отношений траста можно в известном смысле считать "собственником", хотя фактически за учредителем траста остается лишь право на его изменение или отмену; за управляющим признается основное право - управления (использования) и распоряжения переданным в траст имуществом, включая возможность его отчуждения; бенефициар же получает "право пользования", фактически сводящееся к праву на получение доходов от управления таким имуществом. Поскольку и trustee, и выгодоприобретатель считаются собственниками переданного в траст имущества (первый - legal owner с точки зрения Common Law, а второй - beneficial owner по Law of Equity), траст нередко называют "расщепленной", или "разделенной", собственностью. При этом не учитывается, что в англо-американском праве не только отсутствует единое право собственности (как абсолютное вещное право), но правомочия управляющего и выгодоприобретателя (а также учредителя траста) находятся в "разных плоскостях" - в Common Law и в Law of Equity, что немыслимо в европейском континентальном праве.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Каждого из участников отношений траста можно в известном смысле считать "собственником", хотя фактически за учредителем траста остается лишь право на его изменение или отмену; за управляющим признается основное право - управления (использования) и распоряжения переданным в траст имуществом, включая возможность его отчуждения; бенефициар же получает "право пользования", фактически сводящееся к праву на получение доходов от управления таким имуществом. Поскольку и trustee, и выгодоприобретатель считаются собственниками переданного в траст имущества (первый - legal owner с точки зрения Common Law, а второй - beneficial owner по Law of Equity), траст нередко называют "расщепленной", или "разделенной", собственностью. При этом не учитывается, что в англо-американском праве не только отсутствует единое право собственности (как абсолютное вещное право), но правомочия управляющего и выгодоприобретателя (а также учредителя траста) находятся в "разных плоскостях" - в Common Law и в Law of Equity, что немыслимо в европейском континентальном праве.
Статья: Смена владельца бизнеса: что делать с работниками?
(Зимина С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 6)Итак, вместе с продажей бизнеса можно передать и работников. В некоторых случаях сотрудники остаются с новым владельцем автоматически, в других требуется их согласие (или просто отсутствие возражений), в третьих переход осуществляется через увольнение и прием на работу. Сохранение работников на своих привычных местах позволяет новому владельцу (фактическому бенефициару) бизнеса без лишних затруднений продолжить работу. Представьте, легко ли найти персонал для 20 приобретенных торговых точек? В дальнейшем может произойти ротация: кто-то не сможет сработаться с руководством (новая метла по-новому метет) и уйдет по своей инициативе, или, наоборот, новый владелец начнет расставаться с недостаточно эффективными, по его мнению, сотрудниками. Но на начальном этапе у обеих сторон трудовых отношений, как правило, есть возможность работать по накатанной и время присмотреться друг к другу, чтобы в последующем принять правильное решение.
(Зимина С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 6)Итак, вместе с продажей бизнеса можно передать и работников. В некоторых случаях сотрудники остаются с новым владельцем автоматически, в других требуется их согласие (или просто отсутствие возражений), в третьих переход осуществляется через увольнение и прием на работу. Сохранение работников на своих привычных местах позволяет новому владельцу (фактическому бенефициару) бизнеса без лишних затруднений продолжить работу. Представьте, легко ли найти персонал для 20 приобретенных торговых точек? В дальнейшем может произойти ротация: кто-то не сможет сработаться с руководством (новая метла по-новому метет) и уйдет по своей инициативе, или, наоборот, новый владелец начнет расставаться с недостаточно эффективными, по его мнению, сотрудниками. Но на начальном этапе у обеих сторон трудовых отношений, как правило, есть возможность работать по накатанной и время присмотреться друг к другу, чтобы в последующем принять правильное решение.
Готовое решение: Как акционерам по их требованию предоставить информацию об акционерном обществе
(КонсультантПлюс, 2025)В ряде случаев требовать предоставить информацию об АО (в определенном объеме) могут лица, не являющиеся акционерами, например: члены коллегиального органа управления, фактические бенефициары, госорганы.
(КонсультантПлюс, 2025)В ряде случаев требовать предоставить информацию об АО (в определенном объеме) могут лица, не являющиеся акционерами, например: члены коллегиального органа управления, фактические бенефициары, госорганы.
Статья: Серые схемы - опасно и не выгодно
(Лемутова Н.)
("Жилищное право", 2025, N 11)- сотрудники и руководство банка, в котором кредитовалась компания, подтвердили, что все вопросы обсуждались с фактическим бенефициаром, который принимал решения, но отрицал свое участие в данной компании, директор только подписывал документы. Поручителем и залогодателем по кредитам выступила другая компания, принадлежащая бенефициару;
(Лемутова Н.)
("Жилищное право", 2025, N 11)- сотрудники и руководство банка, в котором кредитовалась компания, подтвердили, что все вопросы обсуждались с фактическим бенефициаром, который принимал решения, но отрицал свое участие в данной компании, директор только подписывал документы. Поручителем и залогодателем по кредитам выступила другая компания, принадлежащая бенефициару;
Статья: Субсидиарная ответственность: актуальные тенденции судебной практики
(Апухтин Ю.В., Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)В Постановлении от 06.03.2025 по делу N А19-11758/2017 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отмечает необходимость установления конечных бенефициаров. В рамках названного дела при рассмотрении обособленного спора сведения о фактических бенефициарах носили уведомительный характер, доказательства в подтверждение соответствующих обстоятельств при рассмотрении дела о банкротстве должника не представлялись, следовательно, указанные сведения невозможно оценивать в качестве известного факта. Ни один из участников дела о банкротстве и обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности истинный характер отношений в группе компаний не раскрывал, сведений о фактически контролирующем должника лице или выгодоприобретателе не предоставлял.
(Апухтин Ю.В., Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)В Постановлении от 06.03.2025 по делу N А19-11758/2017 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отмечает необходимость установления конечных бенефициаров. В рамках названного дела при рассмотрении обособленного спора сведения о фактических бенефициарах носили уведомительный характер, доказательства в подтверждение соответствующих обстоятельств при рассмотрении дела о банкротстве должника не представлялись, следовательно, указанные сведения невозможно оценивать в качестве известного факта. Ни один из участников дела о банкротстве и обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности истинный характер отношений в группе компаний не раскрывал, сведений о фактически контролирующем должника лице или выгодоприобретателе не предоставлял.