Фактический бенефициар
Подборка наиболее важных документов по запросу Фактический бенефициар (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Опцион (опционный договор) на акции
(КонсультантПлюс, 2025)Одновременно с передачей пакета акций Фабрики в собственность ООО... был заключен опционный договор на обратный выкуп акций... по условиям которого фактические бенефициары заемщика имели право выкупить обратно акции Фабрики при условии сокращения его задолженности по кредитным обязательствам перед Банком...
(КонсультантПлюс, 2025)Одновременно с передачей пакета акций Фабрики в собственность ООО... был заключен опционный договор на обратный выкуп акций... по условиям которого фактические бенефициары заемщика имели право выкупить обратно акции Фабрики при условии сокращения его задолженности по кредитным обязательствам перед Банком...
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 61.11 "Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)В рамках дела о банкротстве общества конкурсный управляющий заявил требование о привлечении к субсидиарной ответственности его учредителя - общественной организации, а также бывшего руководителя. Учредитель, в свою очередь, утверждал, что он является номинальным, фактическим бенефициаром и контролирующим лицом являлся гражданин, который через подконтрольные ему компании-кредиторов инициировал банкротство.
(Арбитражный суд Уральского округа)В рамках дела о банкротстве общества конкурсный управляющий заявил требование о привлечении к субсидиарной ответственности его учредителя - общественной организации, а также бывшего руководителя. Учредитель, в свою очередь, утверждал, что он является номинальным, фактическим бенефициаром и контролирующим лицом являлся гражданин, который через подконтрольные ему компании-кредиторов инициировал банкротство.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субсидиарная ответственность конечных бенефициаров в процедурах банкротства
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Верховный Суд РФ в Определении от 15.02.2018 N 302-ЭС14-1472(4,5,7) так описал фигуру конечного (фактического) бенефициара - это лицо, не имеющее соответствующих формальных полномочий действовать от имени контролируемого юридического лица и незаинтересованное в раскрытии своего статуса контролирующего лица и обычно скрывающее наличие возможности оказания влияния на должника. Его отношения с подконтрольным обществом могут быть не регламентированы какими-либо нормативными или локальными актами, которые бы устанавливали соответствующие правила и стандарты поведения.
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Верховный Суд РФ в Определении от 15.02.2018 N 302-ЭС14-1472(4,5,7) так описал фигуру конечного (фактического) бенефициара - это лицо, не имеющее соответствующих формальных полномочий действовать от имени контролируемого юридического лица и незаинтересованное в раскрытии своего статуса контролирующего лица и обычно скрывающее наличие возможности оказания влияния на должника. Его отношения с подконтрольным обществом могут быть не регламентированы какими-либо нормативными или локальными актами, которые бы устанавливали соответствующие правила и стандарты поведения.
Вопрос: Участником российского непубличного акционерного общества является нерезидент, но фактическим бенефициарным владельцем является налоговый резидент РФ. Возможна ли выплата дивидендов правами требования по договору займа? Каковы налоговые последствия при выплате дивидендов таким способом?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Участником российского непубличного акционерного общества является нерезидент, но фактическим бенефициарным владельцем является налоговый резидент РФ.
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Участником российского непубличного акционерного общества является нерезидент, но фактическим бенефициарным владельцем является налоговый резидент РФ.
Нормативные акты
"Обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)В частности, международные налоговые соглашения не могут применяться к ситуациям, когда стоящие за предоставлением финансирования и выплатой дохода отношения направлены лишь на создание удобного (льготного) налогового режима, а получающий доход резидент другого государства выступает в качестве подставного лица для другого субъекта, который фактически является бенефициаром рассматриваемого дохода.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)В частности, международные налоговые соглашения не могут применяться к ситуациям, когда стоящие за предоставлением финансирования и выплатой дохода отношения направлены лишь на создание удобного (льготного) налогового режима, а получающий доход резидент другого государства выступает в качестве подставного лица для другого субъекта, который фактически является бенефициаром рассматриваемого дохода.
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с антикризисными мерами"
(КонсультантПлюс, 2025)Суд не удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве по договору цессии, посчитав, что он заключен в обход запретов и ограничений, принятых в связи с антикризисными мерами, направлен на изменение порядка исполнения судебного акта, поскольку цессионарий - фактически бенефициар цедента, а цедент - иностранная компания из недружественной Чехии. При этом у цедента нет разумного экономического обоснования в установлении цены уступленного права в размере 10% от взысканных денег, и цессия не оплачена, несмотря на истечение срока платежа.
(КонсультантПлюс, 2025)Суд не удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве по договору цессии, посчитав, что он заключен в обход запретов и ограничений, принятых в связи с антикризисными мерами, направлен на изменение порядка исполнения судебного акта, поскольку цессионарий - фактически бенефициар цедента, а цедент - иностранная компания из недружественной Чехии. При этом у цедента нет разумного экономического обоснования в установлении цены уступленного права в размере 10% от взысканных денег, и цессия не оплачена, несмотря на истечение срока платежа.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Каждого из участников отношений траста можно в известном смысле считать "собственником", хотя фактически за учредителем траста остается лишь право на его изменение или отмену; за управляющим признается основное право - управления (использования) и распоряжения переданным в траст имуществом, включая возможность его отчуждения; бенефициар же получает "право пользования", фактически сводящееся к праву на получение доходов от управления таким имуществом. Поскольку и trustee, и выгодоприобретатель считаются собственниками переданного в траст имущества (первый - legal owner с точки зрения Common Law, а второй - beneficial owner по Law of Equity), траст нередко называют "расщепленной", или "разделенной", собственностью. При этом не учитывается, что в англо-американском праве не только отсутствует единое право собственности (как абсолютное вещное право), но правомочия управляющего и выгодоприобретателя (а также учредителя траста) находятся в "разных плоскостях" - в Common Law и в Law of Equity, что немыслимо в европейском континентальном праве.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Каждого из участников отношений траста можно в известном смысле считать "собственником", хотя фактически за учредителем траста остается лишь право на его изменение или отмену; за управляющим признается основное право - управления (использования) и распоряжения переданным в траст имуществом, включая возможность его отчуждения; бенефициар же получает "право пользования", фактически сводящееся к праву на получение доходов от управления таким имуществом. Поскольку и trustee, и выгодоприобретатель считаются собственниками переданного в траст имущества (первый - legal owner с точки зрения Common Law, а второй - beneficial owner по Law of Equity), траст нередко называют "расщепленной", или "разделенной", собственностью. При этом не учитывается, что в англо-американском праве не только отсутствует единое право собственности (как абсолютное вещное право), но правомочия управляющего и выгодоприобретателя (а также учредителя траста) находятся в "разных плоскостях" - в Common Law и в Law of Equity, что немыслимо в европейском континентальном праве.
Готовое решение: Как применять соглашения об избежании двойного налогообложения
(КонсультантПлюс, 2025)Вам необходимо выяснить, является ли получатель доходов конечным бенефициаром - фактическим получателем.
(КонсультантПлюс, 2025)Вам необходимо выяснить, является ли получатель доходов конечным бенефициаром - фактическим получателем.
Статья: Субсидиарная ответственность генерального директора специализированного застройщика в роли руководителя девелоперского проекта
(Коган Д.И.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 3)Следует отметить многочисленные примеры привлечения к ответственности (возмещение убытков, субсидиарная ответственность) номинальных руководителей организаций. Так, Г.М. Мкртчян в статье "Ответственность номинальных руководителей за долги юридического лица" приводит случаи из практики, где привлекались не только реальные директора организации, но и номинальные. Например, в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 17АП-2251/2018-АК по делу N А60-54141/2015 были солидарно привлечены к ответственности реальный и номинальный директора, нанесенный организации ущерб составил 12 496 000 руб. <14>. Рассмотрев практику привлечения номинальных руководителей, можно сделать вывод, что данные лица в силу низкой юридической грамотности не понимают объема возложенных на них формальных обязанностей, которые связаны с занимаемой должностью в организации. Поэтому данные лица легко соглашаются за определенную плату выполнять поручения фактических бенефициаров организации <15>.
(Коган Д.И.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 3)Следует отметить многочисленные примеры привлечения к ответственности (возмещение убытков, субсидиарная ответственность) номинальных руководителей организаций. Так, Г.М. Мкртчян в статье "Ответственность номинальных руководителей за долги юридического лица" приводит случаи из практики, где привлекались не только реальные директора организации, но и номинальные. Например, в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 17АП-2251/2018-АК по делу N А60-54141/2015 были солидарно привлечены к ответственности реальный и номинальный директора, нанесенный организации ущерб составил 12 496 000 руб. <14>. Рассмотрев практику привлечения номинальных руководителей, можно сделать вывод, что данные лица в силу низкой юридической грамотности не понимают объема возложенных на них формальных обязанностей, которые связаны с занимаемой должностью в организации. Поэтому данные лица легко соглашаются за определенную плату выполнять поручения фактических бенефициаров организации <15>.
Статья: Реализация доктрины бенефициарной собственности через признание в России двойных косвенных исков
(Беляев Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)Суть указанной доктрины применительно к корпоративным отношениям заключается в отказе от формального подхода определения собственников корпорации в пользу установления фактических бенефициаров (через их добровольное раскрытие цепочки владения бизнесом) и предоставления им прав полностью или в части, которые имеются у формальных учредителей компании.
(Беляев Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)Суть указанной доктрины применительно к корпоративным отношениям заключается в отказе от формального подхода определения собственников корпорации в пользу установления фактических бенефициаров (через их добровольное раскрытие цепочки владения бизнесом) и предоставления им прав полностью или в части, которые имеются у формальных учредителей компании.
Статья: Кредиторы раздвигают горизонты
(Алексеевец А., Ахонина Ю.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 2)- владельцы должника (участники или акционеры иностранной компании либо фактические бенефициары) - граждане РФ;
(Алексеевец А., Ахонина Ю.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 2)- владельцы должника (участники или акционеры иностранной компании либо фактические бенефициары) - граждане РФ;
"Корпоративное право современной России: монография"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Положениями ст. 53.1 ГК РФ дополнительно закреплена ответственность как "официальных" лиц в составе органов корпорации (например, генерального директора, указанного в ЕГРЮЛ), так и лиц, фактически управляющих корпорацией ("теневых директоров", "кукловодов" или "серых кардиналов"). Надо отметить, что впервые к этому вопросу подошли фискальные органы, которым было трудно привлечь к налоговой ответственности конечное лицо - бенефициара, фактически получающего доход от деятельности организации <1>. Контролирующим может быть признано также лицо, не владеющее долей участия в капитале контролируемой организации, но осуществляющее контроль над иностранной организацией (лицо, оказывающее влияние или имеющее возможность его оказывать на решения по распределению прибыли после налогообложения) <2>.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Положениями ст. 53.1 ГК РФ дополнительно закреплена ответственность как "официальных" лиц в составе органов корпорации (например, генерального директора, указанного в ЕГРЮЛ), так и лиц, фактически управляющих корпорацией ("теневых директоров", "кукловодов" или "серых кардиналов"). Надо отметить, что впервые к этому вопросу подошли фискальные органы, которым было трудно привлечь к налоговой ответственности конечное лицо - бенефициара, фактически получающего доход от деятельности организации <1>. Контролирующим может быть признано также лицо, не владеющее долей участия в капитале контролируемой организации, но осуществляющее контроль над иностранной организацией (лицо, оказывающее влияние или имеющее возможность его оказывать на решения по распределению прибыли после налогообложения) <2>.
Статья: Субсидиарная ответственность: актуальные тенденции судебной практики
(Апухтин Ю.В., Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)В Постановлении от 06.03.2025 по делу N А19-11758/2017 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отмечает необходимость установления конечных бенефициаров. В рамках названного дела при рассмотрении обособленного спора сведения о фактических бенефициарах носили уведомительный характер, доказательства в подтверждение соответствующих обстоятельств при рассмотрении дела о банкротстве должника не представлялись, следовательно, указанные сведения невозможно оценивать в качестве известного факта. Ни один из участников дела о банкротстве и обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности истинный характер отношений в группе компаний не раскрывал, сведений о фактически контролирующем должника лице или выгодоприобретателе не предоставлял.
(Апухтин Ю.В., Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)В Постановлении от 06.03.2025 по делу N А19-11758/2017 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отмечает необходимость установления конечных бенефициаров. В рамках названного дела при рассмотрении обособленного спора сведения о фактических бенефициарах носили уведомительный характер, доказательства в подтверждение соответствующих обстоятельств при рассмотрении дела о банкротстве должника не представлялись, следовательно, указанные сведения невозможно оценивать в качестве известного факта. Ни один из участников дела о банкротстве и обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности истинный характер отношений в группе компаний не раскрывал, сведений о фактически контролирующем должника лице или выгодоприобретателе не предоставлял.
Статья: К проблеме обоснования критериев "пределов обычного делового риска". Уроки арбитражной практики
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, NN 2, 3)В аналитическом инструментарии института ОДР под риском подразумевается бизнес-риск компании, однако субъектом оценки на соответствие его признакам выступает, как правило, член органа управления. Проблема - вполне объективная: "юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом" (п. 1 ст. 53 ГК РФ). Столь же логично и то, что в ряде случаев действия компании, повлекшие неблагоприятные для нее или участников последствия (например, убытки ("договорные убытки"), административные санкции, возбуждение дела о банкротстве, снижение капитализации и т.п.), рассматриваемые в призме соответствующих действий (бездействия) директора, мажоритария или фактического бенефициара (ответчика по делу), приводят состав арбитражного суда к выводу об отсутствии персональной вины ответчика, вследствие чего (и в этом, на наш взгляд, заключен парадокс) делается вывод том, что ПОР не нарушены.
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, NN 2, 3)В аналитическом инструментарии института ОДР под риском подразумевается бизнес-риск компании, однако субъектом оценки на соответствие его признакам выступает, как правило, член органа управления. Проблема - вполне объективная: "юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом" (п. 1 ст. 53 ГК РФ). Столь же логично и то, что в ряде случаев действия компании, повлекшие неблагоприятные для нее или участников последствия (например, убытки ("договорные убытки"), административные санкции, возбуждение дела о банкротстве, снижение капитализации и т.п.), рассматриваемые в призме соответствующих действий (бездействия) директора, мажоритария или фактического бенефициара (ответчика по делу), приводят состав арбитражного суда к выводу об отсутствии персональной вины ответчика, вследствие чего (и в этом, на наш взгляд, заключен парадокс) делается вывод том, что ПОР не нарушены.
Статья: Смена владельца бизнеса: что делать с работниками?
(Зимина С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 6)Итак, вместе с продажей бизнеса можно передать и работников. В некоторых случаях сотрудники остаются с новым владельцем автоматически, в других требуется их согласие (или просто отсутствие возражений), в третьих переход осуществляется через увольнение и прием на работу. Сохранение работников на своих привычных местах позволяет новому владельцу (фактическому бенефициару) бизнеса без лишних затруднений продолжить работу. Представьте, легко ли найти персонал для 20 приобретенных торговых точек? В дальнейшем может произойти ротация: кто-то не сможет сработаться с руководством (новая метла по-новому метет) и уйдет по своей инициативе, или, наоборот, новый владелец начнет расставаться с недостаточно эффективными, по его мнению, сотрудниками. Но на начальном этапе у обеих сторон трудовых отношений, как правило, есть возможность работать по накатанной и время присмотреться друг к другу, чтобы в последующем принять правильное решение.
(Зимина С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 6)Итак, вместе с продажей бизнеса можно передать и работников. В некоторых случаях сотрудники остаются с новым владельцем автоматически, в других требуется их согласие (или просто отсутствие возражений), в третьих переход осуществляется через увольнение и прием на работу. Сохранение работников на своих привычных местах позволяет новому владельцу (фактическому бенефициару) бизнеса без лишних затруднений продолжить работу. Представьте, легко ли найти персонал для 20 приобретенных торговых точек? В дальнейшем может произойти ротация: кто-то не сможет сработаться с руководством (новая метла по-новому метет) и уйдет по своей инициативе, или, наоборот, новый владелец начнет расставаться с недостаточно эффективными, по его мнению, сотрудниками. Но на начальном этапе у обеих сторон трудовых отношений, как правило, есть возможность работать по накатанной и время присмотреться друг к другу, чтобы в последующем принять правильное решение.
Готовое решение: Как акционерам по их требованию предоставить информацию об акционерном обществе
(КонсультантПлюс, 2025)В ряде случаев требовать предоставить информацию об АО (в определенном объеме) могут лица, не являющиеся акционерами, например: члены коллегиального органа управления, фактические бенефициары, госорганы.
(КонсультантПлюс, 2025)В ряде случаев требовать предоставить информацию об АО (в определенном объеме) могут лица, не являющиеся акционерами, например: члены коллегиального органа управления, фактические бенефициары, госорганы.