Если конкурсный управляющий не назначен
Подборка наиболее важных документов по запросу Если конкурсный управляющий не назначен (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 N 06АП-4001/2023 по делу N А73-21269/2022
Требование: Об отмене определения о процессуальном правопреемстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.Более того, то обстоятельство, что на дату рассмотрения заявлений конкурсный управляющий должника не был назначен, не свидетельствует о неправомерности заявленных Косаримом С.И. требований.
Требование: Об отмене определения о процессуальном правопреемстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.Более того, то обстоятельство, что на дату рассмотрения заявлений конкурсный управляющий должника не был назначен, не свидетельствует о неправомерности заявленных Косаримом С.И. требований.
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 N 06АП-4024/2023 по делу N А73-4074/2023
Требование: Об отмене определения о процессуальном правопреемстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылка апеллянта на то, что суд неправомерно рассмотрел вышеназванные заявления, поскольку у должника на дату рассмотрения заявлений отсутствовал конкурсный управляющий, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной. Так, на момент подачи Косарим С.И. заявления о взыскании судебных расходов и осуществления процессуального правопреемства от 15.05.2023 Богатырева Л.Ю. не была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (вплоть до 30.05.2023), о чем была извещена судом 19.05.2023 (л.д. 59), соответственно имела возможность подготовиться к рассмотрению заявления, своевременно заявить ходатайства, а также приобщить отзыв на заявление и направить своих представителей для участия в судебном заседании. Однако истец своевременно, до принятия определения судом первой инстанции, о несогласии с заявленных требованиями не заявил, следовательно, оснований, препятствующих рассмотрению заявления по существу, не имелось. Более того, то обстоятельство, что на дату рассмотрения заявлений конкурсный управляющий должника не был назначен, не свидетельствует о неправомерности заявленных Косаримом С.И. требований.
Требование: Об отмене определения о процессуальном правопреемстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылка апеллянта на то, что суд неправомерно рассмотрел вышеназванные заявления, поскольку у должника на дату рассмотрения заявлений отсутствовал конкурсный управляющий, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной. Так, на момент подачи Косарим С.И. заявления о взыскании судебных расходов и осуществления процессуального правопреемства от 15.05.2023 Богатырева Л.Ю. не была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (вплоть до 30.05.2023), о чем была извещена судом 19.05.2023 (л.д. 59), соответственно имела возможность подготовиться к рассмотрению заявления, своевременно заявить ходатайства, а также приобщить отзыв на заявление и направить своих представителей для участия в судебном заседании. Однако истец своевременно, до принятия определения судом первой инстанции, о несогласии с заявленных требованиями не заявил, следовательно, оснований, препятствующих рассмотрению заявления по существу, не имелось. Более того, то обстоятельство, что на дату рассмотрения заявлений конкурсный управляющий должника не был назначен, не свидетельствует о неправомерности заявленных Косаримом С.И. требований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Может ли сделки банкрота оспаривать конкурсный управляющий, полномочия которого прекратились?
(Ворожевич А.)
("ЭЖ-Юрист", 2019, N 16)Постановлением арбитражного суда от 27.12.2016 Определение от 03.08.2016 отменено. Однако новый конкурсный управляющий должника так и не был назначен. Арбитражный управляющий К. продолжил получать требования от конкурсных кредиторов должника о необходимости совершения действий, связанных с взысканием дебиторской задолженности должника.
(Ворожевич А.)
("ЭЖ-Юрист", 2019, N 16)Постановлением арбитражного суда от 27.12.2016 Определение от 03.08.2016 отменено. Однако новый конкурсный управляющий должника так и не был назначен. Арбитражный управляющий К. продолжил получать требования от конкурсных кредиторов должника о необходимости совершения действий, связанных с взысканием дебиторской задолженности должника.
Статья: Особенности функционирования института арбитражных управляющих в России
(Назарова Н.А., Кусакин А.А.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 3)Сегодня не существует легального определения понятия "имущество", однако в ст. 128 Гражданского кодекса РФ приведен перечень объектов гражданских прав, где понятия "вещь" и "ценная бумага" используются как равнозначные. Отсюда следует, что при совершении однородных правовых действий вещи и ценные бумаги будут регулироваться одинаково. Если принять за факт, что пользование имуществом и владение акциями (паями) - это одно и то же, тогда возникает проблема конфликта интересов. Вполне может быть, что коммерческая организация, участником которой является арбитражный управляющий, обратится к нему за помощью в случае открытия конкурсного производства, пользуясь его финансовой зависимостью. Если основной доход управляющий получает от своей профессиональной либо иной деятельности, то такую ситуацию, наверное, можно допустить, поскольку не затрагиваются охраняемые государством интересы. Но может быть и так, что относительно невысокие оклады не обеспечивают потребности управляющего, а закон не запрещает ему иметь неограниченное количество акций (паев) в разных организациях и не устанавливает ограничений в отношении дохода, получаемого от акций (паев). Конечно, существует предписание, по которому арбитражный суд не может назначить временным, административным, внешним и конкурсным управляющим лицо, которое является заинтересованным по отношению к должнику, кредиторам (п. 2 ст. 20.2 Закона о несостоятельности), однако степень заинтересованности тоже определяется судом.
(Назарова Н.А., Кусакин А.А.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 3)Сегодня не существует легального определения понятия "имущество", однако в ст. 128 Гражданского кодекса РФ приведен перечень объектов гражданских прав, где понятия "вещь" и "ценная бумага" используются как равнозначные. Отсюда следует, что при совершении однородных правовых действий вещи и ценные бумаги будут регулироваться одинаково. Если принять за факт, что пользование имуществом и владение акциями (паями) - это одно и то же, тогда возникает проблема конфликта интересов. Вполне может быть, что коммерческая организация, участником которой является арбитражный управляющий, обратится к нему за помощью в случае открытия конкурсного производства, пользуясь его финансовой зависимостью. Если основной доход управляющий получает от своей профессиональной либо иной деятельности, то такую ситуацию, наверное, можно допустить, поскольку не затрагиваются охраняемые государством интересы. Но может быть и так, что относительно невысокие оклады не обеспечивают потребности управляющего, а закон не запрещает ему иметь неограниченное количество акций (паев) в разных организациях и не устанавливает ограничений в отношении дохода, получаемого от акций (паев). Конечно, существует предписание, по которому арбитражный суд не может назначить временным, административным, внешним и конкурсным управляющим лицо, которое является заинтересованным по отношению к должнику, кредиторам (п. 2 ст. 20.2 Закона о несостоятельности), однако степень заинтересованности тоже определяется судом.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)За осуществление полномочий конкурсного управляющего отсутствующей кредитной организации - должника Агентству вознаграждение не назначается.
(ред. от 25.12.2023)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)За осуществление полномочий конкурсного управляющего отсутствующей кредитной организации - должника Агентству вознаграждение не назначается.
"Методические рекомендации по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства"
(утв. ФССП РФ 30.06.2010 N 02-1)
(ред. от 01.01.2012)5.7. Арбитражный суд направляет судебному приставу-исполнителю решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а в случае, если конкурсный управляющий не назначался, - также исполнительный лист об обращении взыскания на имущество.
(утв. ФССП РФ 30.06.2010 N 02-1)
(ред. от 01.01.2012)5.7. Арбитражный суд направляет судебному приставу-исполнителю решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а в случае, если конкурсный управляющий не назначался, - также исполнительный лист об обращении взыскания на имущество.