Двойная бухгалтерия
Подборка наиболее важных документов по запросу Двойная бухгалтерия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебные споры при увольнении за кражу
(Горошко Т.)
("Трудовое право", 2025, N 6)Дело о хищениях при "двойной" бухгалтерии: было или не было?
(Горошко Т.)
("Трудовое право", 2025, N 6)Дело о хищениях при "двойной" бухгалтерии: было или не было?
Статья: Когда бухгалтерия сдает одно уведомление по НДФЛ, а не два
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 5)"Практическая бухгалтерия", 2024, N 5
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 5)"Практическая бухгалтерия", 2024, N 5
Статья: Информационные возможности счетов бухгалтерского учета для отражения рисков финансово-хозяйственной деятельности
(Агафонова Н.П.)
("Международный бухгалтерский учет", 2025, N 7)2. Цыганков К.Ю. Логика проектирования двойной бухгалтерии: случайность или закономерность? // Международный бухгалтерский учет. 2017. Т. 20. Вып. 8. С. 446 - 459. DOI: 10.24891/ia.20.8.446. EDN: YLNOST.
(Агафонова Н.П.)
("Международный бухгалтерский учет", 2025, N 7)2. Цыганков К.Ю. Логика проектирования двойной бухгалтерии: случайность или закономерность? // Международный бухгалтерский учет. 2017. Т. 20. Вып. 8. С. 446 - 459. DOI: 10.24891/ia.20.8.446. EDN: YLNOST.
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)В качестве иллюстрации применения условий подозрительной сделки при оспаривании рассмотрим доводы арбитражных судов, рассматривающих дело N А81-7982/2018 <310>. Судами первой инстанции и апелляционной при рассмотрении дела о банкротстве было установлено, что за период 2017 - 2019 гг. должник произвел 97 выплат с назначением платежей "заработная плата" на общую сумму 154 815 602,35 руб. Поскольку заработная плата в указанном размере в соответствии с условиями трудовых договоров начислена быть не могла, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для выплаты указанной денежной суммы. Было установлено, что указание в качестве назначения платежа на выплату заработной платы преследовало цель обхода должником сформированной на основании исполнительных документов картотеки неисполненных инкассовых поручений к его расчетным счетам в пользу кредиторов должника путем установления более ранней очередности исполнения платежного документа в пользу получателя заработной платы. В последующем должник в лице получателя получал возможность свободно распоряжаться полученными денежными средствами в обход неисполненных требований перед его кредиторами. Суд учел, что распределение бремени доказывания по спорам о признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, зависит от наличия презумпций. Презумпция наличия цели причинения вреда имущественным правам кредиторов считается доказанной при установлении совокупности обстоятельств: недостаточности имущества должника на момент совершения сделки (либо в результате ее совершения), безвозмездного характера этой сделки или в отношении заинтересованного лица (абзац второй пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве). Сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (статьи 9 и 65 АПК РФ). Поскольку производство по делу о банкротстве должника возбуждено 24.10.2018, то оспариваемые платежи в пользу ответчика, совершенные в период с 19.05.2017 по 27.11.2017, подпадают под период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. При этом из материалов дела усматриваются и доказательства того, что ответчик не мог не знать о финансовом состоянии должника, поскольку оспариваемые платежи совершены между аффилированными лицами в целях сокрытия имущества должника от его кредиторов. Доказательств, положенных в основу спорных платежей, материалы настоящего обособленного спора не содержат, как и доказательств возврата необоснованно полученных денежных средств в конкурсную массу должника. Судами правомерно учтено, что должником фактически велась двойная (неофициальная) бухгалтерия, в рамках которой генеральный директор распоряжался денежными средствами должника по своему усмотрению в нарушение имеющейся очередности перед кредиторами, в том числе путем перечисления денежных средств подконтрольным и аффилированным с ним лицам. Используемая схема выведения активов должника в отсутствие правовых оснований для совершения спорных платежей, а также какого-либо встречного предоставления свидетельствует о необоснованном и неправомерном изъятии денежных средств должника в ущерб интересам должника и его кредиторов. Систематическое, ничем экономически не обоснованное безвозмездное выведение активов должника в пользу заинтересованных и аффилированных лиц в столь значительных размерах привело к дефициту собственных денежных средств должника и обусловило невозможность исполнения имеющихся обязательств перед внешними кредиторами. Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, свидетельствующих о недействительности оспариваемых сделок за счет денежных средств должника.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)В качестве иллюстрации применения условий подозрительной сделки при оспаривании рассмотрим доводы арбитражных судов, рассматривающих дело N А81-7982/2018 <310>. Судами первой инстанции и апелляционной при рассмотрении дела о банкротстве было установлено, что за период 2017 - 2019 гг. должник произвел 97 выплат с назначением платежей "заработная плата" на общую сумму 154 815 602,35 руб. Поскольку заработная плата в указанном размере в соответствии с условиями трудовых договоров начислена быть не могла, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для выплаты указанной денежной суммы. Было установлено, что указание в качестве назначения платежа на выплату заработной платы преследовало цель обхода должником сформированной на основании исполнительных документов картотеки неисполненных инкассовых поручений к его расчетным счетам в пользу кредиторов должника путем установления более ранней очередности исполнения платежного документа в пользу получателя заработной платы. В последующем должник в лице получателя получал возможность свободно распоряжаться полученными денежными средствами в обход неисполненных требований перед его кредиторами. Суд учел, что распределение бремени доказывания по спорам о признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, зависит от наличия презумпций. Презумпция наличия цели причинения вреда имущественным правам кредиторов считается доказанной при установлении совокупности обстоятельств: недостаточности имущества должника на момент совершения сделки (либо в результате ее совершения), безвозмездного характера этой сделки или в отношении заинтересованного лица (абзац второй пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве). Сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (статьи 9 и 65 АПК РФ). Поскольку производство по делу о банкротстве должника возбуждено 24.10.2018, то оспариваемые платежи в пользу ответчика, совершенные в период с 19.05.2017 по 27.11.2017, подпадают под период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. При этом из материалов дела усматриваются и доказательства того, что ответчик не мог не знать о финансовом состоянии должника, поскольку оспариваемые платежи совершены между аффилированными лицами в целях сокрытия имущества должника от его кредиторов. Доказательств, положенных в основу спорных платежей, материалы настоящего обособленного спора не содержат, как и доказательств возврата необоснованно полученных денежных средств в конкурсную массу должника. Судами правомерно учтено, что должником фактически велась двойная (неофициальная) бухгалтерия, в рамках которой генеральный директор распоряжался денежными средствами должника по своему усмотрению в нарушение имеющейся очередности перед кредиторами, в том числе путем перечисления денежных средств подконтрольным и аффилированным с ним лицам. Используемая схема выведения активов должника в отсутствие правовых оснований для совершения спорных платежей, а также какого-либо встречного предоставления свидетельствует о необоснованном и неправомерном изъятии денежных средств должника в ущерб интересам должника и его кредиторов. Систематическое, ничем экономически не обоснованное безвозмездное выведение активов должника в пользу заинтересованных и аффилированных лиц в столь значительных размерах привело к дефициту собственных денежных средств должника и обусловило невозможность исполнения имеющихся обязательств перед внешними кредиторами. Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, свидетельствующих о недействительности оспариваемых сделок за счет денежных средств должника.
Статья: "Принцип внезапности" при проведении мероприятий налогового контроля
(Зимулькин М.И.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)В рамках указанного спора суд посчитал обоснованным применение принципа внезапности в силу установленной неэффективности мероприятий по истребованию доказательств, а также наличие свидетельских показаний о ведении налогоплательщиком двойной бухгалтерии.
(Зимулькин М.И.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)В рамках указанного спора суд посчитал обоснованным применение принципа внезапности в силу установленной неэффективности мероприятий по истребованию доказательств, а также наличие свидетельских показаний о ведении налогоплательщиком двойной бухгалтерии.
Статья: Капитал как экономическая категория. Элементы капитала как объекты бухгалтерского учета
(Селезнева И.П., Остаев Г.Я., Клычова Г.С., Шляпникова Е.А., Селезнева И.А.)
("Международный бухгалтерский учет", 2024, N 5)<5> Самусенко С.А. Концепция капитала и гипотезы происхождения двойной бухгалтерии // Международный бухгалтерский учет. 2017. Т. 20. Вып. 18. С. 1040 - 1050. URL: https://doi.org/10.24891/ia.20.18.1040.
(Селезнева И.П., Остаев Г.Я., Клычова Г.С., Шляпникова Е.А., Селезнева И.А.)
("Международный бухгалтерский учет", 2024, N 5)<5> Самусенко С.А. Концепция капитала и гипотезы происхождения двойной бухгалтерии // Международный бухгалтерский учет. 2017. Т. 20. Вып. 18. С. 1040 - 1050. URL: https://doi.org/10.24891/ia.20.18.1040.
Статья: О функциях налоговой правосубъектности юридических лиц
(Запольский С.В.)
("Финансовое право", 2026, N 9)Позиция Верховного Суда, сформулированная в Определении от 16 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-17388, о том, что даже формально корректные действия могут быть признаны необоснованной налоговой выгодой, если они не соответствуют "реальному экономическому смыслу", возлагает на субъекта пассивную обязанность по конструированию и документированию не только юридической, но и хозяйственной логики каждого коммерческого действия решения, фактически принуждая его к ведению "двойной бухгалтерии" - для фискальных органов и для суда.
(Запольский С.В.)
("Финансовое право", 2026, N 9)Позиция Верховного Суда, сформулированная в Определении от 16 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-17388, о том, что даже формально корректные действия могут быть признаны необоснованной налоговой выгодой, если они не соответствуют "реальному экономическому смыслу", возлагает на субъекта пассивную обязанность по конструированию и документированию не только юридической, но и хозяйственной логики каждого коммерческого действия решения, фактически принуждая его к ведению "двойной бухгалтерии" - для фискальных органов и для суда.
Статья: Становление правового регулирования отечественного бухгалтерского учета в IX - XIX вв.
(Ложечник И.П.)
("Финансовое право", 2026, N 1)В тот же период появились первые бухгалтерские книги, в 1783 г. в России была опубликована книга по бухгалтерскому учету "Ключ коммерции или торговли, т.е. наука бухгалтерии, изъявляющая содержание книг и происхождение счетов купеческих". Однако существовали определенные трудности как в распространении книги из-за ее высокой стоимости, так и в развитии двойной бухгалтерии в нашем отечестве, т.к. купцам навязывали чужеродную систему учета. Купец отлично справлялся с системой подотчетных лиц и простой, без дебетов и кредитов, системой учетной записи <10>.
(Ложечник И.П.)
("Финансовое право", 2026, N 1)В тот же период появились первые бухгалтерские книги, в 1783 г. в России была опубликована книга по бухгалтерскому учету "Ключ коммерции или торговли, т.е. наука бухгалтерии, изъявляющая содержание книг и происхождение счетов купеческих". Однако существовали определенные трудности как в распространении книги из-за ее высокой стоимости, так и в развитии двойной бухгалтерии в нашем отечестве, т.к. купцам навязывали чужеродную систему учета. Купец отлично справлялся с системой подотчетных лиц и простой, без дебетов и кредитов, системой учетной записи <10>.