Дознание в общем порядке
Подборка наиболее важных документов по запросу Дознание в общем порядке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Кроме того, начальник органа дознания вправе: возвращать уголовное дело дознавателю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного дознания, производстве дознания в общем порядке, пересоставлении обвинительного акта или обвинительного постановления; утверждать обвинительный акт или обвинительное постановление по уголовному делу.
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Кроме того, начальник органа дознания вправе: возвращать уголовное дело дознавателю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного дознания, производстве дознания в общем порядке, пересоставлении обвинительного акта или обвинительного постановления; утверждать обвинительный акт или обвинительное постановление по уголовному делу.
Статья: О некоторых проблемах завершающего этапа дознания в сокращенной форме
(Кузнецова Е.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 3)Дознаватель, составив обвинительное постановление, подписывает его и направляет на утверждение начальнику органа дознания (ч. 2 ст. 226.7 УПК РФ). Позволим себе усомниться в оптимальности такой формы контроля. На наш взгляд, логичнее было бы возложить соответствующую обязанность на начальника подразделения дознания как непосредственного процессуального руководителя дознавателя, "процессуалиста". По результатам анкетирования начальников подразделений дознания Свердловской, Челябинской, Тюменской областей, Пермского края, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры можно заключить, что фактически обязанность по проверке уголовных дел, оконченных дознавателями, выполняют именно начальники подразделений дознания. Таким образом, полномочия начальника органа дознания по согласованию обвинительного постановления или возвращению уголовного дела для производства дознания в общем порядке, для пересоставления обвинительного постановления следует передать начальнику подразделения дознания.
(Кузнецова Е.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 3)Дознаватель, составив обвинительное постановление, подписывает его и направляет на утверждение начальнику органа дознания (ч. 2 ст. 226.7 УПК РФ). Позволим себе усомниться в оптимальности такой формы контроля. На наш взгляд, логичнее было бы возложить соответствующую обязанность на начальника подразделения дознания как непосредственного процессуального руководителя дознавателя, "процессуалиста". По результатам анкетирования начальников подразделений дознания Свердловской, Челябинской, Тюменской областей, Пермского края, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры можно заключить, что фактически обязанность по проверке уголовных дел, оконченных дознавателями, выполняют именно начальники подразделений дознания. Таким образом, полномочия начальника органа дознания по согласованию обвинительного постановления или возвращению уголовного дела для производства дознания в общем порядке, для пересоставления обвинительного постановления следует передать начальнику подразделения дознания.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)9) возвращать уголовное дело дознавателю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного дознания, производстве дознания в общем порядке, пересоставлении обвинительного акта или обвинительного постановления;
(ред. от 10.06.2026)9) возвращать уголовное дело дознавателю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного дознания, производстве дознания в общем порядке, пересоставлении обвинительного акта или обвинительного постановления;
"Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Российской Федерации: монография"
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Положения п. 7 ст. 5 УПК РФ (абз. восьмой ст. 5 УПК РФ) детализированы в ст. 41 УПК РФ: "1. Полномочия органа дознания, предусмотренные пунктом 1 части второй статьи 40 настоящего Кодекса, возлагаются на дознавателя начальником органа дознания путем дачи письменного поручения. 2. Не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия. 3. Дознаватель уполномочен: 1) самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение; 1.1) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу и о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении; 1.2) обжаловать с согласия начальника органа дознания в порядке, установленном частью четвертой статьи 226 и частью четвертой статьи 226.8 настоящего Кодекса, решения прокурора о возвращении уголовного дела дознавателю для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта или обвинительного постановления, о направлении уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке; 1.3) давать дознавателю или органу дознания в порядке, предусмотренном статьей 189.1 настоящего Кодекса, обязательное для исполнения письменное поручение об организации участия в следственном действии лица, участие которого в данном следственном действии признано необходимым; 2) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом. 4. Указания прокурора и начальника органа дознания, данные в соответствии с настоящим Кодексом, обязательны для дознавателя. При этом дознаватель вправе обжаловать указания начальника органа дознания прокурору, а указания прокурора - вышестоящему прокурору. Обжалование данных указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 226 и частью пятой статьи 226.8 настоящего Кодекса".
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Положения п. 7 ст. 5 УПК РФ (абз. восьмой ст. 5 УПК РФ) детализированы в ст. 41 УПК РФ: "1. Полномочия органа дознания, предусмотренные пунктом 1 части второй статьи 40 настоящего Кодекса, возлагаются на дознавателя начальником органа дознания путем дачи письменного поручения. 2. Не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия. 3. Дознаватель уполномочен: 1) самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение; 1.1) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу и о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении; 1.2) обжаловать с согласия начальника органа дознания в порядке, установленном частью четвертой статьи 226 и частью четвертой статьи 226.8 настоящего Кодекса, решения прокурора о возвращении уголовного дела дознавателю для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта или обвинительного постановления, о направлении уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке; 1.3) давать дознавателю или органу дознания в порядке, предусмотренном статьей 189.1 настоящего Кодекса, обязательное для исполнения письменное поручение об организации участия в следственном действии лица, участие которого в данном следственном действии признано необходимым; 2) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом. 4. Указания прокурора и начальника органа дознания, данные в соответствии с настоящим Кодексом, обязательны для дознавателя. При этом дознаватель вправе обжаловать указания начальника органа дознания прокурору, а указания прокурора - вышестоящему прокурору. Обжалование данных указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 226 и частью пятой статьи 226.8 настоящего Кодекса".
Статья: Полномочия и обязанности дознавателя в уголовном процессе
(Шестало С.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- обжаловать с согласия начальника органа дознания в порядке, установленном ч. 4 ст. 226 и ч. 4 ст. 226.8 УПК РФ, решения прокурора о возвращении уголовного дела дознавателю для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта или обвинительного постановления, о направлении уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке;
(Шестало С.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- обжаловать с согласия начальника органа дознания в порядке, установленном ч. 4 ст. 226 и ч. 4 ст. 226.8 УПК РФ, решения прокурора о возвращении уголовного дела дознавателю для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта или обвинительного постановления, о направлении уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке;
Статья: О системности процессуальных гарантий на этапе окончания различных видов предварительного расследования
(Белов М.В.)
("Российский следователь", 2024, N 7)В настоящей статье рассматривается этап окончания предварительного следствия, дознания в общем порядке, дознания в сокращенной форме (до направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением) в качестве элемента единой системы окончания предварительного расследования. Обращается внимание, что в настоящее время уголовно-процессуальный закон на заключительном этапе предварительного расследования не предусматривает единого порядка утверждения (согласования) и предъявления итоговых процессуальных документов участникам уголовного процесса, что отрицательно сказывается на обеспечении законности уголовного судопроизводства. Порядок процессуальной деятельности на этапе окончания предварительного расследования без достаточных оснований существенно различается. Делается вывод, что права и законные интересы участников уголовного процесса на этапе окончания дознания в общем порядке, дознания в сокращенной форме должным образом не обеспечиваются. Формулируются предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, направленного на повышение уровня гарантий как прав и законных интересов участников процесса, так и реализации контрольно-обеспечительной роли данного этапа предварительного расследования.
(Белов М.В.)
("Российский следователь", 2024, N 7)В настоящей статье рассматривается этап окончания предварительного следствия, дознания в общем порядке, дознания в сокращенной форме (до направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением) в качестве элемента единой системы окончания предварительного расследования. Обращается внимание, что в настоящее время уголовно-процессуальный закон на заключительном этапе предварительного расследования не предусматривает единого порядка утверждения (согласования) и предъявления итоговых процессуальных документов участникам уголовного процесса, что отрицательно сказывается на обеспечении законности уголовного судопроизводства. Порядок процессуальной деятельности на этапе окончания предварительного расследования без достаточных оснований существенно различается. Делается вывод, что права и законные интересы участников уголовного процесса на этапе окончания дознания в общем порядке, дознания в сокращенной форме должным образом не обеспечиваются. Формулируются предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, направленного на повышение уровня гарантий как прав и законных интересов участников процесса, так и реализации контрольно-обеспечительной роли данного этапа предварительного расследования.
Статья: Направление уголовного дела, расследованного в форме дознания, прокурору как гарантия законности
(Белов М.В.)
("Российский следователь", 2024, N 2)В статье поднимается проблема обеспечения законности и эффективности уголовно-процессуальной деятельности на этапе окончания дознания, в частности при направлении уголовного дела прокурору. Делается вывод, что нормы уголовно-процессуального законодательства о моменте окончания дознания, процедуре направления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного акта (обвинительного постановления) трактуются не единообразно. Имеют место разные подходы к реализации возложенных на участников судопроизводства обязанностей. Доказывается, что в настоящее время процессуальные гарантии обеспечения законности и эффективности дознания в общем порядке и в сокращенной форме при окончании предварительного расследования в момент направления уголовного дела прокурору в должной мере не обеспечиваются. Формулируются предложения по решению проблемы.
(Белов М.В.)
("Российский следователь", 2024, N 2)В статье поднимается проблема обеспечения законности и эффективности уголовно-процессуальной деятельности на этапе окончания дознания, в частности при направлении уголовного дела прокурору. Делается вывод, что нормы уголовно-процессуального законодательства о моменте окончания дознания, процедуре направления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного акта (обвинительного постановления) трактуются не единообразно. Имеют место разные подходы к реализации возложенных на участников судопроизводства обязанностей. Доказывается, что в настоящее время процессуальные гарантии обеспечения законности и эффективности дознания в общем порядке и в сокращенной форме при окончании предварительного расследования в момент направления уголовного дела прокурору в должной мере не обеспечиваются. Формулируются предложения по решению проблемы.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)27. Возвращение прокурором уголовного дела дознавателю, следователю со своими письменными указаниями (п. 15 ч. 2 комментируемой статьи) происходит в тех случаях, когда прокурор обнаружит неполноту предварительного расследования или неправильность квалификации действий обвиняемых. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ одновременно с возвращением уголовного дела для производства предварительного следствия дает письменные указания об устранении выявленных недостатков. Возможность возвращения уголовного дела для производства дополнительного дознания установлена в п. 2 ч. 1 ст. 226 УПК РФ. Что же касается дознания в сокращенной форме, то возвращать уголовное дело дознавателю прокурор вправе только при необходимости пересоставления обвинительного постановления (п. 2 ч. 1 ст. 226.8 УПК РФ). Если будут обнаружены существенные нарушения закона, то прокурор использует другое свое полномочие - направляет уголовное дело дознавателю для производства дознания в общем порядке (п. 3 ч. 1 Кодекса).
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)27. Возвращение прокурором уголовного дела дознавателю, следователю со своими письменными указаниями (п. 15 ч. 2 комментируемой статьи) происходит в тех случаях, когда прокурор обнаружит неполноту предварительного расследования или неправильность квалификации действий обвиняемых. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ одновременно с возвращением уголовного дела для производства предварительного следствия дает письменные указания об устранении выявленных недостатков. Возможность возвращения уголовного дела для производства дополнительного дознания установлена в п. 2 ч. 1 ст. 226 УПК РФ. Что же касается дознания в сокращенной форме, то возвращать уголовное дело дознавателю прокурор вправе только при необходимости пересоставления обвинительного постановления (п. 2 ч. 1 ст. 226.8 УПК РФ). Если будут обнаружены существенные нарушения закона, то прокурор использует другое свое полномочие - направляет уголовное дело дознавателю для производства дознания в общем порядке (п. 3 ч. 1 Кодекса).
Статья: Основания и порядок производства дознания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Если о наличии перечисленных условий, исключающих производство дознания в сокращенной форме, станет известно уже после того, как фактически уже было принято такое решение, но до направления уголовного дела в суд, такой порядок должен быть прекращен по постановлению дознавателя или прокурора с возникновением обязанности проведения дознания в общем порядке, поскольку положения ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ носят императивный характер. Если о наличии таких обстоятельств становится известно в ходе судебного производства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, судья обязан возвратить уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, поскольку такое полномочие предоставлено суду ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Если о наличии перечисленных условий, исключающих производство дознания в сокращенной форме, станет известно уже после того, как фактически уже было принято такое решение, но до направления уголовного дела в суд, такой порядок должен быть прекращен по постановлению дознавателя или прокурора с возникновением обязанности проведения дознания в общем порядке, поскольку положения ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ носят императивный характер. Если о наличии таких обстоятельств становится известно в ходе судебного производства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, судья обязан возвратить уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, поскольку такое полномочие предоставлено суду ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ.
Статья: Проверка прокурором полноты установления предмета доказывания при расследовании уклонения от административного надзора
(Данилова Н.А., Петрова О.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 6)Так, заместитель Выборгского городского прокурора Ленинградской области возвратил уголовное дело по обвинению К. для производства дознания в общем порядке, поскольку не были установлены следующие обстоятельства: причины неприбытия К. к избранному им месту жительства; являются ли эти причины уважительными; свидетельствуют ли они, что К. намеревался препятствовать осуществлению административного надзора и тем самым уклонялся от него <4>.
(Данилова Н.А., Петрова О.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 6)Так, заместитель Выборгского городского прокурора Ленинградской области возвратил уголовное дело по обвинению К. для производства дознания в общем порядке, поскольку не были установлены следующие обстоятельства: причины неприбытия К. к избранному им месту жительства; являются ли эти причины уважительными; свидетельствуют ли они, что К. намеревался препятствовать осуществлению административного надзора и тем самым уклонялся от него <4>.
Статья: Досудебное производство отечественного типа уголовного процесса: процессуальная перестановка
(Ламтева А.В.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 6)Зачастую для оптимизации пространства, в том числе уголовно-процессуального, следует отказаться от лишних концепций и институтов. Отечественная типология как национальное хранилище на время законсервирует те формы и идеи, для которых, возможно, пока слишком рано либо которые, наоборот, представляются процессуально-рудиментарными. Перечислим два уголовно-процессуальных института, нуждающихся в переосмыслении: 1) особый порядок при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; 2) процессуальные сроки в рамках дознания в сокращенной форме: они должны стать такими, которые сегодня существуют для ординарного дознания. А все темпоральные императивы, существующие для дознания в общем порядке, должны быть умножены на 2. Как верно замечает доктор юридических наук, профессор Б.Я. Гаврилов, процессуальные сроки, существующие сегодня, были установлены 100 лет назад и должны быть скорректированы.
(Ламтева А.В.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 6)Зачастую для оптимизации пространства, в том числе уголовно-процессуального, следует отказаться от лишних концепций и институтов. Отечественная типология как национальное хранилище на время законсервирует те формы и идеи, для которых, возможно, пока слишком рано либо которые, наоборот, представляются процессуально-рудиментарными. Перечислим два уголовно-процессуальных института, нуждающихся в переосмыслении: 1) особый порядок при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; 2) процессуальные сроки в рамках дознания в сокращенной форме: они должны стать такими, которые сегодня существуют для ординарного дознания. А все темпоральные императивы, существующие для дознания в общем порядке, должны быть умножены на 2. Как верно замечает доктор юридических наук, профессор Б.Я. Гаврилов, процессуальные сроки, существующие сегодня, были установлены 100 лет назад и должны быть скорректированы.