Доверенность выдана директором который уволился
Подборка наиболее важных документов по запросу Доверенность выдана директором который уволился (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2022 по делу N 88-7784/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об изменении формулировки увольнения; 5) О признании незаконным увольнения по соглашению сторон.
Обстоятельства: Истец свое увольнение считает незаконным, поскольку его согласие на увольнение по соглашению сторон было получено под давлением со стороны работодателя, текст соглашения об увольнении и приказ об увольнении подписаны от имени работодателя по доверенности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.При этом суд отметил, что подписание соглашения о расторжении трудового договора и приказа об увольнении директором Департамента управления персоналом ФИО10 на основании доверенности N 55 от 01 января 2019 года, выданной в рамках части 6 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 11.4 Устава ООО "Маяк" генеральным директором общества, не свидетельствует о незаконности увольнения истца, поскольку ФИО10 обладала полномочиями по приему и увольнению сотрудников на основании названной доверенности, выданной генеральным директором общества, которая была исследована судом и правовую оценку которой суд по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об изменении формулировки увольнения; 5) О признании незаконным увольнения по соглашению сторон.
Обстоятельства: Истец свое увольнение считает незаконным, поскольку его согласие на увольнение по соглашению сторон было получено под давлением со стороны работодателя, текст соглашения об увольнении и приказ об увольнении подписаны от имени работодателя по доверенности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.При этом суд отметил, что подписание соглашения о расторжении трудового договора и приказа об увольнении директором Департамента управления персоналом ФИО10 на основании доверенности N 55 от 01 января 2019 года, выданной в рамках части 6 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 11.4 Устава ООО "Маяк" генеральным директором общества, не свидетельствует о незаконности увольнения истца, поскольку ФИО10 обладала полномочиями по приему и увольнению сотрудников на основании названной доверенности, выданной генеральным директором общества, которая была исследована судом и правовую оценку которой суд по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2021 по делу N 33-44063/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об изменении формулировки увольнения; 5) О признании незаконным увольнения по соглашению сторон.
Обстоятельства: Истец свое увольнение считает незаконным, поскольку его согласие на увольнение по соглашению сторон было получено под давлением со стороны работодателя, текст соглашения об увольнении и приказ об увольнении подписаны от имени работодателя по доверенности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Проверяя доводы истца о том, что соглашение о расторжении трудового договора и приказ об увольнении подписаны директором Департамента управления персоналом Ф.И.В. на основании доверенности N 55 от 01.01.2019 выданной в рамках ч. 6 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации и пп. 2 п. 11.4 Устава ООО "Маяк" генеральным директором Общества, не свидетельствует о незаконности увольнения истца, поскольку Ф.И.В. обладала полномочиями по приему и увольнению сотрудников на основании названной доверенности выданной генеральным директором Общества, которая была исследована судом и правовую оценку которой суд по правилам ст. 67 ГПК РФ в судебном решении.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об изменении формулировки увольнения; 5) О признании незаконным увольнения по соглашению сторон.
Обстоятельства: Истец свое увольнение считает незаконным, поскольку его согласие на увольнение по соглашению сторон было получено под давлением со стороны работодателя, текст соглашения об увольнении и приказ об увольнении подписаны от имени работодателя по доверенности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Проверяя доводы истца о том, что соглашение о расторжении трудового договора и приказ об увольнении подписаны директором Департамента управления персоналом Ф.И.В. на основании доверенности N 55 от 01.01.2019 выданной в рамках ч. 6 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации и пп. 2 п. 11.4 Устава ООО "Маяк" генеральным директором Общества, не свидетельствует о незаконности увольнения истца, поскольку Ф.И.В. обладала полномочиями по приему и увольнению сотрудников на основании названной доверенности выданной генеральным директором Общества, которая была исследована судом и правовую оценку которой суд по правилам ст. 67 ГПК РФ в судебном решении.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Исполнительные органы хозяйственного общества: монография"
(Шиткина И.С.)
("Статут", 2022)На практике встречаются случаи, когда директор увольняется, новый директор не назначен, и с целью обеспечить текущую деятельность юридического лица до избрания нового директора увольняющийся директор выдает доверенности.
(Шиткина И.С.)
("Статут", 2022)На практике встречаются случаи, когда директор увольняется, новый директор не назначен, и с целью обеспечить текущую деятельность юридического лица до избрания нового директора увольняющийся директор выдает доверенности.
Статья: Трудовые отношения с работниками филиалов
(Куревина Л.В.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 12)На основании выданной руководителю филиала доверенности он может осуществлять прием, перевод, увольнение работников, издавать приказы по личному составу, применять дисциплинарные взыскания и поощрения, заключать договоры о полной материальной ответственности и т.д.
(Куревина Л.В.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 12)На основании выданной руководителю филиала доверенности он может осуществлять прием, перевод, увольнение работников, издавать приказы по личному составу, применять дисциплинарные взыскания и поощрения, заключать договоры о полной материальной ответственности и т.д.
Нормативные акты
Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ
(ред. от 30.12.2021)
"О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"Руководитель филиала или представительства унитарного предприятия назначается унитарным предприятием и действует на основании его доверенности. При прекращении трудового договора с руководителем филиала или представительства доверенность должна быть отменена унитарным предприятием, выдавшим ее.
(ред. от 30.12.2021)
"О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"Руководитель филиала или представительства унитарного предприятия назначается унитарным предприятием и действует на основании его доверенности. При прекращении трудового договора с руководителем филиала или представительства доверенность должна быть отменена унитарным предприятием, выдавшим ее.
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)В обоснование заявленных требований общество указало, что Ч. состояла в трудовых отношениях с обществом, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Кроме этого, обществом Ч. была выдана доверенность с правом распоряжения принадлежащим обществу имуществом. Приказом генерального директора общества Ч. уволена с работы на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). В связи с увольнением Ч. и проверкой хозяйственной деятельности общества создана комиссия, которой установлено, что действиями Ч., выразившимися в присвоении денежных средств, обществу причинен ущерб в размере 211 316 руб. 80 коп.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)В обоснование заявленных требований общество указало, что Ч. состояла в трудовых отношениях с обществом, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Кроме этого, обществом Ч. была выдана доверенность с правом распоряжения принадлежащим обществу имуществом. Приказом генерального директора общества Ч. уволена с работы на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). В связи с увольнением Ч. и проверкой хозяйственной деятельности общества создана комиссия, которой установлено, что действиями Ч., выразившимися в присвоении денежных средств, обществу причинен ущерб в размере 211 316 руб. 80 коп.