Доставление в овд
Подборка наиболее важных документов по запросу Доставление в овд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Доставление осуществляется в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в иное служебное помещение: служебное помещение охраны или в служебное помещение войск национальной гвардии Российской Федерации и т.д. Используемые для осуществления незаконной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море суда подлежат доставлению в порт Российской Федерации (иностранные суда - в один из портов Российской Федерации, открытых для захода иностранных судов).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Доставление осуществляется в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в иное служебное помещение: служебное помещение охраны или в служебное помещение войск национальной гвардии Российской Федерации и т.д. Используемые для осуществления незаконной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море суда подлежат доставлению в порт Российской Федерации (иностранные суда - в один из портов Российской Федерации, открытых для захода иностранных судов).
Статья: Административное задержание: некоторые проблемы правоприменения
(Губарева Т.И.)
("Административное право и процесс", 2023, N 5)В этой связи считаем необходимым унифицировать данные правила. В качестве единого знаменателя предлагаем увеличить время фактического содержания лиц, находящихся в состоянии опьянения, в стенах органа внутренних дел, исчисляя срок задержания с момента их вытрезвления. Другими словами, предлагаем внести изменения в ч. 4 ст. 14 Закона о полиции и изложить ее в следующей редакции: "Срок задержания лица исчисляется с момента его доставления в помещение органа внутренних дел или иного органа, указанного в настоящем Законе. Срок задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется с момента его вытрезвления. При этом общий срок времени вытрезвления и задержания не должен превышать 48 часов".
(Губарева Т.И.)
("Административное право и процесс", 2023, N 5)В этой связи считаем необходимым унифицировать данные правила. В качестве единого знаменателя предлагаем увеличить время фактического содержания лиц, находящихся в состоянии опьянения, в стенах органа внутренних дел, исчисляя срок задержания с момента их вытрезвления. Другими словами, предлагаем внести изменения в ч. 4 ст. 14 Закона о полиции и изложить ее в следующей редакции: "Срок задержания лица исчисляется с момента его доставления в помещение органа внутренних дел или иного органа, указанного в настоящем Законе. Срок задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется с момента его вытрезвления. При этом общий срок времени вытрезвления и задержания не должен превышать 48 часов".
Нормативные акты
Федеральный закон от 27.05.1996 N 57-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)
"О государственной охране"4) задержания правонарушителей и лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они намерены оказать вооруженное сопротивление или воспрепятствовать исполнению сотрудниками органов государственной охраны возложенных на них служебных обязанностей, и доставления их в органы внутренних дел Российской Федерации;
(ред. от 10.06.2026)
"О государственной охране"4) задержания правонарушителей и лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они намерены оказать вооруженное сопротивление или воспрепятствовать исполнению сотрудниками органов государственной охраны возложенных на них служебных обязанностей, и доставления их в органы внутренних дел Российской Федерации;
Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ
(ред. от 13.12.2024)
"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"доставления в органы внутренних дел задержанных лиц, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег или причинить вред окружающим;
(ред. от 13.12.2024)
"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"доставления в органы внутренних дел задержанных лиц, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег или причинить вред окружающим;
Статья: Развитие правовых позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебной проверке законности реализации административного усмотрения
(Соловей Ю.П.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Для оценки высказанной А.Ю. Черлановым идеи обратимся к типичному примеру из судебной практики. Административный истец оспаривает в суде действия сотрудников полиции, доставивших его в орган внутренних дел с применением физической силы, и в судебном заседании факт силового доставления находит свое подтверждение, что в свою очередь приводит к неизбежному выводу об очевидном нарушении оспариваемыми действиями сотрудников полиции права административного истца на свободу и личную неприкосновенность. Таким образом, суд констатирует наличие одного из двух предусмотренных действующим законодательством условий удовлетворения административного иска. Но при этом в ходе дальнейшего судебного разбирательства с целью установления другого предусмотренного законом условия удовлетворения административного иска будет выяснено, что сотрудники полиции осуществили свои дискреционные полномочия в полном соответствии с пп. 2, 13 ч. 1 ст. 13, ст. 19, ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (истец имел явное внешнее сходство с конкретным лицом, находившимся в розыске, и документов, удостоверяющих личность, при нем не было; провести идентификацию личности заподозренного на месте его остановки не представлялось возможным; примененная сотрудниками полиции физическая сила в виде принудительного помещения заподозренного в служебный автомобиль полиции оказалась соразмерной оказанному им неповиновению; после установления личности доставленного и его непричастности к противоправной деятельности он был без промедления отпущен до истечения трех часов с момента доставления в орган внутренних дел). Это будет означать, что одно из двух необходимых законодательных условий удовлетворения административного иска не соблюдено, в связи с чем суд признает действия сотрудников полиции законными и откажет в удовлетворении административного иска.
(Соловей Ю.П.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Для оценки высказанной А.Ю. Черлановым идеи обратимся к типичному примеру из судебной практики. Административный истец оспаривает в суде действия сотрудников полиции, доставивших его в орган внутренних дел с применением физической силы, и в судебном заседании факт силового доставления находит свое подтверждение, что в свою очередь приводит к неизбежному выводу об очевидном нарушении оспариваемыми действиями сотрудников полиции права административного истца на свободу и личную неприкосновенность. Таким образом, суд констатирует наличие одного из двух предусмотренных действующим законодательством условий удовлетворения административного иска. Но при этом в ходе дальнейшего судебного разбирательства с целью установления другого предусмотренного законом условия удовлетворения административного иска будет выяснено, что сотрудники полиции осуществили свои дискреционные полномочия в полном соответствии с пп. 2, 13 ч. 1 ст. 13, ст. 19, ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (истец имел явное внешнее сходство с конкретным лицом, находившимся в розыске, и документов, удостоверяющих личность, при нем не было; провести идентификацию личности заподозренного на месте его остановки не представлялось возможным; примененная сотрудниками полиции физическая сила в виде принудительного помещения заподозренного в служебный автомобиль полиции оказалась соразмерной оказанному им неповиновению; после установления личности доставленного и его непричастности к противоправной деятельности он был без промедления отпущен до истечения трех часов с момента доставления в орган внутренних дел). Это будет означать, что одно из двух необходимых законодательных условий удовлетворения административного иска не соблюдено, в связи с чем суд признает действия сотрудников полиции законными и откажет в удовлетворении административного иска.
Статья: Должностное злоупотребление и превышение должностных полномочий: форма деяния
(Шарапов Р.Д.)
("Уголовное право", 2026, N 5)Другой пример. Квалифицируя по п. "е" ч. 3 ст. 286 УК РФ содеянное инспектором ДПС, суд указал, что подсудимый, "явно выходя за пределы своих должностных полномочий, совершая действия и осуществляя бездействие, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать", вернул водителю транспортного средства, лишенному права управления им, недействительное и подлежащее изъятию водительское удостоверение, отпустил его без отстранения от управления транспортным средством, составления протокола об административном правонарушении, а также без задержания автомобиля и доставления водителя в территориальный орган внутренних дел. К числу общественно опасных последствий такого превышения суд отнес: незаконное освобождение нарушителя от административной ответственности; незаконный допуск того к участию в дорожном движении; нарушение прав граждан на безопасные условия движения по дорогам страны; грубое нарушение установленных и гарантируемых ст. 2, 4, 6, 15, 17 - 19, 45 Конституции РФ, ст. 1.2, 1.4, 3.1 КоАП РФ общепринятых норм международного права и конституционных принципов законности, верховенства Конституции РФ и федеральных законов, неотвратимости ответственности, наказания и его исполнения, равенства всех перед законом; нарушение законной, надлежащей и правильной деятельности органов внутренних дел (полиции); подрыв авторитета, доверия, уважения, а также дискредитацию органов внутренних дел (полиции) в целом и их сотрудников в частности <40>. Приведенная формулировка обвинения, конечно, не способствует устойчивости судебного решения, поскольку "бездействие, которое никто и ни при каких обстоятельствах не вправе допускать", не образует объективную сторону превышения. Однако это еще не должно стать поводом для переквалификации преступления с превышения на злоупотребление с описанием возврата недействительного водительского удостоверения как действия, которое направлено на умышленное неисполнение должностным лицом своих служебных полномочий. Если признать, что действие по возврату недействительного водительского удостоверения, которое "никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать" (такие действия не образуют объективную сторону злоупотребления), наряду с бездействием инспектора состоит в причинной связи с указанными общественно опасными последствиями, то квалификация содеянного в целом по статье о превышении допустима по правилу о перерастании преступлений <41>. Если причинная связь усмотрена быть не может (возврат инспектором недействительного водительского удостоверения нарушителю Правил дорожного движения не является необходимым условием наступления указанных в судебном решении последствий, поскольку изъятие удостоверения у "отпущенного без протокола" водителя не исключало бы наступление таких последствий), то должностное преступление соответствует злоупотреблению в форме бездействия, а действия по возврату недействительного водительского удостоверения следует считать направленными на умышленное неисполнение должностным лицом своих служебных полномочий (совершение действий, направленных на бездействие).
(Шарапов Р.Д.)
("Уголовное право", 2026, N 5)Другой пример. Квалифицируя по п. "е" ч. 3 ст. 286 УК РФ содеянное инспектором ДПС, суд указал, что подсудимый, "явно выходя за пределы своих должностных полномочий, совершая действия и осуществляя бездействие, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать", вернул водителю транспортного средства, лишенному права управления им, недействительное и подлежащее изъятию водительское удостоверение, отпустил его без отстранения от управления транспортным средством, составления протокола об административном правонарушении, а также без задержания автомобиля и доставления водителя в территориальный орган внутренних дел. К числу общественно опасных последствий такого превышения суд отнес: незаконное освобождение нарушителя от административной ответственности; незаконный допуск того к участию в дорожном движении; нарушение прав граждан на безопасные условия движения по дорогам страны; грубое нарушение установленных и гарантируемых ст. 2, 4, 6, 15, 17 - 19, 45 Конституции РФ, ст. 1.2, 1.4, 3.1 КоАП РФ общепринятых норм международного права и конституционных принципов законности, верховенства Конституции РФ и федеральных законов, неотвратимости ответственности, наказания и его исполнения, равенства всех перед законом; нарушение законной, надлежащей и правильной деятельности органов внутренних дел (полиции); подрыв авторитета, доверия, уважения, а также дискредитацию органов внутренних дел (полиции) в целом и их сотрудников в частности <40>. Приведенная формулировка обвинения, конечно, не способствует устойчивости судебного решения, поскольку "бездействие, которое никто и ни при каких обстоятельствах не вправе допускать", не образует объективную сторону превышения. Однако это еще не должно стать поводом для переквалификации преступления с превышения на злоупотребление с описанием возврата недействительного водительского удостоверения как действия, которое направлено на умышленное неисполнение должностным лицом своих служебных полномочий. Если признать, что действие по возврату недействительного водительского удостоверения, которое "никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать" (такие действия не образуют объективную сторону злоупотребления), наряду с бездействием инспектора состоит в причинной связи с указанными общественно опасными последствиями, то квалификация содеянного в целом по статье о превышении допустима по правилу о перерастании преступлений <41>. Если причинная связь усмотрена быть не может (возврат инспектором недействительного водительского удостоверения нарушителю Правил дорожного движения не является необходимым условием наступления указанных в судебном решении последствий, поскольку изъятие удостоверения у "отпущенного без протокола" водителя не исключало бы наступление таких последствий), то должностное преступление соответствует злоупотреблению в форме бездействия, а действия по возврату недействительного водительского удостоверения следует считать направленными на умышленное неисполнение должностным лицом своих служебных полномочий (совершение действий, направленных на бездействие).
Статья: Административно-правовой механизм применения полицией мер принуждения к лицам, находящимся в состоянии опьянения в общественных местах
(Кострова О.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)Существующее правовое регулирование в практической деятельности приводит к тому, что лицо, находящееся в нетрезвом состоянии, исключающем помещение в медицинскую организацию, принудительно удерживается до субъективного определения момента вытрезвления, причем, как правило, в специальных помещениях, предназначенных для содержания задержанных лиц. В результате свобода лица, находящегося в состоянии опьянения, принудительно ограничивается с момента фактического доставления в помещение органов внутренних дел. Таким образом, общий срок внесудебного принудительного ограничения личной свободы граждан, находящихся в нетрезвом состоянии, выходит за установленные законодательством пределы.
(Кострова О.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)Существующее правовое регулирование в практической деятельности приводит к тому, что лицо, находящееся в нетрезвом состоянии, исключающем помещение в медицинскую организацию, принудительно удерживается до субъективного определения момента вытрезвления, причем, как правило, в специальных помещениях, предназначенных для содержания задержанных лиц. В результате свобода лица, находящегося в состоянии опьянения, принудительно ограничивается с момента фактического доставления в помещение органов внутренних дел. Таким образом, общий срок внесудебного принудительного ограничения личной свободы граждан, находящихся в нетрезвом состоянии, выходит за установленные законодательством пределы.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Что касается исполнения судебных актов по делам о недобровольном медицинском освидетельствовании несовершеннолетнего, то в этом случае копия решения суда о медицинском освидетельствовании помимо направления в орган внутренних дел, осуществляющий доставление несовершеннолетнего для медицинского освидетельствования в недобровольном порядке, также направляется судом в медицинскую организацию, которой поручено проведение медицинского освидетельствования несовершеннолетнего.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Что касается исполнения судебных актов по делам о недобровольном медицинском освидетельствовании несовершеннолетнего, то в этом случае копия решения суда о медицинском освидетельствовании помимо направления в орган внутренних дел, осуществляющий доставление несовершеннолетнего для медицинского освидетельствования в недобровольном порядке, также направляется судом в медицинскую организацию, которой поручено проведение медицинского освидетельствования несовершеннолетнего.