Проступок порочащий честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел
Подборка наиболее важных документов по запросу Проступок порочащий честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2023 N 88-25143/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям; 4) О признании заключения по результатам служебной проверки недействительным.
Обстоятельства: По мнению истца, увольнение является незаконным, поскольку вменяемого проступка он не совершал, в рамках служебной проверки обстоятельства и факты, подтверждающие допущенные с его стороны нарушения, не установлены, с заключением служебной проверки он не был ознакомлен.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Доводы кассационной жалобы со ссылкой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 марта 2022 г. по сообщению о преступлении, предусмотренного частью 1 статьи 268 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Г., об отсутствии вины в действиях истца, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных постановлений, поскольку основанием увольнения истца явилось совершение им проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, которое выразилось в управлении транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, установку которых на приобретенный истцом автомобиль последний не отрицал, так как его поведение вызвало сомнение в добросовестном исполнении должностных обязанностей, способное нанести ущерб репутации, как самого истца, так и авторитету органам внутренних дел, что не взаимосвязано с последствиями, наступившими в уголовном судопроизводстве.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям; 4) О признании заключения по результатам служебной проверки недействительным.
Обстоятельства: По мнению истца, увольнение является незаконным, поскольку вменяемого проступка он не совершал, в рамках служебной проверки обстоятельства и факты, подтверждающие допущенные с его стороны нарушения, не установлены, с заключением служебной проверки он не был ознакомлен.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Доводы кассационной жалобы со ссылкой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 марта 2022 г. по сообщению о преступлении, предусмотренного частью 1 статьи 268 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Г., об отсутствии вины в действиях истца, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных постановлений, поскольку основанием увольнения истца явилось совершение им проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, которое выразилось в управлении транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, установку которых на приобретенный истцом автомобиль последний не отрицал, так как его поведение вызвало сомнение в добросовестном исполнении должностных обязанностей, способное нанести ущерб репутации, как самого истца, так и авторитету органам внутренних дел, что не взаимосвязано с последствиями, наступившими в уголовном судопроизводстве.
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2023 N 88-7519/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника, в т.ч. в связи с увольнением.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения; 4) О признании заключения служебной проверки недействительным.
Обстоятельства: Доказан факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что действия истца ответчиком обоснованно расценены как поступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившиеся в совершении действий, не совместимых с требованиями, предъявляемыми к сотруднику органов внутренних дел, а прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении истца не свидетельствуют об отсутствии в его действиях проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел. Само по себе привлечение (непривлечение) сотрудника органов внутренних дел к административной ответственности не освобождает его от дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, который устанавливается в порядке, определенном законодательством о службе в органах внутренних дел.
Категория спора: Защита прав и интересов работника, в т.ч. в связи с увольнением.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения; 4) О признании заключения служебной проверки недействительным.
Обстоятельства: Доказан факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что действия истца ответчиком обоснованно расценены как поступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившиеся в совершении действий, не совместимых с требованиями, предъявляемыми к сотруднику органов внутренних дел, а прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении истца не свидетельствуют об отсутствии в его действиях проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел. Само по себе привлечение (непривлечение) сотрудника органов внутренних дел к административной ответственности не освобождает его от дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, который устанавливается в порядке, определенном законодательством о службе в органах внутренних дел.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Споры по увольнению силовиков
(Слесарев С.)
("Трудовое право", 2020, N 4)Служба в ведомствах силового блока (полиция, Росгвардия и др.) не всегда проходит гладко, и трудовых споров, как показывает анализ судебной практики, возникает немало. Особенно часто силовики оспаривают законность и обоснованность увольнения. Увольняют силовиков как по общим основаниям, например за прогул, так и по специальным, связанным со службой в правоохранительных органах. Причем одними из самых распространенных в последнее время стали споры об увольнении за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел. Из просмотренных мной дел практически каждый третий спор был связан именно с совершением такого проступка. Предлагаю посмотреть, что же такое порочащий проступок с точки зрения руководства МВД и судебной практики.
(Слесарев С.)
("Трудовое право", 2020, N 4)Служба в ведомствах силового блока (полиция, Росгвардия и др.) не всегда проходит гладко, и трудовых споров, как показывает анализ судебной практики, возникает немало. Особенно часто силовики оспаривают законность и обоснованность увольнения. Увольняют силовиков как по общим основаниям, например за прогул, так и по специальным, связанным со службой в правоохранительных органах. Причем одними из самых распространенных в последнее время стали споры об увольнении за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел. Из просмотренных мной дел практически каждый третий спор был связан именно с совершением такого проступка. Предлагаю посмотреть, что же такое порочащий проступок с точки зрения руководства МВД и судебной практики.