Порядок обжалования постановления ГИБДД
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок обжалования постановления ГИБДД (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2022 N 16-5953/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за нарушение правил движения тяжеловесного (крупногабаритного) транспорта.
Решение: Производство прекращено.Наличие постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 27.07.2022 г., которым отменено постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 18 октября 2021 г. не свидетельствует об отсутствии предмета оспаривания, поскольку вынесено в порядке, не предусмотренном КоАП РФ.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за нарушение правил движения тяжеловесного (крупногабаритного) транспорта.
Решение: Производство прекращено.Наличие постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 27.07.2022 г., которым отменено постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 18 октября 2021 г. не свидетельствует об отсутствии предмета оспаривания, поскольку вынесено в порядке, не предусмотренном КоАП РФ.
Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.07.2022 по делу N 33-1728/2022
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате незаконного привлечения к административной ответственности истцу были причинены страдания, переживания, так как он не нарушал ПДД РФ, является инвалидом второй группы, инсулинозависимый, моментально подскочил сахар, пришлось сделать укол на месте стоянки, не мог управлять автомобилем, судебная тяжба длилась полгода.
Решение: Удовлетворено в части.Министерство внутренних дел Российской Федерации иска не признало и в поданных в суд возражениях просило отказать в удовлетворении требовании Ш. В обоснование возражений указано, что вина старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР А. в незаконном привлечении Ш. к административной ответственности не доказана. Доказательств причинения Ш. морального вреда не представлено. Ш. привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи, а действия сотрудников ГИБДД в установленном законном порядке незаконными не признавались и истцом не обжаловались. Прекращение производства по административному делу не означает установление факта незаконности действий сотрудников полиции. Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения Ш. морального вреда и вину должностного лица в причинении морального вреда, требование о возмещении морального вреда как необоснованные не подлежат удовлетворению.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате незаконного привлечения к административной ответственности истцу были причинены страдания, переживания, так как он не нарушал ПДД РФ, является инвалидом второй группы, инсулинозависимый, моментально подскочил сахар, пришлось сделать укол на месте стоянки, не мог управлять автомобилем, судебная тяжба длилась полгода.
Решение: Удовлетворено в части.Министерство внутренних дел Российской Федерации иска не признало и в поданных в суд возражениях просило отказать в удовлетворении требовании Ш. В обоснование возражений указано, что вина старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР А. в незаконном привлечении Ш. к административной ответственности не доказана. Доказательств причинения Ш. морального вреда не представлено. Ш. привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи, а действия сотрудников ГИБДД в установленном законном порядке незаконными не признавались и истцом не обжаловались. Прекращение производства по административному делу не означает установление факта незаконности действий сотрудников полиции. Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения Ш. морального вреда и вину должностного лица в причинении морального вреда, требование о возмещении морального вреда как необоснованные не подлежат удовлетворению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как водителю обжаловать постановление об административном правонарушении за нарушение ПДД?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Если постановление вынесено инспектором ГИБДД, жалобу по выбору заявителя уполномочены рассматривать вышестоящее должностное лицо (начальник отдела ГИБДД, сотрудник которого вынес постановление), вышестоящий орган либо районный суд по месту рассмотрения дела (ч. 1 ст. 23.3, п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Если постановление вынесено инспектором ГИБДД, жалобу по выбору заявителя уполномочены рассматривать вышестоящее должностное лицо (начальник отдела ГИБДД, сотрудник которого вынес постановление), вышестоящий орган либо районный суд по месту рассмотрения дела (ч. 1 ст. 23.3, п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).
Статья: О некоторых проблемах обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, выявленных в порядке, установленном частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(Климович Е.В.)
("Административное право и процесс", 2019, N 7)В соответствии с частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД, вынесшему постановление по делу, который обязан в установленный срок направить ее со всеми материалами дела районному судье. Из этого правила есть исключение (часть 3 статьи 30.2 КоАП РФ), позволяющее подать жалобу непосредственно в районный суд. Согласно общему правилу (пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ) жалоба подается в районный суд по месту рассмотрения дела должностным лицом. Однако в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. содержится иное правило. Его суть в том, что территориальная подсудность определяется не местом нахождения органа, должностным лицом которого вынесено постановление, а местом фактического совершения административного правонарушения. Вполне понятно, что основной целью такого разъяснения является стремление рационально распределить нагрузку между районными судами. Следует иметь в виду, что по общему правилу срок и порядок обжалования постановления указываются в нем самом (пункт 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). Никакого толкования относительно объема таких разъяснений закон не содержит. Это одна из причин того, что в постановлениях, формируемых должностными лицами центров автоматической фиксации территориальных подразделений ГИБДД МВД России, нет сведений о том, к территории обслуживания какого районного суда относится рассмотрение жалобы по конкретному постановлению. Изучение информации с официальных сайтов районных судов Сибирского федерального округа показало отсутствие информации о том, какие участки федеральных автодорог находятся под юрисдикцией того или иного суда.
(Климович Е.В.)
("Административное право и процесс", 2019, N 7)В соответствии с частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД, вынесшему постановление по делу, который обязан в установленный срок направить ее со всеми материалами дела районному судье. Из этого правила есть исключение (часть 3 статьи 30.2 КоАП РФ), позволяющее подать жалобу непосредственно в районный суд. Согласно общему правилу (пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ) жалоба подается в районный суд по месту рассмотрения дела должностным лицом. Однако в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. содержится иное правило. Его суть в том, что территориальная подсудность определяется не местом нахождения органа, должностным лицом которого вынесено постановление, а местом фактического совершения административного правонарушения. Вполне понятно, что основной целью такого разъяснения является стремление рационально распределить нагрузку между районными судами. Следует иметь в виду, что по общему правилу срок и порядок обжалования постановления указываются в нем самом (пункт 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). Никакого толкования относительно объема таких разъяснений закон не содержит. Это одна из причин того, что в постановлениях, формируемых должностными лицами центров автоматической фиксации территориальных подразделений ГИБДД МВД России, нет сведений о том, к территории обслуживания какого районного суда относится рассмотрение жалобы по конкретному постановлению. Изучение информации с официальных сайтов районных судов Сибирского федерального округа показало отсутствие информации о том, какие участки федеральных автодорог находятся под юрисдикцией того или иного суда.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении