Достаточность доказательств по делам о взяточничестве
Подборка наиболее важных документов по запросу Достаточность доказательств по делам о взяточничестве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2023 по делу N 77-4216/2023 (УИД 17RS0017-01-2020-009879-46)
Приговор: По ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Исключая из осуждения К. квалифицирующий признак, предусмотренный п. "в" ч. 4 ст. 290 УК РФ - "с вымогательством взятки", суд апелляционной инстанции, привел правовую позицию, выраженную в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" и сослался на отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований у свидетеля свидетель N 1 опасаться осуществления угрозы требования, при этом указав, что одни лишь показания данного свидетеля не могут быть безусловным доказательством наличия в действиях осужденного указанного квалифицирующего признака. Кроме того, суд апелляционной инстанции сославшись на исследованные судом первой инстанции доказательства пришел к выводу о том, что осужденным К. не были заведомо созданы условия, при которых свидетель N 1 была вынуждена передать деньги с целью предотвращения каких-либо вредных последствий по контракту.
Приговор: По ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Исключая из осуждения К. квалифицирующий признак, предусмотренный п. "в" ч. 4 ст. 290 УК РФ - "с вымогательством взятки", суд апелляционной инстанции, привел правовую позицию, выраженную в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" и сослался на отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований у свидетеля свидетель N 1 опасаться осуществления угрозы требования, при этом указав, что одни лишь показания данного свидетеля не могут быть безусловным доказательством наличия в действиях осужденного указанного квалифицирующего признака. Кроме того, суд апелляционной инстанции сославшись на исследованные судом первой инстанции доказательства пришел к выводу о том, что осужденным К. не были заведомо созданы условия, при которых свидетель N 1 была вынуждена передать деньги с целью предотвращения каких-либо вредных последствий по контракту.
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2023 N 77-2737/2023 (УИД 16RS0050-01-2022-005625-58)
Приговор: По ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями; мелкое взяточничество).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Ссылка осужденного в жалобе на отсутствие в деле фото и видеоматериалов, подтверждающих получение им взятки, не свидетельствуют о недостоверности доказательств, которые суд посчитал достаточными для вывода о виновности С.
Приговор: По ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями; мелкое взяточничество).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Ссылка осужденного в жалобе на отсутствие в деле фото и видеоматериалов, подтверждающих получение им взятки, не свидетельствуют о недостоверности доказательств, которые суд посчитал достаточными для вывода о виновности С.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Достаточность доказательств по делам о взяточничестве
(Яни П.С.)
("Законность", 2018, N 9)ДОСТАТОЧНОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ДЕЛАМ О ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ
(Яни П.С.)
("Законность", 2018, N 9)ДОСТАТОЧНОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ДЕЛАМ О ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ
Статья: Исследование и оценка доказательств судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства
(Гададов И.С.)
("Российский судья", 2025, N 2)<10> Яни П.С. Достаточность доказательств по делам о взяточничестве // Законность. 2018. N 9. С. 39.
(Гададов И.С.)
("Российский судья", 2025, N 2)<10> Яни П.С. Достаточность доказательств по делам о взяточничестве // Законность. 2018. N 9. С. 39.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)48. Обвинительный приговор по делу о получении взятки должен быть основан на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)48. Обвинительный приговор по делу о получении взятки должен быть основан на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения.
Статья: Стандарт доказывания в уголовном процессе в контексте расследования высокодоходных преступлений (сравнительно-правовой аспект)
(Шатайлюк Е.Е.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 2)<23> Шевяков М. О снижении стандартов доказывания по уголовным делам о даче и получении взятки. URL: https://zakon.ru/blog/2021/12/19/o_snizhenii_standartov_dokazyvaniya_po_ugolovnym_delam_o_dache_i_poluchenii_vzyatki (дата обращения: 20.12.2023); Бондарчук В.Ю. Нет денег - нет взятки? Можно ли доказать ст. 290 УК РФ, если получение взятки не зафиксировано. URL: https://pravorub.ru/articles/101784.html (дата обращения: 20.12.2023).
(Шатайлюк Е.Е.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 2)<23> Шевяков М. О снижении стандартов доказывания по уголовным делам о даче и получении взятки. URL: https://zakon.ru/blog/2021/12/19/o_snizhenii_standartov_dokazyvaniya_po_ugolovnym_delam_o_dache_i_poluchenii_vzyatki (дата обращения: 20.12.2023); Бондарчук В.Ю. Нет денег - нет взятки? Можно ли доказать ст. 290 УК РФ, если получение взятки не зафиксировано. URL: https://pravorub.ru/articles/101784.html (дата обращения: 20.12.2023).
Статья: Мздоимство, лихоимство: проблемы квалификации
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)Современный лихоимец Т. - офицер полиции в Ростовской области через посредников заявил Ткаченко, что он (Т.) якобы располагает добытыми в ходе ОРД доказательствами, достаточными для возбуждения уголовного дела в отношении братьев Ткаченко, которые уже давно готовы к передаче в органы предварительного расследования. Данная передача не состоится (может не состояться), если Ткаченко передаст ему (Т.) взятку в 2,5 млн руб. Как отмечалось выше, и сотрудники органов, осуществляющих ОРД, и следователи оказались на высоте своего положения. Что им ответили суды?
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)Современный лихоимец Т. - офицер полиции в Ростовской области через посредников заявил Ткаченко, что он (Т.) якобы располагает добытыми в ходе ОРД доказательствами, достаточными для возбуждения уголовного дела в отношении братьев Ткаченко, которые уже давно готовы к передаче в органы предварительного расследования. Данная передача не состоится (может не состояться), если Ткаченко передаст ему (Т.) взятку в 2,5 млн руб. Как отмечалось выше, и сотрудники органов, осуществляющих ОРД, и следователи оказались на высоте своего положения. Что им ответили суды?
Статья: Ст. 19.28 КоАП: как избежать волчьего билета для участия в закупках
(Кузнецов К.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 1)Таким образом, юридическое лицо должно иметь возможность доказать, что принимало возможные меры по недопущению противозаконных действий своих сотрудников.
(Кузнецов К.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 1)Таким образом, юридическое лицо должно иметь возможность доказать, что принимало возможные меры по недопущению противозаконных действий своих сотрудников.
Статья: Не снижать стандарт доказывания
(Гриб В.В.)
("Адвокатская практика", 2022, N 6)Верховный Суд РФ, отменяя вынесенный приговор, указал: "Однако подобные суждения носят предположительный характер, что прямо противоречит требованиям закона о необходимости обоснования выводов о виновности конкретными фактами и доказательствами, что, в свою очередь, расценивается, как нарушение предусмотренных статьей 88 УПК РФ правил оценки доказательств, в том числе и с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела" <4>.
(Гриб В.В.)
("Адвокатская практика", 2022, N 6)Верховный Суд РФ, отменяя вынесенный приговор, указал: "Однако подобные суждения носят предположительный характер, что прямо противоречит требованиям закона о необходимости обоснования выводов о виновности конкретными фактами и доказательствами, что, в свою очередь, расценивается, как нарушение предусмотренных статьей 88 УПК РФ правил оценки доказательств, в том числе и с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела" <4>.
Статья: Новые разъяснения Пленума о квалификации взяточничества
(Яни П.С.)
("Законность", 2021, NN 4, 5, 6; 2022, N 7)Приведенное решение подтверждает вывод о том, что намерение исполнить данное должностному лицу обещание передать взятку является обязательным условием квалификации содеянного как приготовления к даче взятки, если фактически начать процесс ее передачи не удалось. Тогда как отсутствие такого намерения, подтвержденное, по мнению суда, установленными по делу обстоятельствами (в приведенном решении - отсутствием у лица наличных и безналичных денежных средств, необращением к кому-либо за материальной помощью и т.д.), исключает вменение состава неоконченного преступления.
(Яни П.С.)
("Законность", 2021, NN 4, 5, 6; 2022, N 7)Приведенное решение подтверждает вывод о том, что намерение исполнить данное должностному лицу обещание передать взятку является обязательным условием квалификации содеянного как приготовления к даче взятки, если фактически начать процесс ее передачи не удалось. Тогда как отсутствие такого намерения, подтвержденное, по мнению суда, установленными по делу обстоятельствами (в приведенном решении - отсутствием у лица наличных и безналичных денежных средств, необращением к кому-либо за материальной помощью и т.д.), исключает вменение состава неоконченного преступления.