Достаточность доказательств определяется судом
Подборка наиболее важных документов по запросу Достаточность доказательств определяется судом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 по делу N А56-106549/2023 <Отказ в финансировании предупредительных мер из-за неполного комплекта документов>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 20)Плюс к тому апелляция подчеркнула: с учетом характера правоотношений суд сам определяет достаточность нужных для разрешения спора доказательств.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 20)Плюс к тому апелляция подчеркнула: с учетом характера правоотношений суд сам определяет достаточность нужных для разрешения спора доказательств.
"Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТП: научно-практическое пособие"
(5-е издание)
(Колесниченко О.В.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2026)Тем более актуальными эти меры выглядят в связи с наметившимися в современной судебной практике тенденциями. Судебные органы, не связанные при определении достаточности доказательств перечнем документов, содержащихся в п. 8.11, 8.11.1 Правил ОСАГО (особенно, если иск предъявлен к автовладельцу), все чаще удовлетворяют требования о возмещении расходов на дополнительное питание в отсутствие справки о ценах на рекомендованные продукты и (или) медицинского заключения о нуждаемости в таковых.
(5-е издание)
(Колесниченко О.В.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2026)Тем более актуальными эти меры выглядят в связи с наметившимися в современной судебной практике тенденциями. Судебные органы, не связанные при определении достаточности доказательств перечнем документов, содержащихся в п. 8.11, 8.11.1 Правил ОСАГО (особенно, если иск предъявлен к автовладельцу), все чаще удовлетворяют требования о возмещении расходов на дополнительное питание в отсутствие справки о ценах на рекомендованные продукты и (или) медицинского заключения о нуждаемости в таковых.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 9 "Состязательность" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)При рассмотрении дела суд определяет достаточность представленных доказательств (стандарт доказывания) для того, чтобы подтверждаемые ими обстоятельства считались установленными. Применение стандарта доказывания должно производиться с учетом необходимости обеспечения принципов равноправия и состязательности сторон процесса.
(Арбитражный суд Уральского округа)При рассмотрении дела суд определяет достаточность представленных доказательств (стандарт доказывания) для того, чтобы подтверждаемые ими обстоятельства считались установленными. Применение стандарта доказывания должно производиться с учетом необходимости обеспечения принципов равноправия и состязательности сторон процесса.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 8 "Равноправие сторон" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)При рассмотрении дела суд определяет достаточность представленных доказательств (стандарт доказывания) для того, чтобы подтверждаемые ими обстоятельства считались установленными. Применение стандарта доказывания должно производиться с учетом необходимости обеспечения принципов равноправия и состязательности сторон процесса.
(Арбитражный суд Уральского округа)При рассмотрении дела суд определяет достаточность представленных доказательств (стандарт доказывания) для того, чтобы подтверждаемые ими обстоятельства считались установленными. Применение стандарта доказывания должно производиться с учетом необходимости обеспечения принципов равноправия и состязательности сторон процесса.
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)После принятия иска, при подготовке дела к судебному разбирательству судья может вызвать стороны и (или) их представителей и провести с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений; предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок; определяет по согласованию со сторонами сроки представления необходимых доказательств; оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, по своей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечении специалиста, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств (ч. 1 ст. 135, ч. 2, 3, 4 ст. 66 АПК РФ). В предварительном судебном заседании арбитражный суд определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле, а стороны вправе представлять доказательства.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)После принятия иска, при подготовке дела к судебному разбирательству судья может вызвать стороны и (или) их представителей и провести с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений; предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок; определяет по согласованию со сторонами сроки представления необходимых доказательств; оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, по своей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечении специалиста, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств (ч. 1 ст. 135, ч. 2, 3, 4 ст. 66 АПК РФ). В предварительном судебном заседании арбитражный суд определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле, а стороны вправе представлять доказательства.
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)С целью процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу суд полагает необходимым назначить по данному делу предварительное судебное заседание.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)С целью процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу суд полагает необходимым назначить по данному делу предварительное судебное заседание.
Статья: К вопросу о санкции за уклонение стороны от представления истребованного судом доказательства
(Затонова Д.Ю.)
("Закон", 2025, N 2)Суд вправе по собственной инициативе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, поскольку именно суд определяет достаточность доказательств (п. 2 ч. 2 ст. 136 АПК РФ). При этом суд предлагает представить дополнительные доказательства только лицам, участвующим в деле (абз. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК, ч. 2 ст. 66 АПК РФ). Лицам, не являющимся участниками процесса (физическим и юридическим лицам, а также государственным органам, их должностным лицам), суд не предлагает представить доказательства, а истребует у них доказательства в порядке, предусмотренном ч. 2, 3 ст. 57 ГПК, ч. 4 ст. 66 АПК РФ.
(Затонова Д.Ю.)
("Закон", 2025, N 2)Суд вправе по собственной инициативе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, поскольку именно суд определяет достаточность доказательств (п. 2 ч. 2 ст. 136 АПК РФ). При этом суд предлагает представить дополнительные доказательства только лицам, участвующим в деле (абз. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК, ч. 2 ст. 66 АПК РФ). Лицам, не являющимся участниками процесса (физическим и юридическим лицам, а также государственным органам, их должностным лицам), суд не предлагает представить доказательства, а истребует у них доказательства в порядке, предусмотренном ч. 2, 3 ст. 57 ГПК, ч. 4 ст. 66 АПК РФ.
Статья: Особенности судопроизводства по делам о банкротстве: проявления частного и публичного
(Сергеева С.Л.)
("Цивилист", 2026, N 2)Однако большинство споров в делах о несостоятельности (банкротстве) предполагают высокий и повышенный стандарты доказывания. Разъяснения о повышенном стандарте доказывания были даны в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве": при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности <35>. С принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2024 г. N 40 указанный пункт утратил силу <36>, однако в п. 27 этого Постановления Пленума N 40 содержатся аналогичные разъяснения. Достаточность доказательств определяется судом исходя из обстоятельств дела. На применение повышенного стандарта доказывания при рассмотрении споров, отягощенных банкротным элементом, прямо указано в Определении Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-24783 <37>.
(Сергеева С.Л.)
("Цивилист", 2026, N 2)Однако большинство споров в делах о несостоятельности (банкротстве) предполагают высокий и повышенный стандарты доказывания. Разъяснения о повышенном стандарте доказывания были даны в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве": при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности <35>. С принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2024 г. N 40 указанный пункт утратил силу <36>, однако в п. 27 этого Постановления Пленума N 40 содержатся аналогичные разъяснения. Достаточность доказательств определяется судом исходя из обстоятельств дела. На применение повышенного стандарта доказывания при рассмотрении споров, отягощенных банкротным элементом, прямо указано в Определении Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-24783 <37>.
Интервью: Стандарты доказывания в гражданском судопроизводстве - гости нежелательные
("Закон", 2025, N 2)- Для этого у нас есть понятие достаточности доказательств. Достаточность суд определяет по своему внутреннему убеждению. Давайте проведем историческую аналогию. Еще в 1920 - 1930-е годы был очень модным вопрос, может ли суд достичь истины. Как известно, в философском смысле истина бывает относительной и абсолютной. Философская аксиома - абсолютная истина недостижима (а далее следует цепочка логических рассуждений). Значит, суд может достичь истины, но только относительной. Если суд постигает только относительную истину, значит, судебное решение не истина в последней инстанции. В таком случае решение суда можно поправить. А кто поправит? Да кто угодно, государственные органы, например. И мы знаем из нашей истории, что правосудие вершили не только суды.
("Закон", 2025, N 2)- Для этого у нас есть понятие достаточности доказательств. Достаточность суд определяет по своему внутреннему убеждению. Давайте проведем историческую аналогию. Еще в 1920 - 1930-е годы был очень модным вопрос, может ли суд достичь истины. Как известно, в философском смысле истина бывает относительной и абсолютной. Философская аксиома - абсолютная истина недостижима (а далее следует цепочка логических рассуждений). Значит, суд может достичь истины, но только относительной. Если суд постигает только относительную истину, значит, судебное решение не истина в последней инстанции. В таком случае решение суда можно поправить. А кто поправит? Да кто угодно, государственные органы, например. И мы знаем из нашей истории, что правосудие вершили не только суды.