Ненадлежащий истец кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Ненадлежащий истец кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Омского областного суда от 24.06.2021 N 33-3348/2021
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий сотрудников правоохранительных органов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Указание Л.О. о том, что суд неправильно возложил на него бремя доказывания обстоятельств ненадлежащего содержания следует отклонить, поскольку в силу ст. 12, 56 ГПК РФ, заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, а также требования о взыскании компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ, истец должен доказать факт ненадлежащего содержания, причинно-следственную связь между ненадлежащими условиями содержания и причиненными моральными страданиями, а доказательства соответственно отсутствия вины, доказательства содержания истца в соответствии с требованиями закона, в свою очередь доказывают ответчики.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий сотрудников правоохранительных органов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Указание Л.О. о том, что суд неправильно возложил на него бремя доказывания обстоятельств ненадлежащего содержания следует отклонить, поскольку в силу ст. 12, 56 ГПК РФ, заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, а также требования о взыскании компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ, истец должен доказать факт ненадлежащего содержания, причинно-следственную связь между ненадлежащими условиями содержания и причиненными моральными страданиями, а доказательства соответственно отсутствия вины, доказательства содержания истца в соответствии с требованиями закона, в свою очередь доказывают ответчики.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2021 N 33а-20426/2021 по делу N 2а-160/2021
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: 1) О признании незаконными действий (бездействия) администрации исправительного учреждения; 2) О присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Административный истец полагает незаконными действия (бездействие) администрации следственного изолятора, выразившиеся в нарушении условий содержания и необеспечении минимальных норм материально-бытового обеспечения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Показаниям свидетеля Ш.М.Д., опрошенного судом по ходатайству административного истца, суд первой инстанции дал правильную оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не принял их в качестве доказательств ненадлежащих условий содержания административного истца (л.д. 145-146 том 1).
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: 1) О признании незаконными действий (бездействия) администрации исправительного учреждения; 2) О присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Административный истец полагает незаконными действия (бездействие) администрации следственного изолятора, выразившиеся в нарушении условий содержания и необеспечении минимальных норм материально-бытового обеспечения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Показаниям свидетеля Ш.М.Д., опрошенного судом по ходатайству административного истца, суд первой инстанции дал правильную оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не принял их в качестве доказательств ненадлежащих условий содержания административного истца (л.д. 145-146 том 1).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О принципе активности суда в административном судопроизводстве
(Громошина Н.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 4)Следующее из этой группы полномочие, также закрепленное в трех кодексах, однако с некоторыми модификациями, - это замена ненадлежащего ответчика. По КАС РФ, если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика (ч. 1 ст. 43). В соответствии с ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика возможна только по ходатайству или с согласия истца, а если истец не согласен на замену, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ст. 41 ГПК РФ). В АПК РФ (ст. 47) своеобразный промежуточный вариант: если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика, а если такого согласия нет, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску. Сравнивая указанные нормы, можно прийти к выводу, что именно в КАС РФ по данному вопросу у суда наиболее широкие полномочия. Одновременно возникает вопрос: насколько целесообразно предоставление суду таких полномочий?
(Громошина Н.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 4)Следующее из этой группы полномочие, также закрепленное в трех кодексах, однако с некоторыми модификациями, - это замена ненадлежащего ответчика. По КАС РФ, если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика (ч. 1 ст. 43). В соответствии с ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика возможна только по ходатайству или с согласия истца, а если истец не согласен на замену, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ст. 41 ГПК РФ). В АПК РФ (ст. 47) своеобразный промежуточный вариант: если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика, а если такого согласия нет, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску. Сравнивая указанные нормы, можно прийти к выводу, что именно в КАС РФ по данному вопросу у суда наиболее широкие полномочия. Одновременно возникает вопрос: насколько целесообразно предоставление суду таких полномочий?
Статья: Сравнительная характеристика правового положения государственных органов в административном и гражданском судопроизводстве
(Гаврюшов Н.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 8)В связи с этим возникает проблема по определению административного ответчика, причиной чему являются многочисленные изменения и реформирование структуры государственных органов, изменение их системы, реорганизация, установление полномочий, передача одних и тех же объектов недвижимости, земельных участков из подведомственности одного органа другому, дублирование полномочий, разобщенность органов в рамках одной и той же компетенции. КАС РФ, в отличие от других процессуальных кодексов, допускает возможность решения подобной проблемы путем замены ненадлежащего административного ответчика и процессуального правопреемства. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано к лицу, которое не должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 44 КАС РФ предусматривает, что в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющийся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца. Суд может приостановить производство по делу, если организация, наделенная определенными полномочиями, была упразднена или преобразована, а ее правопреемник еще не приступил к исполнению полномочий (ст. 191 КАС РФ).
(Гаврюшов Н.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 8)В связи с этим возникает проблема по определению административного ответчика, причиной чему являются многочисленные изменения и реформирование структуры государственных органов, изменение их системы, реорганизация, установление полномочий, передача одних и тех же объектов недвижимости, земельных участков из подведомственности одного органа другому, дублирование полномочий, разобщенность органов в рамках одной и той же компетенции. КАС РФ, в отличие от других процессуальных кодексов, допускает возможность решения подобной проблемы путем замены ненадлежащего административного ответчика и процессуального правопреемства. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано к лицу, которое не должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 44 КАС РФ предусматривает, что в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющийся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца. Суд может приостановить производство по делу, если организация, наделенная определенными полномочиями, была упразднена или преобразована, а ее правопреемник еще не приступил к исполнению полномочий (ст. 191 КАС РФ).
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)1. В случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
(ред. от 25.12.2023)1. В случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N АПЛ18-350
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 08.06.2018 N АКПИ18-273, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим Письма Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369>Как следует из материалов дела, М.А.П. в соответствии с требованиями части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 29). Обязанности извещения в такой форме участников судебного процесса о перерывах в судебном заседании закон не содержит, в связи с чем последующее уведомление административного истца о датах продолжения судебного заседания посредством СМС-сообщения и направления извещения по электронной почте (л.д. 74, 75) не может рассматриваться как его ненадлежащее извещение.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 08.06.2018 N АКПИ18-273, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим Письма Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369>Как следует из материалов дела, М.А.П. в соответствии с требованиями части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 29). Обязанности извещения в такой форме участников судебного процесса о перерывах в судебном заседании закон не содержит, в связи с чем последующее уведомление административного истца о датах продолжения судебного заседания посредством СМС-сообщения и направления извещения по электронной почте (л.д. 74, 75) не может рассматриваться как его ненадлежащее извещение.