Дополнительное соглашение к крупной сделке
Подборка наиболее важных документов по запросу Дополнительное соглашение к крупной сделке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2021 N 301-ЭС21-5968 по делу N А43-14123/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными договора об инвестировании в строительство объекта недвижимости и дополнительного соглашения к договору, о признании отсутствующим у инвестора (учреждения) права собственности на долю в общей долевой собственности на объект и о признании недействительным заключенного инвестором и застройщиком договора купли-продажи доли застройщика в этом объекте.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отношении договора об инвестировании пропущен срок исковой давности, поскольку объект никогда не находился во владении администрации и поскольку инвестор был вправе распоряжаться своей долей в объекте.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Руководствуясь положениями статей 166, 168, 181 (в редакции действовавшей момент заключения договора инвестирования и дополнительного соглашения к нему), 195, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", установив, что администрация обратилась в суд с требованиями по настоящему делу 08.05.2020, договор инвестирования строительства объекта недвижимости заключен 18.03.2009, дополнительное соглашение к нему 14.05.2012, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности ввиду участия заместителя мэра при принятии решения наблюдательного совета, а также наличия многочисленных постановлений администрации по вопросу строительства спортивного зала. В связи с этим суды отказали в удовлетворении требований о признании договора и дополнительного соглашения к нему недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывая на осведомленность истца о заключении спорных договора инвестирования и договора купли-продажи, не являющегося крупной сделкой для муниципального автономного учреждения "Спортивная школа олимпийского резерва "Город спорта" (далее - учреждение).
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными договора об инвестировании в строительство объекта недвижимости и дополнительного соглашения к договору, о признании отсутствующим у инвестора (учреждения) права собственности на долю в общей долевой собственности на объект и о признании недействительным заключенного инвестором и застройщиком договора купли-продажи доли застройщика в этом объекте.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отношении договора об инвестировании пропущен срок исковой давности, поскольку объект никогда не находился во владении администрации и поскольку инвестор был вправе распоряжаться своей долей в объекте.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Руководствуясь положениями статей 166, 168, 181 (в редакции действовавшей момент заключения договора инвестирования и дополнительного соглашения к нему), 195, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", установив, что администрация обратилась в суд с требованиями по настоящему делу 08.05.2020, договор инвестирования строительства объекта недвижимости заключен 18.03.2009, дополнительное соглашение к нему 14.05.2012, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности ввиду участия заместителя мэра при принятии решения наблюдательного совета, а также наличия многочисленных постановлений администрации по вопросу строительства спортивного зала. В связи с этим суды отказали в удовлетворении требований о признании договора и дополнительного соглашения к нему недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывая на осведомленность истца о заключении спорных договора инвестирования и договора купли-продажи, не являющегося крупной сделкой для муниципального автономного учреждения "Спортивная школа олимпийского резерва "Город спорта" (далее - учреждение).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Можно ли оспорить дополнительные соглашения к договору по правилам о признании сделок недействительными?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Следует отметить, что если дополнительное соглашение об изменении ранее одобренного договора является самостоятельной сделкой, то оно также нуждается в новом одобрении, если влечет изменение основных условий ранее одобренной сделки (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2018 N Ф04-5682/2017 по делу N А27-13186/2017 (Определением Верховного Суда РФ от 22.05.2018 N 304-ЭС18-5229 отказано в передаче дела N А27-13186/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)). Необходимо иметь в виду, что последующее изменение основных условий одобренной и совершенной сделки является самостоятельной сделкой и нуждается в новом одобрении (абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Следует отметить, что если дополнительное соглашение об изменении ранее одобренного договора является самостоятельной сделкой, то оно также нуждается в новом одобрении, если влечет изменение основных условий ранее одобренной сделки (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2018 N Ф04-5682/2017 по делу N А27-13186/2017 (Определением Верховного Суда РФ от 22.05.2018 N 304-ЭС18-5229 отказано в передаче дела N А27-13186/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)). Необходимо иметь в виду, что последующее изменение основных условий одобренной и совершенной сделки является самостоятельной сделкой и нуждается в новом одобрении (абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность").
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Крупные сделки общества с ограниченной ответственностью1.4. Вывод из судебной практики: Дополнительное соглашение об изменении условий ранее одобренной крупной сделки не требует одобрения, если соответствующее изменение было очевидно выгодным для общества (актуально до 01.01.2017).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27
"Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность"Последующее изменение основных условий одобренной и совершенной сделки является самостоятельной сделкой (статья 153 ГК РФ) и нуждается в новом одобрении.
"Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность"Последующее изменение основных условий одобренной и совершенной сделки является самостоятельной сделкой (статья 153 ГК РФ) и нуждается в новом одобрении.