Дополнительное соглашение к лицензионному договору
Подборка наиболее важных документов по запросу Дополнительное соглашение к лицензионному договору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 226 "Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество представило уточненные расчеты по НДФЛ в отношении ряда физических лиц. Налоговый орган доначислил НДФЛ, указав, что произведенные физическим лицам выплаты облагаются НДФЛ, поскольку являются вознаграждениями по лицензионному договору о передаче неисключительного права использования изобретения, защищенного патентом, как это было отражено в первоначальном расчете, а не выплатами по договору займа. Выдача займа является мнимой сделкой, прикрывающей фактическую выплату вознаграждения по лицензионному договору. Суд признал доначисление НДФЛ обоснованным. Суд принял во внимание, что документы, подтверждающие изменение размера выплат по лицензионному договору и выдачу займа, были представлены обществом после завершения камеральных налоговых проверок на стадии апелляционного обжалования. Дополнительное соглашение к лицензионному договору, уменьшающее размер вознаграждения правообладателей, в Роспатенте не зарегистрировано. Суд критически оценил доводы общества о невостребованности изобретения и необходимости снижения сумм выплат до символических, поскольку в дальнейшем общество обратилось в регистрирующий орган за регистрацией нового, аналогичного лицензионного договора с теми же лицами, предметом, значительным размером вознаграждения.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество представило уточненные расчеты по НДФЛ в отношении ряда физических лиц. Налоговый орган доначислил НДФЛ, указав, что произведенные физическим лицам выплаты облагаются НДФЛ, поскольку являются вознаграждениями по лицензионному договору о передаче неисключительного права использования изобретения, защищенного патентом, как это было отражено в первоначальном расчете, а не выплатами по договору займа. Выдача займа является мнимой сделкой, прикрывающей фактическую выплату вознаграждения по лицензионному договору. Суд признал доначисление НДФЛ обоснованным. Суд принял во внимание, что документы, подтверждающие изменение размера выплат по лицензионному договору и выдачу займа, были представлены обществом после завершения камеральных налоговых проверок на стадии апелляционного обжалования. Дополнительное соглашение к лицензионному договору, уменьшающее размер вознаграждения правообладателей, в Роспатенте не зарегистрировано. Суд критически оценил доводы общества о невостребованности изобретения и необходимости снижения сумм выплат до символических, поскольку в дальнейшем общество обратилось в регистрирующий орган за регистрацией нового, аналогичного лицензионного договора с теми же лицами, предметом, значительным размером вознаграждения.
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры в сфере лицензирования: Соискатель лицензии оспаривает отказ в ее выдаче
(КонсультантПлюс, 2024)документами, подтверждающими наличие у Соискателя помещения (здания, сооружения), необходимого для осуществления лицензионной деятельности, например договором аренды (включая дополнительные соглашения к нему) >>>
(КонсультантПлюс, 2024)документами, подтверждающими наличие у Соискателя помещения (здания, сооружения), необходимого для осуществления лицензионной деятельности, например договором аренды (включая дополнительные соглашения к нему) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Компенсация как вид ответственности за незаконное использование товарных знаков. Примеры применения компенсации при защите наименований жилых комплексов
(Яковлев Ю.Ю.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Мотивировка. Исходя из того, что компенсация рассчитана истцом на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере двукратной стоимости права использования товарного знака (знака обслуживания), определяемой на основании цены, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, а также учитывая, что в нарушение положений подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ определенный судом первой инстанции на основании результатов судебной экспертизы размер компенсации представляет собой лишь стоимость охраняемого права, а не права его использования, суд апелляционной инстанции дал оценку представленным истцом в материалы дела лицензионному соглашению, дополнительному соглашению, лицензионному договору, отчету об оценке рыночной стоимости прав использования исключительных прав на товарные знаки с общим охраняемым элементом "НАСЛЕДИЕ", принял во внимание отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих стоимость права использования этих знаков, установленную названными договорами, в результате чего пришел к выводу о том, что стоимость права использования по лицензионному договору в размере 1 млн рублей подтверждена документально.
(Яковлев Ю.Ю.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Мотивировка. Исходя из того, что компенсация рассчитана истцом на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере двукратной стоимости права использования товарного знака (знака обслуживания), определяемой на основании цены, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, а также учитывая, что в нарушение положений подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ определенный судом первой инстанции на основании результатов судебной экспертизы размер компенсации представляет собой лишь стоимость охраняемого права, а не права его использования, суд апелляционной инстанции дал оценку представленным истцом в материалы дела лицензионному соглашению, дополнительному соглашению, лицензионному договору, отчету об оценке рыночной стоимости прав использования исключительных прав на товарные знаки с общим охраняемым элементом "НАСЛЕДИЕ", принял во внимание отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих стоимость права использования этих знаков, установленную названными договорами, в результате чего пришел к выводу о том, что стоимость права использования по лицензионному договору в размере 1 млн рублей подтверждена документально.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры и прочее: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 12)Если в целях должного (или более эффективного) использования ввозимого товара продавец предлагал покупателю заключить какой-либо дополнительный договор (к примеру - лицензионный) и необходимость включения цены предмета данного договора в таможенную стоимость была для участника ВЭД не очевидна, то вопрос решался в суде.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 12)Если в целях должного (или более эффективного) использования ввозимого товара продавец предлагал покупателю заключить какой-либо дополнительный договор (к примеру - лицензионный) и необходимость включения цены предмета данного договора в таможенную стоимость была для участника ВЭД не очевидна, то вопрос решался в суде.