Договор на проведение аудиторской проверки 44 фз

Подборка наиболее важных документов по запросу Договор на проведение аудиторской проверки 44 фз (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Договор на проведение аудиторской проверки 44 фз

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Кассационное определение Московского городского суда от 25.06.2018 N 4г-5338/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Отменяя решение суда в апелляционном порядке и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Агентство недвижимости "Лидер" исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; пунктом 6.2 договором оказания услуг N АГ-049-АН от 23 июля 2015 года, подписанного сторонами, предусматривается, что исполнитель обязан исполнить принятые на себя обязательства в срок до 23 октября 2015 года (включительно), а согласно п. 11.1 договора договор начинает действовать с момента его подписания сторонами и действует до даты, указанной в п. 6.2 договора, а в части выполнения обязательств по оплате - до полного их исполнения; из изложенного следует, что обязательства должны были быть исполнены истцом в срок до 23 октября 2015 года; однако, предварительный договор, представленный истцом в подтверждение довода об исполнении им принятых на себя обязательств, был заключен 12 ноября 2015 года, то есть уже после того, как заключенный сторонами договор в соответствии с п. 1.1. прекратил свое действие; следовательно, предварительный договор не подтверждает факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя по договору от 23 июля 2015 года обязательств; представленное истцом в обоснование своих доводов Приложение N 1 к договору (сведения о продаваемой недвижимости) не подтверждает факт исполнения ООО "Агентство недвижимости "Лидер" обязательств, предусмотренных п. п. 1.1. и 1.3.1 договора, поскольку содержит лишь сведения о продаваемой недвижимости; приложение N 2 к договору, представленное истцом, также не свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств по договору оказания услуг от 23 июля 2015 года, поскольку из указанного приложения следует лишь то, что истец поставил заказчика в известность о том, что им найден покупатель, желающий приобрести принадлежащую заказчику недвижимость, характеристики которой указаны в приложении N 1 к договору (п. 1), а заказчик выражает свое безусловное согласие продать недвижимость потенциальному покупателю за 2 250 000 руб.; однако, указанное приложение не содержит даты его заключения, из него не усматривается, что оно было подписано в пределах срока действия заключенного сторонами договора, то есть до 23 октября 2015 года, следовательно, является ненадлежащим доказательством; утверждение истца о том, что в день заключения предварительного договора ответчиком с тем же лицом, с которым был заключен предварительный договор, был заключен основной договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, также не подтверждает исполнение истцом обязательств по договору оказания услуг от 23 июля 2015 года, поскольку указанный договор также заключен после окончания срока действия договора об оказании услуг; кроме того, согласно п. 2.2. и 6.3. предварительного договора Ш. (Г.) обязался совершить все необходимые действия для получения согласия и получить согласие ООО "Агентство недвижимости "Лидер" на заключение основного договора; однако, не представлено доказательств того, что ответчиком получено согласие ООО "Агентство недвижимости "Лидер" на заключение с Г. к. договора N КР-ММ/352-369/АН-ДУ уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве N КР-ММ/ОПТ-113-АН/ФСК от 24 ноября 2014 года, предусмотренное п. п. 2.2. и 6.3. предварительного договора, и что указанное согласие истцом давалось; поскольку сторонами договора оказания услуг был согласован срок исполнения обязательства и срок действия договора, который был определен датой 23 октября 2015 года, а соглашение об изменении условий договора в части срока исполнения обязательства и срока действия договора, в порядке, предусмотренном ст. 452 ГК РФ, сторонами не заключалось, постольку договор оказания услуг N АГ-049-АН от 23 июля 2015 года в части оказания услуг, направленных на поиск потенциальных покупателей принадлежащего ответчику имущества, прекратил свое действие 23 октября 2015 года; предложение истца о подписании дополнительного соглашения о пролонгации договора оказания услуг, направленное ответчику, ответчиком подписано не было; следовательно, совершение истцом действий по оказанию ответчику услуг по подбору потенциального покупателя принадлежащего ему имущества после 23 октября 2015 года не регламентировалось условиями договора оказания услуг N АГ-049-АН от 23 июля 2015 года; довод представителя истца о том, что оказанные в рамках действия договора оказания услуг от 23 июля 2015 года услуги были приняты ответчиком, что подтверждается предварительным договором, является несостоятельным, поскольку предварительный договор был подписан после окончания срока действия договора оказания услуг, ответчик не участвовал в заключении предварительного договора и доверенность на его подписание не выдавал, а предварительный договор был подписан представителем ООО "Агентство недвижимости "Лидер" после того, как полномочия ООО "Агентство недвижимости "Лидер", предусмотренные договором оказания услуг от 23 июля 2015 года, прекратились; представленный истцом акт от 11 ноября 2015 года об исполнении обязательств по договору оказания услуг N АГ-049-АН от 23 июля 2015 года не подтверждает факт исполнения истцом и принятия ответчиком оказанных услуг, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам; согласно акту все обязательства по договору сторонами выполнены надлежащим образом, исполнитель оказал надлежащим образом и в срок, а заказчик принял оказанные исполнителем по договору услуги (п. 1); исполнитель осуществил поиск потенциального покупателя на недвижимость заказчика; на дату подписания настоящего акта между заказчиком и потенциальным покупателем заключен предварительный договор на приобретение недвижимости (п. 2); заказчик оплатил вознаграждение исполнителя в размере 2 500 00 руб. в полном объеме и в срок (п. 3); материальных и иных претензий стороны друг к другу не имеют (п. 4); в пункте 1 акта указывается на то, что все обязательства по договору сторонами выполнены надлежащим образом, исполнитель оказал надлежащим образом и в срок, а заказчик принял оказанные исполнителем по договору услуги, однако, срок исполнения обязательств был согласован сторонами в п. 6.2. и 11.1 договора до 23 октября 2015 года, а предварительный договор подписан 12 ноября 2015 года, что противоречит положениям акта об исполнении обязательств в срок; сам акт подписан сторонами 11 ноября 2015 года, а предварительный договор, на подписание которого указывается в пункте 2 акта, был подписан только 12 ноября 2015 года; согласно акту заказчик оплатил вознаграждение исполнителя в размере 250 000 руб. в полном объеме и в срок (п. 3), при этом исковые требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязательств по оплате услуг; статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса; согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг; в соответствии со ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат; учитывая, что ответчик после прекращения действия договора оказания услуг не требовал от истца оказания предусмотренных указанным договором услуг и передачи результатов исполненных истцом обязательств, то оснований для взыскания с ответчика вознаграждения, предусмотренного п. 4.1. договора в размере 250 000 руб. не имеется; поскольку требования истца о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворению не подлежат, то оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины не имеется; таким образом, заявленные ООО "Агентство недвижимости "Лидер" исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Договор на проведение аудиторской проверки 44 фз

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Принадлежность имущества публично-правовому образованию как критерий отнесения хозяйствующего субъекта к числу заказчиков в сфере государственных (муниципальных) или корпоративных закупок
(Кичик К.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2020, N 2)
На несовершенство разделения российской системы закупок на несколько подсистем (видов) обращается внимание в специальной литературе. В частности, О.А. Беляева пишет о "закупочном дуализме" (имеется в виду параллельное существование двух закупочных законов - Закона о контрактной системе и Закона N 223-ФЗ), при котором даже отнесение какого-либо хозяйствующего субъекта к категории заказчиков по Закону N 44-ФЗ или Закону N 223-ФЗ не является достаточным условием для освобождения его от необходимости применять второй закон (например, заказчики по Закону N 223-ФЗ обязаны руководствоваться Законом N 44-ФЗ при заключении договора на проведение обязательного аудита, при отсутствии утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке, при невыполнении обязанностей осуществлять закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства в установленном объеме и др. <16>).
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по контрактной системе в сфере закупок. Заказчики и участники закупокПри осуществлении закупок за счет бюджетных инвестиций юрлица применяют нормы Закона N 44-ФЗ, регулирующие деятельность заказчика, только в пределах, которые предусмотрены договорами об участии РФ, субъекта РФ или муниципального образования в собственности субъекта инвестиций. На юрлиц, проводящих такие закупки, распространяются нормы Закона N 44-ФЗ о мониторинге закупок, аудите в сфере закупок, контроле в сфере закупок, который проводят органы контроля (ч. 5 ст. 15 Закона N 44-ФЗ).

Нормативные акты: Договор на проведение аудиторской проверки 44 фз

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
(ред. от 24.02.2021)
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
11) перечень международных финансовых организаций, созданных в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международных финансовых организаций, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры;
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Приказ Росимущества от 21.01.2016 N 12
"Об утверждении Методических рекомендаций по организации и проведению обязательного аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности"
1) наименование и описание услуги по внешнему аудиту и условий договора в соответствии со статьей 33 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены договора;