Дополнительная экспертиза арбитражный процесс
Подборка наиболее важных документов по запросу Дополнительная экспертиза арбитражный процесс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Досудебная экспертиза как доказательство в цивилистическом процессе России
(Галяух Е.А., Голубенко К.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)В контексте исследования доказательственной роли досудебных экспертиз мы считаем важным обратить внимание, что в арбитражном процессе есть отдельная категория споров, возникающих из публичных правоотношений. Организации и граждане в таких спорах зачастую являются "слабой" стороной. Отсюда возникает необходимость дополнительных гарантий защиты прав и интересов такой стороны для обеспечения процессуального равенства сторон. В этой связи представляется необходимым привести аргументы в пользу допущения возможности использования "слабой" стороной процесса досудебных экспертиз. Для этого обратимся к опыту ЕСПЧ.
(Галяух Е.А., Голубенко К.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)В контексте исследования доказательственной роли досудебных экспертиз мы считаем важным обратить внимание, что в арбитражном процессе есть отдельная категория споров, возникающих из публичных правоотношений. Организации и граждане в таких спорах зачастую являются "слабой" стороной. Отсюда возникает необходимость дополнительных гарантий защиты прав и интересов такой стороны для обеспечения процессуального равенства сторон. В этой связи представляется необходимым привести аргументы в пользу допущения возможности использования "слабой" стороной процесса досудебных экспертиз. Для этого обратимся к опыту ЕСПЧ.
Статья: Защита прав кредитора от возможных злоупотреблений правом со стороны должника и финансового управляющего в деле о банкротстве физического лица
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Судебная практика
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2023 N Ф09-7268/23 по делу N А76-17563/2023
Обстоятельства: Определением производство по делу об обязании заключить соглашение о компенсации некомпенсируемых убытков приостановлено в связи с назначением экспертизы, поскольку разрешение вопроса о размере взыскиваемой компенсации требует специальных познаний в области оценки движимого и недвижимого имущества, экономики и бухгалтерского учета, установлена необходимость исследования экспертом показателей экономической деятельности хозяйствующего субъекта, исследования записей бухгалтерского учета, проведения технических и сметно-расчетных исследований, проверки обоснованности заявленных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод заявителя жалобы о том, что администрация была лишена возможности заявить разногласия по размеру убытков в связи с непредоставлением расчетов, отклонен, поскольку само по себе проведение судебной экспертизы, приостановление производства по делу такому заявлению не препятствует, эксперту могут быть предоставлены дополнительные документы по его запросу и весь объем доказательств, имеющихся у истца, по предмету экспертного исследования, что дополнительно предоставляет возможность ответчику ознакомиться с ними, сформировать свое мнение, заявить возражения, составить собственные расчеты, поскольку арбитражный суд при рассмотрении споров принимает всю совокупность доказательств по делу и всем дает оценку. В рассматриваемом случае проведение судебной экспертизы направлено на определение размера компенсации некомпенсируемых убытков, и администрация не утрачивает право оспаривать, опровергать результаты такой экспертизы, которые на сегодняшний день не получены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства: Определением производство по делу об обязании заключить соглашение о компенсации некомпенсируемых убытков приостановлено в связи с назначением экспертизы, поскольку разрешение вопроса о размере взыскиваемой компенсации требует специальных познаний в области оценки движимого и недвижимого имущества, экономики и бухгалтерского учета, установлена необходимость исследования экспертом показателей экономической деятельности хозяйствующего субъекта, исследования записей бухгалтерского учета, проведения технических и сметно-расчетных исследований, проверки обоснованности заявленных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод заявителя жалобы о том, что администрация была лишена возможности заявить разногласия по размеру убытков в связи с непредоставлением расчетов, отклонен, поскольку само по себе проведение судебной экспертизы, приостановление производства по делу такому заявлению не препятствует, эксперту могут быть предоставлены дополнительные документы по его запросу и весь объем доказательств, имеющихся у истца, по предмету экспертного исследования, что дополнительно предоставляет возможность ответчику ознакомиться с ними, сформировать свое мнение, заявить возражения, составить собственные расчеты, поскольку арбитражный суд при рассмотрении споров принимает всю совокупность доказательств по делу и всем дает оценку. В рассматриваемом случае проведение судебной экспертизы направлено на определение размера компенсации некомпенсируемых убытков, и администрация не утрачивает право оспаривать, опровергать результаты такой экспертизы, которые на сегодняшний день не получены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Отказ в назначении экспертизы в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Позиции судов по спорным вопросам: Отказ в назначении экспертизы в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Позиции судов по спорным вопросам: Отказ в назначении экспертизы в арбитражном процессе
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)В силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. В соответствии с абзацами вторым и третьим ч. 3 ст. 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Согласно ч. 1 ст. 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 АПК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)В силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. В соответствии с абзацами вторым и третьим ч. 3 ст. 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Согласно ч. 1 ст. 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 АПК РФ).
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.
Статья: Заключение специалиста в гражданском и арбитражном судопроизводстве: доказательственное значение
(Лукашин А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 5)<2> Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе: Монография. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма; ИНФРА-М, 2020. С. 501.
(Лукашин А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 5)<2> Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе: Монография. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма; ИНФРА-М, 2020. С. 501.
Статья: Стоимость услуг по экспертизе оценки имущества
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2025, N 8)В соответствии со ст. 82 АПК РФ "для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе".
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2025, N 8)В соответствии со ст. 82 АПК РФ "для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе".
Статья: Назначение судебной экспертизы в арбитражном процессе и оценка ее результатов
(Аюпов А.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11)В связи с указанным целесообразно изложить ч. 1 ст. 82 АПК РФ в следующей редакции: "Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Намеренное сокрытие необходимых для экспертизы объектов влечет за собой ответственность в виде штрафа".
(Аюпов А.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11)В связи с указанным целесообразно изложить ч. 1 ст. 82 АПК РФ в следующей редакции: "Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Намеренное сокрытие необходимых для экспертизы объектов влечет за собой ответственность в виде штрафа".
Статья: Участие специалиста из области спорта в уголовном судопроизводстве: отдельные аспекты
(Сараев В.В.)
("Российский следователь", 2024, N 9)22. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе: монография / Е.Р. Россинская. 4-е изд., перераб. и доп. Москва: Норма; Инфра-М, 2022. 576 с.
(Сараев В.В.)
("Российский следователь", 2024, N 9)22. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе: монография / Е.Р. Россинская. 4-е изд., перераб. и доп. Москва: Норма; Инфра-М, 2022. 576 с.
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> Заключение внесудебной экспертизы обычно относят к письменным доказательствам. См.: Лукашевич С.В. Использование результатов экспертизы качества оказания медицинской помощи в качестве доказательства в суде // Медицинское право. 2019. N 1. С. 28 - 31; Хлюстов П. Внесудебная экспертиза в гражданском и арбитражном процессах // ЭЖ-Юрист. 2016. N 8. С. 4.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> Заключение внесудебной экспертизы обычно относят к письменным доказательствам. См.: Лукашевич С.В. Использование результатов экспертизы качества оказания медицинской помощи в качестве доказательства в суде // Медицинское право. 2019. N 1. С. 28 - 31; Хлюстов П. Внесудебная экспертиза в гражданском и арбитражном процессах // ЭЖ-Юрист. 2016. N 8. С. 4.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики)"
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Судебная экспертиза предполагает проведение исследования по запросу суда в определенной законом форме, что призвано обеспечить права и интересы всех заинтересованных в результатах экспертизы лиц. В этих целях АПК РФ устанавливает гарантии реализации процессуальных прав участников арбитражного процесса на началах состязательности и равноправия: лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. В целом порядок назначения судебной экспертизы включает комплекс правил, регулирующих основания и порядок проведения экспертизы, требования к эксперту и подготовленному им заключению, процессуальный статус эксперта, а также права и обязанности лиц, участвующих в деле <1>. В полномочия суда входят формулирование итоговых вопросов эксперту, а также определение предоставляемых эксперту материалов и документов.
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Судебная экспертиза предполагает проведение исследования по запросу суда в определенной законом форме, что призвано обеспечить права и интересы всех заинтересованных в результатах экспертизы лиц. В этих целях АПК РФ устанавливает гарантии реализации процессуальных прав участников арбитражного процесса на началах состязательности и равноправия: лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. В целом порядок назначения судебной экспертизы включает комплекс правил, регулирующих основания и порядок проведения экспертизы, требования к эксперту и подготовленному им заключению, процессуальный статус эксперта, а также права и обязанности лиц, участвующих в деле <1>. В полномочия суда входят формулирование итоговых вопросов эксперту, а также определение предоставляемых эксперту материалов и документов.
Статья: Допустимость процессуальных соглашений о порядке назначения экспертизы в гражданском и арбитражном процессе
(Потапов Р.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)В свою очередь, в соответствии с положениями части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом, или предусмотрено договором, или необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
(Потапов Р.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)В свою очередь, в соответствии с положениями части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом, или предусмотрено договором, или необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Статья: Имущественное притязание судебного эксперта об оплате выполненной им работы. Комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N 43-П
(Затонова Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Хотя КС РФ признал наличие указанного противоречия между ч. 2 ст. 108 АПК РФ и абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, он не посчитал его основанием для признания соответствующих норм неконституционными и объяснил его тем, что в арбитражном судопроизводстве сторонами являются в основном профессиональные участники предпринимательской и иной экономической деятельности, защищающие свои коммерческие интересы и обладающие, как правило, материальными возможностями по внесению на счет суда денежных средств, в отличие от сторон гражданского судопроизводства, которым нужны дополнительные гарантии разрешения судом спора по существу вне зависимости от благосостояния его участников (абз. 4 п. 3.2 Постановления КС N 43-П). Как видим, обозначенное противоречие между ч. 2 ст. 108 АПК РФ и абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ КС РФ истолковал, сопоставляя права и обязанности сторон арбитражного и гражданского процесса, вносящих деньги на депозитный счет суда в счет оплаты экспертизы, но не исходя из неравенства положения, в котором оказываются эксперты, проводящие экспертизы по заказу суда общей юрисдикции и арбитражного суда.
(Затонова Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Хотя КС РФ признал наличие указанного противоречия между ч. 2 ст. 108 АПК РФ и абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, он не посчитал его основанием для признания соответствующих норм неконституционными и объяснил его тем, что в арбитражном судопроизводстве сторонами являются в основном профессиональные участники предпринимательской и иной экономической деятельности, защищающие свои коммерческие интересы и обладающие, как правило, материальными возможностями по внесению на счет суда денежных средств, в отличие от сторон гражданского судопроизводства, которым нужны дополнительные гарантии разрешения судом спора по существу вне зависимости от благосостояния его участников (абз. 4 п. 3.2 Постановления КС N 43-П). Как видим, обозначенное противоречие между ч. 2 ст. 108 АПК РФ и абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ КС РФ истолковал, сопоставляя права и обязанности сторон арбитражного и гражданского процесса, вносящих деньги на депозитный счет суда в счет оплаты экспертизы, но не исходя из неравенства положения, в котором оказываются эксперты, проводящие экспертизы по заказу суда общей юрисдикции и арбитражного суда.
Вопрос: Подлежит ли рассмотрению заявление о пропуске сроков исковой давности в суде апелляционной инстанции, если такое заявление в первой инстанции не подавалось?
(Консультация эксперта, 2026)При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции (ч. 1, 3 ст. 268 АПК РФ).
(Консультация эксперта, 2026)При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции (ч. 1, 3 ст. 268 АПК РФ).
Статья: Электронные доказательства в судебно-арбитражной практике
(Шевченко И.М.)
("Юрист", 2022, N 4)<6> Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе: Моногр. 3-е изд., доп. М., 2014. С. 476 - 484.
(Шевченко И.М.)
("Юрист", 2022, N 4)<6> Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе: Моногр. 3-е изд., доп. М., 2014. С. 476 - 484.