Расходы по экспертизе взыскиваются с проигравшей стороны
Подборка наиболее важных документов по запросу Расходы по экспертизе взыскиваются с проигравшей стороны (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2022 N 88-2299/2022 по делу N 2-36/2021
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки оконных конструкций, стен и пола. Истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении убытков и неустойки по недостаткам оконных конструкций, претензия осталась без ответа.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя.Понесенные истцом в связи с рассмотрение настоящего дела расходы, в том числе расходы по экспертизе, обоснованно взысканы с ответчика, как со стороны проигравшей спор. То обстоятельство, что по делу была проведена судебная экспертиза, не свидетельствует о том, что истец лишен права требовать возмещения расходов понесенных им в связи с предъявлением иска в суд.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки оконных конструкций, стен и пола. Истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении убытков и неустойки по недостаткам оконных конструкций, претензия осталась без ответа.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя.Понесенные истцом в связи с рассмотрение настоящего дела расходы, в том числе расходы по экспертизе, обоснованно взысканы с ответчика, как со стороны проигравшей спор. То обстоятельство, что по делу была проведена судебная экспертиза, не свидетельствует о том, что истец лишен права требовать возмещения расходов понесенных им в связи с предъявлением иска в суд.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.10.2022 по делу N 33-16847/2022
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О признании сведений не соответствующими действительности; 2) Об обязании опровергнуть сведения, не соответствующие действительности; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик на личном приеме у должностных лиц и путем обращений в уполномоченные органы распространяет недостоверные сведения о совершении истцом мошеннических действий, наличии у него задолженности перед ответчиком и садоводческим товариществом.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О взыскании: 1) Расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 2) Судебной неустойки - отказано.Поскольку обязанность, возложенная определением суда, истцом исполнена (том 1 л. д. 204), экспертное заключение составлено и принято судом в качестве доказательства по делу (том 1 л. д. 104 - 113), суд первой инстанции, исходя из положений статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал расходы за проведение экспертизы с ответчика, как проигравшей стороны.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О признании сведений не соответствующими действительности; 2) Об обязании опровергнуть сведения, не соответствующие действительности; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик на личном приеме у должностных лиц и путем обращений в уполномоченные органы распространяет недостоверные сведения о совершении истцом мошеннических действий, наличии у него задолженности перед ответчиком и садоводческим товариществом.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О взыскании: 1) Расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 2) Судебной неустойки - отказано.Поскольку обязанность, возложенная определением суда, истцом исполнена (том 1 л. д. 204), экспертное заключение составлено и принято судом в качестве доказательства по делу (том 1 л. д. 104 - 113), суд первой инстанции, исходя из положений статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал расходы за проведение экспертизы с ответчика, как проигравшей стороны.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Указанные нормы применяются в тех случаях, когда по инициативе стороны по гражданскому делу судом была назначена экспертиза; сторона, заявившая ходатайство о назначении экспертизы, освобождена от расходов по ее проведению с возложением расходов по оплате экспертизы на федеральный бюджет (за счет средств соответствующего регионального управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ); при вынесении решения по делу расходы на проведение экспертизы взыскиваются с проигравшей стороны в доход федерального бюджета.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Указанные нормы применяются в тех случаях, когда по инициативе стороны по гражданскому делу судом была назначена экспертиза; сторона, заявившая ходатайство о назначении экспертизы, освобождена от расходов по ее проведению с возложением расходов по оплате экспертизы на федеральный бюджет (за счет средств соответствующего регионального управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ); при вынесении решения по делу расходы на проведение экспертизы взыскиваются с проигравшей стороны в доход федерального бюджета.
Статья: Судебные расходы применительно к правовой конструкции убытков
(Илюхин А.П.)
("Российский судья", 2022, N 6)Оспаривание данного акта ответчиком не может рассматриваться как нарушение принципа добросовестности либо какого-либо иного принципа, однако в случае правомерности данного акта расходы на проведение экспертизы будут взысканы с проигравшей стороны, что свидетельствует о том, что сам факт возражений против исковых требований в случае, если они обоснованны, является противоправным поведением.
(Илюхин А.П.)
("Российский судья", 2022, N 6)Оспаривание данного акта ответчиком не может рассматриваться как нарушение принципа добросовестности либо какого-либо иного принципа, однако в случае правомерности данного акта расходы на проведение экспертизы будут взысканы с проигравшей стороны, что свидетельствует о том, что сам факт возражений против исковых требований в случае, если они обоснованны, является противоправным поведением.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Исходя из изложенного выводы судебных инстанций об удовлетворении заявления поликлиники о взыскании с П. в порядке ст. 98 ГПК РФ судебных расходов, понесенных поликлиникой на оплату экспертизы, в размере 39 285 руб. как со стороны, проигравшей гражданско-правовой спор, без учета положений ч. 3 ст. 96 ГПК РФ являются неправомерными, не основанными на нормах процессуального законодательства и подлежащих установлению в соответствии с ними обстоятельствах, имеющих значение для дела.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Исходя из изложенного выводы судебных инстанций об удовлетворении заявления поликлиники о взыскании с П. в порядке ст. 98 ГПК РФ судебных расходов, понесенных поликлиникой на оплату экспертизы, в размере 39 285 руб. как со стороны, проигравшей гражданско-правовой спор, без учета положений ч. 3 ст. 96 ГПК РФ являются неправомерными, не основанными на нормах процессуального законодательства и подлежащих установлению в соответствии с ними обстоятельствах, имеющих значение для дела.