Основания для отвода эксперта
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для отвода эксперта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Отвод эксперта в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)2. Основания для отвода эксперта (экспертного учреждения)
(КонсультантПлюс, 2026)2. Основания для отвода эксперта (экспертного учреждения)
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 18 "Основания для отвода прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика" ГПК РФ"Основания для отвода эксперта перечислены в ст. 16, 18 ГПК РФ. Вместе с тем, само по себе несогласие стороны по делу с ее стоимостью, не может служить основанием для отвода экспертного учреждения либо отказа в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Эксперт в гражданском процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Эксперт при наличии оснований, предусмотренных ст. 16 ГПК РФ, подлежит отводу (ст. 18 ГПК РФ). Так, суды удовлетворяли ходатайство об отводе эксперта, если: компетентность предложенного стороной эксперта не была подтверждена; до обращения истца в суд эксперт уже высказывал мнение по тому же объекту; при предыдущем рассмотрении дела эксперт участвовал в нем в качестве специалиста; имеются обстоятельства, вызывающие сомнения в объективности и беспристрастности эксперта (Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Эксперт при наличии оснований, предусмотренных ст. 16 ГПК РФ, подлежит отводу (ст. 18 ГПК РФ). Так, суды удовлетворяли ходатайство об отводе эксперта, если: компетентность предложенного стороной эксперта не была подтверждена; до обращения истца в суд эксперт уже высказывал мнение по тому же объекту; при предыдущем рассмотрении дела эксперт участвовал в нем в качестве специалиста; имеются обстоятельства, вызывающие сомнения в объективности и беспристрастности эксперта (Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)).
Статья: Судебный эксперт
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Если в судебном заседании обсуждается вопрос о выборе и назначении конкретного эксперта, то стороны сразу могут воспользоваться своим правом на заявление отвода эксперту (ст. 18 ГПК РФ), в том числе по основанию его служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей. Основания для отвода и порядок их рассмотрения такие же, как и для отвода судьи (ст. ст. 16, 18, 19 ГПК РФ). Суды удовлетворяли ходатайства об отводе эксперта в случаях, если: компетентность предложенного стороной эксперта не была подтверждена; до обращения истца в суд эксперт уже высказывал мнение по тому же объекту (Обзор судебной практики от 14.12.2011).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Если в судебном заседании обсуждается вопрос о выборе и назначении конкретного эксперта, то стороны сразу могут воспользоваться своим правом на заявление отвода эксперту (ст. 18 ГПК РФ), в том числе по основанию его служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей. Основания для отвода и порядок их рассмотрения такие же, как и для отвода судьи (ст. ст. 16, 18, 19 ГПК РФ). Суды удовлетворяли ходатайства об отводе эксперта в случаях, если: компетентность предложенного стороной эксперта не была подтверждена; до обращения истца в суд эксперт уже высказывал мнение по тому же объекту (Обзор судебной практики от 14.12.2011).
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. Помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. Помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 18. Основания для отвода прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 18. Основания для отвода прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика
Статья: Право на отвод эксперта: нормативные, процедурные и правоприменительные аспекты
(Жижина М.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 6)Еще одним безусловным основанием для отвода эксперта являются сомнения в его объективности и беспристрастности ввиду того, что он делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела. Такого рода оценки могут даваться лицом, обладающим специальными знаниями, при проведении несудебных исследований и так называемом рецензировании экспертных заключений, проводимых на основании обращения одной из сторон. Поэтому приобщение в материалы дела экспертиз, выполненных в частном порядке, лишает лиц, их проводивших, возможности участвовать в судопроизводстве в качестве судебного эксперта для исследования тех же объектов с целью разрешения идентичных задач. При этом суды твердо следуют указанному правилу, о чем свидетельствуют принятые судебные акты <7>.
(Жижина М.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 6)Еще одним безусловным основанием для отвода эксперта являются сомнения в его объективности и беспристрастности ввиду того, что он делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела. Такого рода оценки могут даваться лицом, обладающим специальными знаниями, при проведении несудебных исследований и так называемом рецензировании экспертных заключений, проводимых на основании обращения одной из сторон. Поэтому приобщение в материалы дела экспертиз, выполненных в частном порядке, лишает лиц, их проводивших, возможности участвовать в судопроизводстве в качестве судебного эксперта для исследования тех же объектов с целью разрешения идентичных задач. При этом суды твердо следуют указанному правилу, о чем свидетельствуют принятые судебные акты <7>.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В случае необходимости разъяснения в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд может назначить экспертизу. Экспертиза назначается определением суда, от имени суда ее проведение поручается судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. При этом судом может быть произведена замена эксперта, которому поручено проведение экспертизы, например, если после ее назначения будут установлены основания для отвода эксперта, предусмотренные ст. 18 ГПК РФ.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В случае необходимости разъяснения в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд может назначить экспертизу. Экспертиза назначается определением суда, от имени суда ее проведение поручается судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. При этом судом может быть произведена замена эксперта, которому поручено проведение экспертизы, например, если после ее назначения будут установлены основания для отвода эксперта, предусмотренные ст. 18 ГПК РФ.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Закрепленные в комментируемой статье основания отвода прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не имеют принципиальных отличий от норм более ранних процессуальных кодексов (ст. 23 АПК РФ, ст. 18 ГПК РФ, ст. 66, 68, 69, 70 УПК РФ).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Закрепленные в комментируемой статье основания отвода прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не имеют принципиальных отличий от норм более ранних процессуальных кодексов (ст. 23 АПК РФ, ст. 18 ГПК РФ, ст. 66, 68, 69, 70 УПК РФ).
"Комментарий к Федеральному закону от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)сокрытие от уполномоченного федерального органа исполнительной власти, то есть от Минздрава России или Россельхознадзора (см. комментарий к ст. 16 Закона), оснований для отвода эксперта вследствие его заинтересованности в результатах соответствующей экспертизы;
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)сокрытие от уполномоченного федерального органа исполнительной власти, то есть от Минздрава России или Россельхознадзора (см. комментарий к ст. 16 Закона), оснований для отвода эксперта вследствие его заинтересованности в результатах соответствующей экспертизы;
Статья: Процессуальные особенности проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного, гражданского судопроизводств и производства по делам об административных правонарушениях
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)2. Отвод эксперта (исключая самоотвод или отказ эксперта от дачи заключения - будут рассмотрены в разделе "Права эксперта"). УПК РФ четко определяет основания для отвода эксперта: если он находится (ранее находился) в какой-либо зависимости (служебной, др.) от сторон (их представителей); если обнаружится его некомпетентность (ст. 70 "Отвод эксперта"). Кроме того, если он является родственником любого из участников производства по данному уголовному делу; потерпевшим, свидетелем, гражданским истцом или ответчиком по данному уголовному делу (ст. 61 "Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу"). При этом не является основанием для отвода предыдущее участие в производстве по данному делу в качестве эксперта (специалиста).
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)2. Отвод эксперта (исключая самоотвод или отказ эксперта от дачи заключения - будут рассмотрены в разделе "Права эксперта"). УПК РФ четко определяет основания для отвода эксперта: если он находится (ранее находился) в какой-либо зависимости (служебной, др.) от сторон (их представителей); если обнаружится его некомпетентность (ст. 70 "Отвод эксперта"). Кроме того, если он является родственником любого из участников производства по данному уголовному делу; потерпевшим, свидетелем, гражданским истцом или ответчиком по данному уголовному делу (ст. 61 "Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу"). При этом не является основанием для отвода предыдущее участие в производстве по данному делу в качестве эксперта (специалиста).
Статья: К вопросу о предельном моменте реализации права на отвод эксперта
(Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Едва ли такое решение должно считаться приемлемым со ссылкой на злоупотребление заявителем процессуальным правом на отвод эксперта. Суд и в отсутствие заявления участвующих в деле лиц обязан разрешить вопрос об отводе при наличии названных в законе оснований (ч. 1 ст. 24 АПК РФ). Это обусловлено не столько частным интересом участников спора в рамках конкретного дела (законно рассмотреть дело), сколько необходимостью обеспечить публичный интерес в следовании принципу независимости и беспристрастности осуществления правосудия. Упречность поведения одного участника процесса (не сделавшего заявление своевременно) не должна приводить к отсутствию реакции суда на неправомерное поведение другого (принявшего роль независимого эксперта при наличии оснований для самоотвода). Иначе говоря, суд разрешает этот вопрос ex officio, он не может игнорировать знание об основаниях для отвода эксперта.
(Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Едва ли такое решение должно считаться приемлемым со ссылкой на злоупотребление заявителем процессуальным правом на отвод эксперта. Суд и в отсутствие заявления участвующих в деле лиц обязан разрешить вопрос об отводе при наличии названных в законе оснований (ч. 1 ст. 24 АПК РФ). Это обусловлено не столько частным интересом участников спора в рамках конкретного дела (законно рассмотреть дело), сколько необходимостью обеспечить публичный интерес в следовании принципу независимости и беспристрастности осуществления правосудия. Упречность поведения одного участника процесса (не сделавшего заявление своевременно) не должна приводить к отсутствию реакции суда на неправомерное поведение другого (принявшего роль независимого эксперта при наличии оснований для самоотвода). Иначе говоря, суд разрешает этот вопрос ex officio, он не может игнорировать знание об основаниях для отвода эксперта.