Должностная инструкция начальника управления
Подборка наиболее важных документов по запросу Должностная инструкция начальника управления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 6.3 "Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения" КоАП РФУказанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой, фототаблицей, распоряжением N 142-н от 19.11.2021 г. о назначении К., должностной инструкцией заместителя главы Мариинского муниципального округа - начальника Мариинского территориального управления администрации Мариинского муниципального округа.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 204 "Коммерческий подкуп" УК РФ"Вопреки доводам приведенным адвокатом в кассационной жалобе, в соответствии с положениями п. 1 примечания к ст. 201 УК РФ Н.С.. является субъектом преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ, поскольку являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, что подтверждается имеющейся в материалах дела должностной инструкцией начальника отдела развития сетей <данные изъяты> от 11 мая 2021 года, утвержденной генеральным директором ФИО33. С учетом апелляционного определения, юридическая квалификация действий Н.С. по п. "г" ч. 7 ст. 204 УК РФ является правильной. Несмотря на занятую стороной защиты позицию по отношению к предъявленному Н.С. обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении указанного преступления, оснований для несогласия с ним не имеется, в связи с чем оснований для прекращения производства по уголовному делу, в соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ, не усматривается."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Образцы должностных инструкцийДолжностная инструкция заместителя начальника отдела (начальника отдела, заместителя начальника управления, начальника управления, заместителя управляющего, заместителя начальника департамента, начальника департамента) (с учетом профессионального стандарта) >>>
Статья: Дефекты индивидуальных правовых актов органов публичной власти: понятие и классификация
(Смолина Ю.М.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 12)Так, решением районного суда <3>, оставленным без изменения судами апелляционной <4> и кассационной <5> инстанций, признано незаконным решение начальника управления архитектуры и градостроительства администрации г. Иваново об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность административного истца земельного участка, занимаемого гаражом; на администрацию г. Иваново возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения администрацией заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка. При этом суды исходили из того, что у начальника управления архитектуры и градостроительства администрации г. Иваново отсутствовали полномочия на принятие оспариваемого решения, поскольку как Положением об управлении архитектуры и градостроительства администрации г. Иваново, утвержденным распоряжением администрации г. Иваново от 14 сентября 2017 г. N 389-р, так и должностной инструкцией начальника управления должностные лица управления архитектуры и градостроительства (в том числе начальник управления) не наделены полномочиями по рассмотрению заявлений граждан о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого гаражом, что в силу подп. "а" п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ является самостоятельным и достаточным основанием для признания оспариваемого решения незаконным.
(Смолина Ю.М.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 12)Так, решением районного суда <3>, оставленным без изменения судами апелляционной <4> и кассационной <5> инстанций, признано незаконным решение начальника управления архитектуры и градостроительства администрации г. Иваново об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность административного истца земельного участка, занимаемого гаражом; на администрацию г. Иваново возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения администрацией заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка. При этом суды исходили из того, что у начальника управления архитектуры и градостроительства администрации г. Иваново отсутствовали полномочия на принятие оспариваемого решения, поскольку как Положением об управлении архитектуры и градостроительства администрации г. Иваново, утвержденным распоряжением администрации г. Иваново от 14 сентября 2017 г. N 389-р, так и должностной инструкцией начальника управления должностные лица управления архитектуры и градостроительства (в том числе начальник управления) не наделены полномочиями по рассмотрению заявлений граждан о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого гаражом, что в силу подп. "а" п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ является самостоятельным и достаточным основанием для признания оспариваемого решения незаконным.
Статья: Преимущественное право на оставление на работе
(Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2023, N 3)"Установив, что каждый из заместителей выполняет свою, различную трудовую функцию в виде исполнения возложенных на них должностных обязанностей по осуществлению общего руководства разными подразделениями, из-за управления которыми и складываются их различные виды профессиональной служебной деятельности, цели исполнения должностных обязанностей, а также задачи и квалификационные требования, изложенные в их должностных инструкциях, т.е. должности заместителей начальника Управления не равнозначные, учитывая, что к числу существенных условий трудового договора отнесена определенная трудовая функция, принимая во внимание, что, несмотря на одинаковое наименование должностей заместителей начальников Управления, работа в любой другой должности заместителя начальника Управления, курирующего другую сферу деятельности Управления, являлась бы для Л. выполнением другой трудовой функции и, по сути, ее занятие истцом являлось бы переводом в соответствии со ст. 72.1 ТК РФ, так как изменяется трудовая функция, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положений ст. 179 ТК РФ, поскольку по смыслу действующего законодательства преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей, поскольку степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций" (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2022 по делу N 88-1786/2022).
(Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2023, N 3)"Установив, что каждый из заместителей выполняет свою, различную трудовую функцию в виде исполнения возложенных на них должностных обязанностей по осуществлению общего руководства разными подразделениями, из-за управления которыми и складываются их различные виды профессиональной служебной деятельности, цели исполнения должностных обязанностей, а также задачи и квалификационные требования, изложенные в их должностных инструкциях, т.е. должности заместителей начальника Управления не равнозначные, учитывая, что к числу существенных условий трудового договора отнесена определенная трудовая функция, принимая во внимание, что, несмотря на одинаковое наименование должностей заместителей начальников Управления, работа в любой другой должности заместителя начальника Управления, курирующего другую сферу деятельности Управления, являлась бы для Л. выполнением другой трудовой функции и, по сути, ее занятие истцом являлось бы переводом в соответствии со ст. 72.1 ТК РФ, так как изменяется трудовая функция, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положений ст. 179 ТК РФ, поскольку по смыслу действующего законодательства преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей, поскольку степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций" (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2022 по делу N 88-1786/2022).