Доказательства затопления
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказательства затопления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Вещественными доказательствами являются предметы материального мира, которые в силу своих свойств, а равно внешнего вида, места нахождения или иных физических признаков могут иметь значение для установления юридически значимых доказательств. Например, по делу о взыскании материального вреда, причиненного в результате затопления квартиры, вещественным доказательством может выступать лопнувший кран.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Вещественными доказательствами являются предметы материального мира, которые в силу своих свойств, а равно внешнего вида, места нахождения или иных физических признаков могут иметь значение для установления юридически значимых доказательств. Например, по делу о взыскании материального вреда, причиненного в результате затопления квартиры, вещественным доказательством может выступать лопнувший кран.
Статья: Возмещение вреда в гражданском и арбитражном судопроизводстве (практика частноправовых отношений в морской сфере)
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Как отмечает Е.В. Жаров, "рассматривая требования о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, суды обязаны оценивать доказательства по правилам ст. 65 и 71 АПК РФ на наличие всех элементов, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 16, 1064 ГК РФ. В качестве элементов суды оценивают доказательства фактического загрязнения акватории при затоплении (захоронении) отхода, к примеру, плавучего средства, вышедшего из строя, т.е. устанавливают доказательства фактического поступления в экосистему моря загрязняющих веществ, в результате чего произошли негативные изменения экосистемы водного объекта" <15>.
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Как отмечает Е.В. Жаров, "рассматривая требования о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, суды обязаны оценивать доказательства по правилам ст. 65 и 71 АПК РФ на наличие всех элементов, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 16, 1064 ГК РФ. В качестве элементов суды оценивают доказательства фактического загрязнения акватории при затоплении (захоронении) отхода, к примеру, плавучего средства, вышедшего из строя, т.е. устанавливают доказательства фактического поступления в экосистему моря загрязняющих веществ, в результате чего произошли негативные изменения экосистемы водного объекта" <15>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1082 "Способы возмещения вреда" ГК РФ"Разрешая настоящий спор по существу, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 393, 542, 547, 965, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что что в нарушение положений ст. 65 АПК РФ истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих вину ПАО "МОЭК", а также наличие причинно-следственной связи между произошедшим заливом квартиры и действиями ПАО "МОЭК", что представленный в материалы дела акт от 15.07.2021 не может являться допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающим причины затопления, вину ПАО "МОЭК" и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ПАО "МОЭК" и причиненным ущербом, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 755 "Гарантии качества в договоре строительного подряда" ГК РФ"Поскольку в ходе рассмотрения дела Управляющей компанией не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что выявленные протечки воды в подземную парковку многоквартирного жилого дома обусловлены некачественным выполнением работ при строительстве жилого дома, а, соответственно, отсутствует причинно-следственная связь между строительством дома Застройщиком и затоплением, как и не доказана вина Застройщика в причинении убытков, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении исковых требований."
Статья: Когда подотчет - не подотчет: обзор судебных споров
(Овчинникова И.В.)
("Главная книга", 2023, N 20)- по данным местной администрации, помещение, где находились нужные документы, в границы зоны чрезвычайной ситуации, вызванной паводком, не попадало. Справка о затоплении, которую в доказательство своей правоты представила компания, не должна была быть ей выдана. Ее наличие носит необоснованный характер;
(Овчинникова И.В.)
("Главная книга", 2023, N 20)- по данным местной администрации, помещение, где находились нужные документы, в границы зоны чрезвычайной ситуации, вызванной паводком, не попадало. Справка о затоплении, которую в доказательство своей правоты представила компания, не должна была быть ей выдана. Ее наличие носит необоснованный характер;
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Истребуемые документы или документы, подтверждающие невозможность их представления по какой-либо причине, общество не представило. Доказательств наличия объективных причин непредставления документов также нет. Доказательств утраты (акт о затоплении, акт о пожаре, номер уголовного дела о хищении документов) обществом представлено не было.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Истребуемые документы или документы, подтверждающие невозможность их представления по какой-либо причине, общество не представило. Доказательств наличия объективных причин непредставления документов также нет. Доказательств утраты (акт о затоплении, акт о пожаре, номер уголовного дела о хищении документов) обществом представлено не было.
Статья: Спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Одним из наиболее распространенных видов споров в рассматриваемой категории является спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате залива квартиры. При этом основным доказательством факта причинения ущерба является акт о заливе (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2025 N 33-12953/2025 (УИД 77RS0029-02-2023-006494-12)). Сроков для обращения в управляющую компанию или в ОДС (объединенную диспетчерскую службу)/ЕДС (единую диспетчерскую службу) с соответствующей заявкой о произошедшем заливе законом не предусмотрено, в связи с чем установление точной даты затопления помещения существенного значения в подобных случаях не имеет, поскольку установление повреждения помещения позднее даты затопления не ставит под сомнение факт затопления при наличии других доказательств и не может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2021 по делу N 33-48504/2021 (УИД 77RS0020-02-2020-003197-50)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Одним из наиболее распространенных видов споров в рассматриваемой категории является спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате залива квартиры. При этом основным доказательством факта причинения ущерба является акт о заливе (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2025 N 33-12953/2025 (УИД 77RS0029-02-2023-006494-12)). Сроков для обращения в управляющую компанию или в ОДС (объединенную диспетчерскую службу)/ЕДС (единую диспетчерскую службу) с соответствующей заявкой о произошедшем заливе законом не предусмотрено, в связи с чем установление точной даты затопления помещения существенного значения в подобных случаях не имеет, поскольку установление повреждения помещения позднее даты затопления не ставит под сомнение факт затопления при наличии других доказательств и не может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2021 по делу N 33-48504/2021 (УИД 77RS0020-02-2020-003197-50)).
Статья: Спор о взыскании ущерба с управляющей компании (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Учитывая, что доказательств необходимости сушки воздуха после затопления квартиры истец не представил, а из отчета об оценке не следует, что специалист закладывает необходимость проведения данных работ для восстановления квартиры после залива, суд не нашел оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по аренде осушителя воздуха (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2022 по делу N 33-39693/2022 (УИД 77RS0027-02-2022-009889-05)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Учитывая, что доказательств необходимости сушки воздуха после затопления квартиры истец не представил, а из отчета об оценке не следует, что специалист закладывает необходимость проведения данных работ для восстановления квартиры после залива, суд не нашел оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по аренде осушителя воздуха (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2022 по делу N 33-39693/2022 (УИД 77RS0027-02-2022-009889-05)).
Путеводитель по судебной практике: Электронные доказательства в арбитражном процессе.
Должна ли присутствовать при фотофиксации вторая сторона спора
(КонсультантПлюс, 2026)На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что доказательств затопления квартир по вине лиц, осуществлявших капитальный ремонт лифтового оборудования, истцом не представлено, в связи с чем оснований для возложения на ответчика, отвечающего за действия третьих лиц, гражданско-правовой ответственности не имеется..."
Должна ли присутствовать при фотофиксации вторая сторона спора
(КонсультантПлюс, 2026)На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что доказательств затопления квартир по вине лиц, осуществлявших капитальный ремонт лифтового оборудования, истцом не представлено, в связи с чем оснований для возложения на ответчика, отвечающего за действия третьих лиц, гражданско-правовой ответственности не имеется..."