Договор уступки прав по договору долевого участия образец
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор уступки прав по договору долевого участия образец (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Подборка форм: Договоры уступки требования (цессии)
(КонсультантПлюс, 2024)4. Уступка требования по ДДУ и договорам на инвестирование в строительство
(КонсультантПлюс, 2024)4. Уступка требования по ДДУ и договорам на инвестирование в строительство
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Споры по маткапиталу
(Сергеева Д.)
("Жилищное право", 2020, N 10)Другой важной проблемой являются неосновательные отказы ПФР гражданам в распоряжении средствами маткапитала, к примеру отказ направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору (Апелляционное определение Московского областного суда от 18.03.2019 по делу N 33-9097/2019) или же отказ направить средства маткапитала на оплату договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве физическому лицу (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2019 по делу N 33-11564/2019) по истечении трех лет со дня рождения ребенка. И в том и в другом деле суд признает данные действия ПФР незаконными. Однако ранее упомянутый Обзор судебной практики от 2016 года содержит ссылку на практику Ленинградского областного суда, согласно которой перечень денежных обязательств, а также видов договоров, опосредующих такие обязательства, на погашение которых могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала до истечения трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, является исчерпывающим и не допускает расширительного толкования. Данный перечень включает в себя заключение договора займа и кредитного договора (в том числе ипотечного). Руководствуясь положениями части 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, Ленинградский областной суд апелляционной инстанции отказал истцу в удовлетворение требований о направлении средств маткапитала до достижения ребенком трех лет на погашение основного долга по договору купли-продажи. С 2015 года практика не изменилась: Московский городской суд в апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований истицы о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и обязании направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по договору купли-продажи с рассрочкой платежа по делу N 33-6485/2019 ввиду недостижения вторым ребенком трех лет.
(Сергеева Д.)
("Жилищное право", 2020, N 10)Другой важной проблемой являются неосновательные отказы ПФР гражданам в распоряжении средствами маткапитала, к примеру отказ направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору (Апелляционное определение Московского областного суда от 18.03.2019 по делу N 33-9097/2019) или же отказ направить средства маткапитала на оплату договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве физическому лицу (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2019 по делу N 33-11564/2019) по истечении трех лет со дня рождения ребенка. И в том и в другом деле суд признает данные действия ПФР незаконными. Однако ранее упомянутый Обзор судебной практики от 2016 года содержит ссылку на практику Ленинградского областного суда, согласно которой перечень денежных обязательств, а также видов договоров, опосредующих такие обязательства, на погашение которых могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала до истечения трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, является исчерпывающим и не допускает расширительного толкования. Данный перечень включает в себя заключение договора займа и кредитного договора (в том числе ипотечного). Руководствуясь положениями части 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, Ленинградский областной суд апелляционной инстанции отказал истцу в удовлетворение требований о направлении средств маткапитала до достижения ребенком трех лет на погашение основного долга по договору купли-продажи. С 2015 года практика не изменилась: Московский городской суд в апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований истицы о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и обязании направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по договору купли-продажи с рассрочкой платежа по делу N 33-6485/2019 ввиду недостижения вторым ребенком трех лет.
Статья: Принцип противопоставимости и п. 3 ст. 433 ГК РФ в практике арбитражных судов
(Никулушкина А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 5)Отметим, что до того, как Пленум ВС РФ сформировал свою позицию по этому вопросу, практика судов была противоречивой. Хотя суды в большинстве случаев придерживались подхода, согласно которому соглашение об уступке любого права требования из зарегистрированного договора подлежит государственной регистрации <44>, встречались и примеры иного толкования. Так, при разрешении одного из дел, в котором ставился вопрос о признании незаключенным соглашения об уступке права требования возврата предварительной платы и уплаты неустойки по договору участия в долевом строительстве, Арбитражный суд Северо-Западного округа пишет: "По смыслу статей 4 и 17 Закона N 214-ФЗ <45> государственной регистрации подлежит такая уступка прав по договору участия в долевом строительстве, которая непосредственно связана с объектом недвижимого имущества. Уступка права требования возврата предварительной оплаты, убытков и неустойки не является сделкой, подлежащей государственной регистрации" <46>.
(Никулушкина А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 5)Отметим, что до того, как Пленум ВС РФ сформировал свою позицию по этому вопросу, практика судов была противоречивой. Хотя суды в большинстве случаев придерживались подхода, согласно которому соглашение об уступке любого права требования из зарегистрированного договора подлежит государственной регистрации <44>, встречались и примеры иного толкования. Так, при разрешении одного из дел, в котором ставился вопрос о признании незаключенным соглашения об уступке права требования возврата предварительной платы и уплаты неустойки по договору участия в долевом строительстве, Арбитражный суд Северо-Западного округа пишет: "По смыслу статей 4 и 17 Закона N 214-ФЗ <45> государственной регистрации подлежит такая уступка прав по договору участия в долевом строительстве, которая непосредственно связана с объектом недвижимого имущества. Уступка права требования возврата предварительной оплаты, убытков и неустойки не является сделкой, подлежащей государственной регистрации" <46>.