Договор хранения удержание
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор хранения удержание (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Для того, чтобы гарантировать хранителю его право на получение оплаты за предоставленные услуги хранения, законодатель предусмотрел для него возможность удерживать вещь, находящуюся на хранении до полной оплаты услуги поклажедателем. При этом согласно ст. 359 ГК РФ хранитель не вправе удерживать хранимую вещь в связи с неисполнением поклажедателем обязанности по оплате по другому договору. Следовательно, в договорных отношениях хранения удержание может применяться как способ обеспечения исполнения обязательства именно по конкретному договору хранения, а не в качестве меры по восстановлению любого нарушенного права или предупреждения нарушения <1>.
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Для того, чтобы гарантировать хранителю его право на получение оплаты за предоставленные услуги хранения, законодатель предусмотрел для него возможность удерживать вещь, находящуюся на хранении до полной оплаты услуги поклажедателем. При этом согласно ст. 359 ГК РФ хранитель не вправе удерживать хранимую вещь в связи с неисполнением поклажедателем обязанности по оплате по другому договору. Следовательно, в договорных отношениях хранения удержание может применяться как способ обеспечения исполнения обязательства именно по конкретному договору хранения, а не в качестве меры по восстановлению любого нарушенного права или предупреждения нарушения <1>.
Готовое решение: Как согласовать в договоре хранения условие об ответственности сторон
(КонсультантПлюс, 2026)3. Как согласовать в договоре хранения условие о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами
(КонсультантПлюс, 2026)3. Как согласовать в договоре хранения условие о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами
Судебная практика
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 N 05АП-4466/2023 по делу N А51-1348/2023
Требование: Об обязании возвратить с хранения сжиженный углеводородный газ.
Встречное требование: О взыскании убытков.
Решение: Требование удовлетворено.В то же время, право на удержание вещи не исключает правила статьи 904 ГК РФ о прекращении обязательств по договору хранения вследствие предъявления поклажедателем требования о возврате вещи.
Требование: Об обязании возвратить с хранения сжиженный углеводородный газ.
Встречное требование: О взыскании убытков.
Решение: Требование удовлетворено.В то же время, право на удержание вещи не исключает правила статьи 904 ГК РФ о прекращении обязательств по договору хранения вследствие предъявления поклажедателем требования о возврате вещи.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Ответственность и срок исковой давности по договору хранения
(КонсультантПлюс, 2026)...суды... установили, что договор хранения... прекращен с 18.11.2016. При этом о факте нарушения ОАО "Н" своих обязательств по названному договору и, соответственно, о факте нарушения прав истца последнему известно с 2016 года, а убытки ввиду невозврата зерна ответчиком истец понес уже в 2017 году. В связи с этим суды пришли к правомерному выводу о том, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.
(КонсультантПлюс, 2026)...суды... установили, что договор хранения... прекращен с 18.11.2016. При этом о факте нарушения ОАО "Н" своих обязательств по названному договору и, соответственно, о факте нарушения прав истца последнему известно с 2016 года, а убытки ввиду невозврата зерна ответчиком истец понес уже в 2017 году. В связи с этим суды пришли к правомерному выводу о том, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Хранение вещественных доказательств, имеющих определенные характеристики, может осуществляться на основании договора хранения, заключаемого уполномоченным органом с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Хранение вещественных доказательств, имеющих определенные характеристики, может осуществляться на основании договора хранения, заключаемого уполномоченным органом с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Пункт 1 ст. 359 ГК РФ не допускает удержание чужого, не принадлежащего должнику имущества при отсутствии у ретентора требований к ее собственнику. В связи с этим арендодатель в обеспечение своего требования к арендатору о внесении арендной платы не может удерживать имущество, находящееся у арендатора на основании договора хранения, заключенного с третьим лицом, и принадлежащее такому третьему лицу.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Пункт 1 ст. 359 ГК РФ не допускает удержание чужого, не принадлежащего должнику имущества при отсутствии у ретентора требований к ее собственнику. В связи с этим арендодатель в обеспечение своего требования к арендатору о внесении арендной платы не может удерживать имущество, находящееся у арендатора на основании договора хранения, заключенного с третьим лицом, и принадлежащее такому третьему лицу.
Путеводитель по судебной практике: Хранение на товарном складе.
Подтверждают ли не указанные в Гражданском кодексе РФ документы отношения по хранению
(КонсультантПлюс, 2026)"...В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что, поскольку ответчик является профессиональным хранителем и сторонами заключен договор складского хранения от 01.01.2010 N 4, то принятие товара может удостоверяться только документами, указанными в пункте 1 статьи 912 ГК РФ. Так как истцом такие документы в нарушение условий договора не представлены, то доказательства передачи товара на хранение и его удержания ответчиком отсутствуют. Поэтому исковые требования удовлетворены судом необоснованно.
Подтверждают ли не указанные в Гражданском кодексе РФ документы отношения по хранению
(КонсультантПлюс, 2026)"...В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что, поскольку ответчик является профессиональным хранителем и сторонами заключен договор складского хранения от 01.01.2010 N 4, то принятие товара может удостоверяться только документами, указанными в пункте 1 статьи 912 ГК РФ. Так как истцом такие документы в нарушение условий договора не представлены, то доказательства передачи товара на хранение и его удержания ответчиком отсутствуют. Поэтому исковые требования удовлетворены судом необоснованно.
Статья: Способы разрешения конкуренции требований к разным лицам с помощью института cessio legis и его функциональных аналогов
(Есаян Д.Э.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)<142> По этой причине нельзя признать возможной уступку виндикационного притязания в случае, если вещь была утеряна залогодержателем или арендодателем. Например, если залогодержатель сдает вещь на хранение, и вещь позже оказывается украденной. Уступка виндикационного требования в пользу хранителя и последующая виндикация вещи в его владение не позволяют объяснить, на основании какого титула хранитель будет удерживать вещь, ведь такое истребование может иметь место и после истечения срока действия договора хранения. Наконец, в силу акцессорности залога мы не можем признать, что залогодержатель, получив вещь по такому иску в свое владение, станет залогодержателем. См.: Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств. М.: Статут, 2013. С. 19 и далее.
(Есаян Д.Э.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)<142> По этой причине нельзя признать возможной уступку виндикационного притязания в случае, если вещь была утеряна залогодержателем или арендодателем. Например, если залогодержатель сдает вещь на хранение, и вещь позже оказывается украденной. Уступка виндикационного требования в пользу хранителя и последующая виндикация вещи в его владение не позволяют объяснить, на основании какого титула хранитель будет удерживать вещь, ведь такое истребование может иметь место и после истечения срока действия договора хранения. Наконец, в силу акцессорности залога мы не можем признать, что залогодержатель, получив вещь по такому иску в свое владение, станет залогодержателем. См.: Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств. М.: Статут, 2013. С. 19 и далее.
Путеводитель по судебной практике. Хранение. Общие положения5.1. Вправе ли хранитель удерживать вещь, принятую по договору хранения, в связи с невнесением поклажедателем оплаты по другому договору
"Способы обеспечения исполнения договорных обязательств в предпринимательских отношениях: учебное пособие"
(Астапова Т.Ю.)
("Проспект", 2022)Судебная практика. Между ЗАО "Градстрой Третье Тысячелетие" (хранитель) и ООО "Волгоградский магниевый завод" (поклажедатель) был заключен договор хранения, согласно условиям которого хранитель обязался на условиях договора за вознаграждение хранить передаваемый ему поклажедателем магний хлористый технический и возвращать его по требованию поклажедателя или его доверенного лица. Впоследствии между ООО "Эн+Логистика" (покупатель) и ООО "Волгоградский магниевый завод" (продавец) был заключен договор купли-продажи товара, по которому истец приобрел в собственность магний хлористый технический. ООО "Эн+Логистика" обратилось к ЗАО "Градстрой Третье Тысячелетие" с требованием об отгрузке товара по договору хранения, однако получило ответ, что отгрузка товара не производится по причине наличия у третьего лица задолженности за хранение товара.
(Астапова Т.Ю.)
("Проспект", 2022)Судебная практика. Между ЗАО "Градстрой Третье Тысячелетие" (хранитель) и ООО "Волгоградский магниевый завод" (поклажедатель) был заключен договор хранения, согласно условиям которого хранитель обязался на условиях договора за вознаграждение хранить передаваемый ему поклажедателем магний хлористый технический и возвращать его по требованию поклажедателя или его доверенного лица. Впоследствии между ООО "Эн+Логистика" (покупатель) и ООО "Волгоградский магниевый завод" (продавец) был заключен договор купли-продажи товара, по которому истец приобрел в собственность магний хлористый технический. ООО "Эн+Логистика" обратилось к ЗАО "Градстрой Третье Тысячелетие" с требованием об отгрузке товара по договору хранения, однако получило ответ, что отгрузка товара не производится по причине наличия у третьего лица задолженности за хранение товара.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о хранении.
Может ли договор хранения содержать условие о праве выкупа хранителем имущества
(КонсультантПлюс, 2026)Поскольку ЗАО "Антивирал" в соответствии с пунктом 3.1 договора оборудование по истечении срока его хранения не приобрело, а сумма вознаграждения за оказанные услуги по хранению и сроки ее уплаты между сторонами не согласована, у ответчика отсутствовали основания для удержания оборудования по истечении срока договора хранения. Поэтому ссылка подателя жалобы на статью 359 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна.
Может ли договор хранения содержать условие о праве выкупа хранителем имущества
(КонсультантПлюс, 2026)Поскольку ЗАО "Антивирал" в соответствии с пунктом 3.1 договора оборудование по истечении срока его хранения не приобрело, а сумма вознаграждения за оказанные услуги по хранению и сроки ее уплаты между сторонами не согласована, у ответчика отсутствовали основания для удержания оборудования по истечении срока договора хранения. Поэтому ссылка подателя жалобы на статью 359 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна.
Статья: Отдельные вопросы применения норм об удержании вещи в практике Арбитражного суда Северо-Западного округа
(Кадулин А.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Отказывая в иске, суды сослались на то, что ответчик правомерно владел спорным имуществом. Правовым основанием такого владения является договор хранения. Общество "ВВСС", в свою очередь, правомерно удерживало спорное имущество в порядке статьи 359 ГК РФ в связи с невнесением обществом "КС" арендной платы.
(Кадулин А.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Отказывая в иске, суды сослались на то, что ответчик правомерно владел спорным имуществом. Правовым основанием такого владения является договор хранения. Общество "ВВСС", в свою очередь, правомерно удерживало спорное имущество в порядке статьи 359 ГК РФ в связи с невнесением обществом "КС" арендной платы.
Статья: О доверительном правообладании не для цели обеспечения (fiducia cum amico). Размышления в связи с Определением судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 6 марта 2024 года N 305-ЭС20-20127(20)
(Репин Р.Р., Дятко А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)Тогда выходит, что если стороны все же настаивают на переносе права именно causa fiduciae и ни на каком другом основании (т.е. заранее отрицают конверсию), то в таком случае перенос права не сможет состояться ввиду недопустимости фидуции, отсутствия у нее каузы. Получается, что перенос права будет возможен лишь при том условии, что оно оторвано от основания, абстрактно. Поэтому в каузальной системе в лучшем случае отчуждение вещи со строгим указанием на causa fiduciae не даст приобретения права (titulus adquirendi), но выступит основанием для удержания вещи (titulus retinendi).
(Репин Р.Р., Дятко А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)Тогда выходит, что если стороны все же настаивают на переносе права именно causa fiduciae и ни на каком другом основании (т.е. заранее отрицают конверсию), то в таком случае перенос права не сможет состояться ввиду недопустимости фидуции, отсутствия у нее каузы. Получается, что перенос права будет возможен лишь при том условии, что оно оторвано от основания, абстрактно. Поэтому в каузальной системе в лучшем случае отчуждение вещи со строгим указанием на causa fiduciae не даст приобретения права (titulus adquirendi), но выступит основанием для удержания вещи (titulus retinendi).