Договор долевого участия договор купли продажи будущей вещи
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор долевого участия договор купли продажи будущей вещи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2021 N 310-ЭС21-13868 по делу N А08-3325/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором не доказан факт наличия у должника перед ним задолженности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из того, что требование Масловой А.И. не подтверждено надлежащими доказательствами. При этом суды указали на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих наличие у кредитора финансовой возможности предоставить должнику денежные средства в счет оплаты договора долевого участия в строительстве и договора купли-продажи будущей вещи.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором не доказан факт наличия у должника перед ним задолженности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из того, что требование Масловой А.И. не подтверждено надлежащими доказательствами. При этом суды указали на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих наличие у кредитора финансовой возможности предоставить должнику денежные средства в счет оплаты договора долевого участия в строительстве и договора купли-продажи будущей вещи.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2023 по делу N 88-22332/2023
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истец ссылается на то, что им оплата по договору была произведена в полном объеме, однако фактически площадь переданной квартиры оказалась меньше, чем им оплачено, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.При этом суды не нашли оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку заключенный сторонами договор участия в долевом строительстве, не является договором купли-продажи будущей вещи, в то время как приведенная норма закона предусматривает ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя, основанных на продаже товара ненадлежащего качества, а также требований потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара. Последствия нарушения застройщиком требований к качеству объекта долевого строительства определены п. 2, 3 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и в рассматриваемом случае речь не идет о ненадлежащем качестве построенной квартиры.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истец ссылается на то, что им оплата по договору была произведена в полном объеме, однако фактически площадь переданной квартиры оказалась меньше, чем им оплачено, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.При этом суды не нашли оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку заключенный сторонами договор участия в долевом строительстве, не является договором купли-продажи будущей вещи, в то время как приведенная норма закона предусматривает ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя, основанных на продаже товара ненадлежащего качества, а также требований потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара. Последствия нарушения застройщиком требований к качеству объекта долевого строительства определены п. 2, 3 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и в рассматриваемом случае речь не идет о ненадлежащем качестве построенной квартиры.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Особенности договора купли-продажи будущей недвижимой вещи
(КонсультантПлюс, 2024)Регистрировать нужно только один вид договора купли-продажи будущей вещи - договор участия в долевом строительстве.
(КонсультантПлюс, 2024)Регистрировать нужно только один вид договора купли-продажи будущей вещи - договор участия в долевом строительстве.
Статья: Апартаменты как жилье?
(Щербатова С.)
("Жилищное право", 2019, N 4)Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения регулируются Законом о долевом участии. При этом указал, что предварительный договор купли-продажи указанного апартамента является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, поскольку содержит все существенные условия, предъявляемые к такому договору.
(Щербатова С.)
("Жилищное право", 2019, N 4)Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения регулируются Законом о долевом участии. При этом указал, что предварительный договор купли-продажи указанного апартамента является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, поскольку содержит все существенные условия, предъявляемые к такому договору.