Договор аренды с охранным обязательством
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор аренды с охранным обязательством (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 48 "Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия" Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации""Поскольку закрепленный за Учреждением на праве оперативного управления объект "Дом А. Ананьина" 1872 года по адресу: г. Архангельск, пр. Чумбарова-Лучинского, д. 15, относится к объектам культурного наследия и включен в реестр ОКН, в отношении него выдано охранное обязательство, то при заключении договоров аренды (иных договоров, предусматривающих передачу прав владения и (или) пользования таким объектом и/или его частью) соответствующий договор в силу пунктов 7 и 8 статьи 48 Закона N 73-ФЗ должен содержать в качестве существенного условия обязательство арендатора (иного пользователя) по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок и условия их выполнения."
Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2021 N 301-ЭС21-20427 по делу N А39-8920/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга и неустойки по договору аренды транспортных средств и встречному требованию о взыскании долга за хранение транспортных средств.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки возврата транспортных средств арендодателю установлен, а факт уклонения его от принятия этих средств не доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт заключения договора хранения не доказан.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 166, 309, 310, 330, 606, 614, 622, 625, 642, 886, 887, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", суды частично удовлетворили первоначальный иск и отклонили встречные требования, указав на то, что прекращение договора аренды не прекращает обязательства арендатора по возврату объекта аренды, при этом само по себе неиспользование имущества не свидетельствует о возникновении отношений по его хранению.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга и неустойки по договору аренды транспортных средств и встречному требованию о взыскании долга за хранение транспортных средств.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки возврата транспортных средств арендодателю установлен, а факт уклонения его от принятия этих средств не доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт заключения договора хранения не доказан.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 166, 309, 310, 330, 606, 614, 622, 625, 642, 886, 887, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", суды частично удовлетворили первоначальный иск и отклонили встречные требования, указав на то, что прекращение договора аренды не прекращает обязательства арендатора по возврату объекта аренды, при этом само по себе неиспользование имущества не свидетельствует о возникновении отношений по его хранению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Споры о последствиях несогласования существенных условий о требованиях в отношении объектов культурного наследия
(Александрова М.А., Скудицкая М.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)В другом деле суд, отказывая в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки со ссылкой на пункт 1 статьи 10 ГК РФ, указал: "Довод истца о том, что договор является ничтожным в силу его несоответствия пункту 7 статьи 48 Закона об ОКН, поскольку не содержит существенного условия, без которого он в силу закона является ничтожной сделкой, а именно обязательства арендатора по выполнению требований, предусмотренных охранным обязательством... отклоняется судом, поскольку заявление подобного довода не может быть расценено в качестве добросовестной модели поведения участника обязательственных отношений, истец не мог не знать о наличии охранного обязательства, подписав договор аренды, принял от ответчика объект по акту приема-передачи, тем самым принял от ответчика исполнение договора в полном объеме, начал пользоваться полученным объектом аренды, всеми своими действиями показал, что согласен с правомерностью заключенного договора и намерен исполнять его" (Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 по делу N А40-84680/2019).
(Александрова М.А., Скудицкая М.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)В другом деле суд, отказывая в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки со ссылкой на пункт 1 статьи 10 ГК РФ, указал: "Довод истца о том, что договор является ничтожным в силу его несоответствия пункту 7 статьи 48 Закона об ОКН, поскольку не содержит существенного условия, без которого он в силу закона является ничтожной сделкой, а именно обязательства арендатора по выполнению требований, предусмотренных охранным обязательством... отклоняется судом, поскольку заявление подобного довода не может быть расценено в качестве добросовестной модели поведения участника обязательственных отношений, истец не мог не знать о наличии охранного обязательства, подписав договор аренды, принял от ответчика объект по акту приема-передачи, тем самым принял от ответчика исполнение договора в полном объеме, начал пользоваться полученным объектом аренды, всеми своими действиями показал, что согласен с правомерностью заключенного договора и намерен исполнять его" (Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 по делу N А40-84680/2019).
Нормативные акты
Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ
(ред. от 19.10.2023)
"Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 17.04.2024)Статья 47.6. Охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр
(ред. от 19.10.2023)
"Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 17.04.2024)Статья 47.6. Охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр