Длящееся нарушение в трудовом праве
Подборка наиболее важных документов по запросу Длящееся нарушение в трудовом праве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.09.2025 N 88-14800/2025 (УИД 54RS0030-01-2024-005658-04)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец владел информацией о составных частях выплачиваемой ему заработной платы, мог самостоятельно определить ее состав и обратиться к работодателю за разъяснением вопроса об установлении районного коэффициента. Доказательств отсутствия данных сведений, равно как и доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, истец суду не представил.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.В данном случае длящегося характера допущенного работодателем нарушения в соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется, поскольку для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия - заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Между тем, спорные суммы истцу никогда не начислялись.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец владел информацией о составных частях выплачиваемой ему заработной платы, мог самостоятельно определить ее состав и обратиться к работодателю за разъяснением вопроса об установлении районного коэффициента. Доказательств отсутствия данных сведений, равно как и доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, истец суду не представил.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.В данном случае длящегося характера допущенного работодателем нарушения в соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется, поскольку для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия - заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Между тем, спорные суммы истцу никогда не начислялись.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2025 N 88-14052/2025 (УИД 78RS0014-01-2023-009538-42)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании задолженности по отпускным.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик вопреки установленным законодательством правилам расчета оплаты отпуска в спорный период значительно занижал размер отпускных, также был занижен размер пособия по временной нетрудоспособности за спорные периоды.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия - заработная плата работнику должна быть начислена.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании задолженности по отпускным.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик вопреки установленным законодательством правилам расчета оплаты отпуска в спорный период значительно занижал размер отпускных, также был занижен размер пособия по временной нетрудоспособности за спорные периоды.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия - заработная плата работнику должна быть начислена.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные проблемы совершенствования судебной практики по спорам, связанным с увольнением работников
(Шичанин А.В., Гривков О.Д.)
("Администратор суда", 2022, N 2)Работники указывают на такие массовые факторы организационного и психологического давления работодателя, как задержка или невыплата зарплаты, навязывание работнику работы, не обусловленной трудовым договором, без соответствующих доплат, злоупотребление властью, оскорбления, унижение в присутствии других членов трудового коллектива, постоянная неконструктивная критика результатов работы, искусственное очернение репутации работника, угрозы, шантаж, склонение к противоправной деятельности в интересах работодателя, харассмент. Психологическое давление является одним из самых эффективных способов выдавливания работника из организации, поскольку сопряжено с постоянным стрессом работника, ведущим к психосоматическим заболеваниям и часто невыносимым для работника, который видит в своем увольнении избавление от груза этих отрицательных эмоций. Практика применения судами трудового права показывает, что суды достаточно редко глубоко исследуют обстоятельства дела, связанные с факторами экономического, психологического и организационного давления работодателя на работника. Фактически суды оценивают написание вынужденного заявления об увольнении как проявление аффекта со стороны работника. Более продолжительные по времени, более искушенные по исполнению способы давления на работника со стороны работодателя остаются вне судебного исследования и не считаются находящимися в прямой причинной связи с вынужденностью увольнения работника. При этом не учитывается, что длящееся нарушение трудовых прав работника со стороны работодателя может в большей степени способствовать вынужденности увольнения работника, чем разовая акция, предпринятая в момент увольнения работника.
(Шичанин А.В., Гривков О.Д.)
("Администратор суда", 2022, N 2)Работники указывают на такие массовые факторы организационного и психологического давления работодателя, как задержка или невыплата зарплаты, навязывание работнику работы, не обусловленной трудовым договором, без соответствующих доплат, злоупотребление властью, оскорбления, унижение в присутствии других членов трудового коллектива, постоянная неконструктивная критика результатов работы, искусственное очернение репутации работника, угрозы, шантаж, склонение к противоправной деятельности в интересах работодателя, харассмент. Психологическое давление является одним из самых эффективных способов выдавливания работника из организации, поскольку сопряжено с постоянным стрессом работника, ведущим к психосоматическим заболеваниям и часто невыносимым для работника, который видит в своем увольнении избавление от груза этих отрицательных эмоций. Практика применения судами трудового права показывает, что суды достаточно редко глубоко исследуют обстоятельства дела, связанные с факторами экономического, психологического и организационного давления работодателя на работника. Фактически суды оценивают написание вынужденного заявления об увольнении как проявление аффекта со стороны работника. Более продолжительные по времени, более искушенные по исполнению способы давления на работника со стороны работодателя остаются вне судебного исследования и не считаются находящимися в прямой причинной связи с вынужденностью увольнения работника. При этом не учитывается, что длящееся нарушение трудовых прав работника со стороны работодателя может в большей степени способствовать вынужденности увольнения работника, чем разовая акция, предпринятая в момент увольнения работника.
Статья: О сроках исковой давности
(Мартасов Д.)
("Трудовое право", 2025, N 6)Если работник не расторг трудовой договор и продолжает работать у работодателя, то он может обратиться в суд с иском о взыскании начисленной, но невыплаченной зарплаты и за пределами годичного срока, так как такое нарушение является длящимся. В этом случае срок исковой давности не будет нарушен, поскольку обязанность по своевременной и в полном объеме выплате зарплаты сохраняется в течение всего периода действия трудового договора <12>. Для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена <13>.
(Мартасов Д.)
("Трудовое право", 2025, N 6)Если работник не расторг трудовой договор и продолжает работать у работодателя, то он может обратиться в суд с иском о взыскании начисленной, но невыплаченной зарплаты и за пределами годичного срока, так как такое нарушение является длящимся. В этом случае срок исковой давности не будет нарушен, поскольку обязанность по своевременной и в полном объеме выплате зарплаты сохраняется в течение всего периода действия трудового договора <12>. Для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена <13>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Суд апелляционной инстанции не принял во внимание данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Суд апелляционной инстанции не принял во внимание данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Статья: Правовые проблемы массовых увольнений
(Шичанин А.В., Гривков О.Д., Шмырков С.В.)
("Право и экономика", 2021, N 2)Ущемленные в своих правах работники не получают должной защиты со стороны судебной системы и органов прокуратуры. Судебная практика по спорам о незаконности увольнений демонстрирует очень ограниченные процессуальные возможности работников в доказывании своей правовой позиции. Суды очень редко учитывают, что длящееся нарушение со стороны работодателя трудовых прав работника создает условия для его вынужденного увольнения вне зависимости от выраженного грубо и зримо давления администрации. Это приводит к сужению предмета спора до выяснения обстоятельств, связанных именно с грубым и очевидным давлением на работника, причем произведенным в момент написания им заявления об увольнении. При этом суды игнорируют возможную обусловленность подачи работником заявления об увольнении характером взаимоотношений сторон спора на протяжении длительного времени.
(Шичанин А.В., Гривков О.Д., Шмырков С.В.)
("Право и экономика", 2021, N 2)Ущемленные в своих правах работники не получают должной защиты со стороны судебной системы и органов прокуратуры. Судебная практика по спорам о незаконности увольнений демонстрирует очень ограниченные процессуальные возможности работников в доказывании своей правовой позиции. Суды очень редко учитывают, что длящееся нарушение со стороны работодателя трудовых прав работника создает условия для его вынужденного увольнения вне зависимости от выраженного грубо и зримо давления администрации. Это приводит к сужению предмета спора до выяснения обстоятельств, связанных именно с грубым и очевидным давлением на работника, причем произведенным в момент написания им заявления об увольнении. При этом суды игнорируют возможную обусловленность подачи работником заявления об увольнении характером взаимоотношений сторон спора на протяжении длительного времени.
Статья: Сложные вопросы выплаты зарплаты при увольнении по соглашению сторон
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2022, N 10)Суд апелляционной инстанции не принял во внимание тот факт, что для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2022, N 10)Суд апелляционной инстанции не принял во внимание тот факт, что для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Статья: О сроках исковой давности
(Мартасов Д.)
("Трудовое право", 2025, N 6; "Жилищное право", 2025, N 6)Если работник не расторг трудовой договор и продолжает работать у работодателя, то он может обратиться в суд с иском о взыскании начисленной, но невыплаченной зарплаты и за пределами годичного срока, так как такое нарушение является длящимся. В этом случае срок исковой давности не будет нарушен, поскольку обязанность по своевременной и в полном объеме выплате зарплаты сохраняется в течение всего периода действия трудового договора <12>. Для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена <13>.
(Мартасов Д.)
("Трудовое право", 2025, N 6; "Жилищное право", 2025, N 6)Если работник не расторг трудовой договор и продолжает работать у работодателя, то он может обратиться в суд с иском о взыскании начисленной, но невыплаченной зарплаты и за пределами годичного срока, так как такое нарушение является длящимся. В этом случае срок исковой давности не будет нарушен, поскольку обязанность по своевременной и в полном объеме выплате зарплаты сохраняется в течение всего периода действия трудового договора <12>. Для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена <13>.