Давальческая схема НДС
Подборка наиболее важных документов по запросу Давальческая схема НДС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2024 N Ф06-4074/2024 по делу N А55-39492/2022 <Факт взаимозависимости не всегда подтверждает схему ухода от налогов>
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 19)Налоговая инспекция отказала компании в возмещении НДС. Причина - контрагент - аффилированное лицо. По мнению налогового органа, это доказывает создание "схемы ухода от налогов". Инспекцией сделаны выводы о создании искусственной кредиторской задолженности с целью получения незаконных вычетов по НДС, в результате чего произошло уменьшение налоговой базы на сумму вычетов в размере 3,5 млн руб.
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 19)Налоговая инспекция отказала компании в возмещении НДС. Причина - контрагент - аффилированное лицо. По мнению налогового органа, это доказывает создание "схемы ухода от налогов". Инспекцией сделаны выводы о создании искусственной кредиторской задолженности с целью получения незаконных вычетов по НДС, в результате чего произошло уменьшение налоговой базы на сумму вычетов в размере 3,5 млн руб.
"Актуальная судебно-арбитражная практика по налогам за 2024 год"
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)- налогоплательщиком рассчитана себестоимость "нелегального" товара на основании данных о стоимости приобретения аналогичного товара налогоплательщиком у сторонних организаций (в отношении перепродаваемого товара) и стоимости сырья и иных затрат (в отношении товаров собственного производства и производимых сторонними организациями на давальческом сырье);
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)- налогоплательщиком рассчитана себестоимость "нелегального" товара на основании данных о стоимости приобретения аналогичного товара налогоплательщиком у сторонних организаций (в отношении перепродаваемого товара) и стоимости сырья и иных затрат (в отношении товаров собственного производства и производимых сторонними организациями на давальческом сырье);
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, сделав вывод о неправомерном отражении налогоплательщиком в своей отчетности операций (и налоговых вычетов) иного лица. Налоговый орган установил, что налогоплательщик осуществлял деятельность по производству и реализации инструментов. Взаимозависимое с налогоплательщиком лицо осуществляло производство и реализацию продукции общего машиностроения, в том числе на экспорт. В связи с неуплатой налогов налоговый орган приостановил операции по счетам взаимозависимого лица в банках. После этого налогоплательщик стал со своего счета оплачивать товары за взаимозависимое лицо (на такие оплаты приходилось около половины оборота по счету) и получать на свой счет плату за товары, которые ранее реализовывало взаимозависимое лицо. При этом наблюдалось значительное увеличение выручки от реализации налогоплательщика и значительное снижение выручки от реализации его взаимозависимого лица. Суд поддержал вывод налогового органа о том, что взаимозависимыми лицами была создана схема, при которой лицо, на счета которого наложены ограничения, фактически осуществляло предпринимательскую деятельность через другое лицо, которое закупало для него сырье и необходимые товары и передавало его затем как давальческое, стороны не производили расчетов друг с другом. При этом основную налоговую нагрузку несло взаимозависимое лицо как производитель товара, налогоплательщик принимал к вычету НДС со стоимости приобретенного сырья и материалов и уплачивал налоги с минимальной торговой наценки, в случае же отражения в налоговом учете взаимозависимого лица реальных показателей его деятельности у него не могло возникнуть право на возмещение НДС. Суд признал обоснованным вывод налогового органа о неправомерном принятии налогоплательщиком к вычету НДС, поскольку сделки по приобретению сырья и по дальнейшей продаже изготовленного из него оборудования относились к деятельности иного юридического лица. Взаимозависимыми лицами была создана такая модель ведения бизнеса, при которой основная налоговая нагрузка ложится на взаимозависимое лицо (которое исчисляет, но не уплачивает налоги при невозможности признания его несостоятельным (банкротом) как субъекта естественных монополий), а налогоплательщик несет минимальную налоговую нагрузку ввиду минимальной наценки на реализуемый им товар.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, сделав вывод о неправомерном отражении налогоплательщиком в своей отчетности операций (и налоговых вычетов) иного лица. Налоговый орган установил, что налогоплательщик осуществлял деятельность по производству и реализации инструментов. Взаимозависимое с налогоплательщиком лицо осуществляло производство и реализацию продукции общего машиностроения, в том числе на экспорт. В связи с неуплатой налогов налоговый орган приостановил операции по счетам взаимозависимого лица в банках. После этого налогоплательщик стал со своего счета оплачивать товары за взаимозависимое лицо (на такие оплаты приходилось около половины оборота по счету) и получать на свой счет плату за товары, которые ранее реализовывало взаимозависимое лицо. При этом наблюдалось значительное увеличение выручки от реализации налогоплательщика и значительное снижение выручки от реализации его взаимозависимого лица. Суд поддержал вывод налогового органа о том, что взаимозависимыми лицами была создана схема, при которой лицо, на счета которого наложены ограничения, фактически осуществляло предпринимательскую деятельность через другое лицо, которое закупало для него сырье и необходимые товары и передавало его затем как давальческое, стороны не производили расчетов друг с другом. При этом основную налоговую нагрузку несло взаимозависимое лицо как производитель товара, налогоплательщик принимал к вычету НДС со стоимости приобретенного сырья и материалов и уплачивал налоги с минимальной торговой наценки, в случае же отражения в налоговом учете взаимозависимого лица реальных показателей его деятельности у него не могло возникнуть право на возмещение НДС. Суд признал обоснованным вывод налогового органа о неправомерном принятии налогоплательщиком к вычету НДС, поскольку сделки по приобретению сырья и по дальнейшей продаже изготовленного из него оборудования относились к деятельности иного юридического лица. Взаимозависимыми лицами была создана такая модель ведения бизнеса, при которой основная налоговая нагрузка ложится на взаимозависимое лицо (которое исчисляет, но не уплачивает налоги при невозможности признания его несостоятельным (банкротом) как субъекта естественных монополий), а налогоплательщик несет минимальную налоговую нагрузку ввиду минимальной наценки на реализуемый им товар.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 61.11 "Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию конкурсного управляющего правомерной, налоговым органом была проведена проверка, в результате которой установлен факт реализации должником товара в адрес сторонних организаций с использованием схемы ухода от налогообложения посредством создания формального документооборота по заключенным договорам комиссии и переработке давальческого сырья. Выявленные в ходе проверки обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о намеренной нереальности финансово-хозяйственных операций с контрагентами, а создание формального документооборота осуществлено исключительно с целью прикрытия реализации собственной продукции и, как следствие, ухода от налогооблагаемой прибыли и НДС.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию конкурсного управляющего правомерной, налоговым органом была проведена проверка, в результате которой установлен факт реализации должником товара в адрес сторонних организаций с использованием схемы ухода от налогообложения посредством создания формального документооборота по заключенным договорам комиссии и переработке давальческого сырья. Выявленные в ходе проверки обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о намеренной нереальности финансово-хозяйственных операций с контрагентами, а создание формального документооборота осуществлено исключительно с целью прикрытия реализации собственной продукции и, как следствие, ухода от налогооблагаемой прибыли и НДС.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 28.01.2020 N КЧ-4-18/1198@
"О направлении для использования в работе постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N 41-П"- работа на давальческом сырье и иные схемы, описанные в письме ФНС России от 06.04.2018 N КЧ-5-18/735дсп@.
"О направлении для использования в работе постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N 41-П"- работа на давальческом сырье и иные схемы, описанные в письме ФНС России от 06.04.2018 N КЧ-5-18/735дсп@.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Как указал суд, признавая позицию конкурсного управляющего правомерной, налоговым органом была проведена проверка, в результате которой установлен факт реализации должником товара в адрес сторонних организаций с использованием схемы ухода от налогообложения посредством создания формального документооборота по заключенным договорам комиссии и переработке давальческого сырья. Выявленные в ходе проверки обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о намеренной нереальности финансово-хозяйственных операций с контрагентами, а создание формального документооборота осуществлено исключительно с целью прикрытия реализации собственной продукции и, как следствие, ухода от налогооблагаемой прибыли и НДС.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Как указал суд, признавая позицию конкурсного управляющего правомерной, налоговым органом была проведена проверка, в результате которой установлен факт реализации должником товара в адрес сторонних организаций с использованием схемы ухода от налогообложения посредством создания формального документооборота по заключенным договорам комиссии и переработке давальческого сырья. Выявленные в ходе проверки обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о намеренной нереальности финансово-хозяйственных операций с контрагентами, а создание формального документооборота осуществлено исключительно с целью прикрытия реализации собственной продукции и, как следствие, ухода от налогооблагаемой прибыли и НДС.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2024 по делу N А57-377/2023 <Взаимозависимость участников группы не всегда свидетельствует о дроблении бизнеса>
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 1)- ООО - производители готовой продукции при приобретении сырья напрямую у сельхозтоваропроизводителей теряют "входной" НДС;
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 1)- ООО - производители готовой продукции при приобретении сырья напрямую у сельхозтоваропроизводителей теряют "входной" НДС;
Статья: ЕАЭС-переработка давальческого сырья: особый порядок НДС-обложения
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2024, N 16)При давальческой схеме право собственности на сырье, передаваемое на переработку, остается за давальцем. Поэтому для целей Договора о ЕАЭС оно не признается товаром, а его ввоз в страну переработчика - импортом. И при ввозе в РФ из других стран ЕАЭС давальческого сырья переработчику не нужно платить НДС и отчитываться о его ввозе перед ИФНС <8>.
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2024, N 16)При давальческой схеме право собственности на сырье, передаваемое на переработку, остается за давальцем. Поэтому для целей Договора о ЕАЭС оно не признается товаром, а его ввоз в страну переработчика - импортом. И при ввозе в РФ из других стран ЕАЭС давальческого сырья переработчику не нужно платить НДС и отчитываться о его ввозе перед ИФНС <8>.
"Постатейный комментарий к главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добавленную стоимость"
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном принятии налогоплательщиком к вычету НДС, поскольку операции, по которым НДС принят к вычету, фактически осуществлялись другим лицом. Суд установил, что налогоплательщик со своих расчетных счетов производил оплату контрагентам АО, операции по расчетным счетам которого были приостановлены налоговым органом, налогоплательщик и АО являются взаимозависимыми лицами, фактически имеют общий управленческий персонал, АО являлось основным поставщиком налогоплательщика, а налогоплательщик - основным покупателем для АО. Анализ условий договоров, заключенных налогоплательщиком и АО, данных бухгалтерского учета показал, что поставляемая в адрес налогоплательщика продукция производилась АО преимущественно из давальческих материалов, приобретаемых налогоплательщиком. Из деловой переписки следует, что перед заключением договоров с налогоплательщиком покупатели обращались с заявками на изготовление и поставку продукции в АО, при этом поставка утверждалась с условием поставки продукции через налогоплательщика, большая часть поставщиков налогоплательщика ранее являлась поставщиками АО, товар, приобретенный налогоплательщиком, являлся нетипичным для его фактической деятельности (производство инструмента), в дальнейшем был передан в переработку АО в качестве давальческого сырья для изготовления продукции, изначально продавцом которой являлось АО, в последующем - налогоплательщик. Суд пришел к выводу, что налогоплательщик и взаимозависимое АО умышленно создали схему, при которой финансово-хозяйственная деятельность формально переведена на налогоплательщика с целью сохранения возможности осуществления АО предпринимательской деятельности в условиях неуплаты им налогов и сборов. Суд признал правомерным отказ налогоплательщику в принятии к вычету НДС и его возмещении.
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном принятии налогоплательщиком к вычету НДС, поскольку операции, по которым НДС принят к вычету, фактически осуществлялись другим лицом. Суд установил, что налогоплательщик со своих расчетных счетов производил оплату контрагентам АО, операции по расчетным счетам которого были приостановлены налоговым органом, налогоплательщик и АО являются взаимозависимыми лицами, фактически имеют общий управленческий персонал, АО являлось основным поставщиком налогоплательщика, а налогоплательщик - основным покупателем для АО. Анализ условий договоров, заключенных налогоплательщиком и АО, данных бухгалтерского учета показал, что поставляемая в адрес налогоплательщика продукция производилась АО преимущественно из давальческих материалов, приобретаемых налогоплательщиком. Из деловой переписки следует, что перед заключением договоров с налогоплательщиком покупатели обращались с заявками на изготовление и поставку продукции в АО, при этом поставка утверждалась с условием поставки продукции через налогоплательщика, большая часть поставщиков налогоплательщика ранее являлась поставщиками АО, товар, приобретенный налогоплательщиком, являлся нетипичным для его фактической деятельности (производство инструмента), в дальнейшем был передан в переработку АО в качестве давальческого сырья для изготовления продукции, изначально продавцом которой являлось АО, в последующем - налогоплательщик. Суд пришел к выводу, что налогоплательщик и взаимозависимое АО умышленно создали схему, при которой финансово-хозяйственная деятельность формально переведена на налогоплательщика с целью сохранения возможности осуществления АО предпринимательской деятельности в условиях неуплаты им налогов и сборов. Суд признал правомерным отказ налогоплательщику в принятии к вычету НДС и его возмещении.