Цвет как товарный знак
Подборка наиболее важных документов по запросу Цвет как товарный знак (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2021 N 300-ЭС21-6008 по делу N СИП-516/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения Роспатента по отказу во внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ, а также в свидетельство РФ на товарный знак.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что исключение белого цвета из цветового сочетания спорного товарного знака не изменяет существа товарного знака, поскольку не влияет на восприятие товарного знака в целом или его основного элемента.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Приняв во внимание, что основную индивидуализирующую функцию в спорном обозначении выполняет словесный элемент "О'КЕЙ", который является оригинальным, основным, акцентирует внимание потребителя и запоминается им, придя к выводу о том, что исключение белого цвета из цветового сочетания спорного товарного знака не изменяет существа товарного знака, поскольку не влияет на восприятие товарного знака в целом или его основного элемента, Суд по интеллектуальным правам удовлетворил заявление общества, обязав Роспатент внести изменения в Государственный реестр и в свидетельство Российской Федерации N 265651 на товарный знак, исключив из указания цвета или цветового сочетания (графа 591) слово "белый".
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения Роспатента по отказу во внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ, а также в свидетельство РФ на товарный знак.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что исключение белого цвета из цветового сочетания спорного товарного знака не изменяет существа товарного знака, поскольку не влияет на восприятие товарного знака в целом или его основного элемента.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Приняв во внимание, что основную индивидуализирующую функцию в спорном обозначении выполняет словесный элемент "О'КЕЙ", который является оригинальным, основным, акцентирует внимание потребителя и запоминается им, придя к выводу о том, что исключение белого цвета из цветового сочетания спорного товарного знака не изменяет существа товарного знака, поскольку не влияет на восприятие товарного знака в целом или его основного элемента, Суд по интеллектуальным правам удовлетворил заявление общества, обязав Роспатент внести изменения в Государственный реестр и в свидетельство Российской Федерации N 265651 на товарный знак, исключив из указания цвета или цветового сочетания (графа 591) слово "белый".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гражданско-правовые подходы к регистрации цвета в качестве товарного знака в отношении продукции легкой промышленности
(Дорофеева А.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 2)"Актуальные проблемы российского права", 2021, N 2
(Дорофеева А.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 2)"Актуальные проблемы российского права", 2021, N 2
"Социальное гражданское право в его основополагающих институтах: коллективная монография"
(отв. ред. К.М. Некрашевич)
("Статут", 2022)Подводя итог проведенному исследованию, отметим, что правовая охрана цвета в составе товарного знака заняла прочное место среди "модных" востребованных средств индивидуализации товаров и услуг предпринимателей. Однако регистрация товарного знака, собственно состоящего из цвета (цветового товарного знака), нуждается в совершенствовании с учетом возможного нарушения прав и законных интересов других субъектов рынка и потребителей.
(отв. ред. К.М. Некрашевич)
("Статут", 2022)Подводя итог проведенному исследованию, отметим, что правовая охрана цвета в составе товарного знака заняла прочное место среди "модных" востребованных средств индивидуализации товаров и услуг предпринимателей. Однако регистрация товарного знака, собственно состоящего из цвета (цветового товарного знака), нуждается в совершенствовании с учетом возможного нарушения прав и законных интересов других субъектов рынка и потребителей.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 13.06.2023, с изм. от 14.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 29.06.2023)2. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
(ред. от 13.06.2023, с изм. от 14.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 29.06.2023)2. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
Заключение Палаты по патентным спорам от 22.02.2023
(Приложение к решению Роспатента от 19.03.2023 по заявке N 2020753911/33)
<Об отмене решения Роспатента и государственной регистрации товарного знака>Коллегия усматривает, что независимый охраняемый элемент в виде фигурки бегемотика заявленного обозначения в целом не сходен с противопоставленным товарным знаком [1], которое состоит из объемного изображения бегемотика, поскольку данные элементы индивидуализации сравниваемых обозначений имеют визуальные отличия: в заявленном обозначении фигурка бегемотика обращена на потребителя, в то время как фигурка бегемотика противопоставленного товарного знака [1] расположена таким образом, что бегемотик смотрит налево; в заявленном обозначении бегемотик вытянул левую лапу вверх, а в противопоставленном товарном знаке [1] левая лапка спрятана за спину бегемотика; в заявленном обозначении нижние лапки бегемотика широко расставлены, тогда как в противопоставленном товарном знаке [1] нижние лапки бегемотика расположены вплотную друг к другу; в заявленном обозначении фигура бегемотика выполнена в желтом цвете, при этом фигурка бегемотика противопоставленного товарного знака [1] - в коричневом цвете.
(Приложение к решению Роспатента от 19.03.2023 по заявке N 2020753911/33)
<Об отмене решения Роспатента и государственной регистрации товарного знака>Коллегия усматривает, что независимый охраняемый элемент в виде фигурки бегемотика заявленного обозначения в целом не сходен с противопоставленным товарным знаком [1], которое состоит из объемного изображения бегемотика, поскольку данные элементы индивидуализации сравниваемых обозначений имеют визуальные отличия: в заявленном обозначении фигурка бегемотика обращена на потребителя, в то время как фигурка бегемотика противопоставленного товарного знака [1] расположена таким образом, что бегемотик смотрит налево; в заявленном обозначении бегемотик вытянул левую лапу вверх, а в противопоставленном товарном знаке [1] левая лапка спрятана за спину бегемотика; в заявленном обозначении нижние лапки бегемотика широко расставлены, тогда как в противопоставленном товарном знаке [1] нижние лапки бегемотика расположены вплотную друг к другу; в заявленном обозначении фигура бегемотика выполнена в желтом цвете, при этом фигурка бегемотика противопоставленного товарного знака [1] - в коричневом цвете.