Буквальное толкование расписки
Подборка наиболее важных документов по запросу Буквальное толкование расписки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2023 N 88-32884/2023
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, исходя из того, что из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что между сторонами был заключен договор займа, в тексте расписки нет подтверждения того, что заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму денег такую же, какую и брал в долг; нет признаков срочности займа, отсутствует указание на обязательство возвратить денежные средства к определенному сроку. Материалы дела также не содержат однозначных и достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении между ФИО10 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора займа в связи с передачей ответчику денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, исходя из того, что из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что между сторонами был заключен договор займа, в тексте расписки нет подтверждения того, что заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму денег такую же, какую и брал в долг; нет признаков срочности займа, отсутствует указание на обязательство возвратить денежные средства к определенному сроку. Материалы дела также не содержат однозначных и достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении между ФИО10 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора займа в связи с передачей ответчику денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2023 N 88-26168/2023 по делу N 2-1194/2023
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: В нарушение обязательств по договору займа ответчиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, поскольку представленная истцом расписка не свидетельствует о заключении между сторонами договора займа в соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ, поскольку из буквального толкования текста расписки не следует, что истцом была передана денежная сумма в долг с условием возврата.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: В нарушение обязательств по договору займа ответчиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, поскольку представленная истцом расписка не свидетельствует о заключении между сторонами договора займа в соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ, поскольку из буквального толкования текста расписки не следует, что истцом была передана денежная сумма в долг с условием возврата.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)Если родственники погибших в ДТП составили расписку, согласно которой один из них обязуется выплатить остальным компенсацию расходов на погребение в твердой денежной сумме после принятия наследства за одним из погибших, то родственник, принявший наследство, не вправе в последующем ссылаться на то обстоятельство, что материальный ущерб (расходы на погребение) был частично возмещен виновником ДТП, поскольку из буквального толкования условий расписки (ст. 431 ГК РФ) следует, что размер возмещения не ставился в зависимость от фактических расходов, сумма определена по соглашению сторон. Такая расписка не противоречит действующему законодательству в силу ст. 421 ГК РФ.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)Если родственники погибших в ДТП составили расписку, согласно которой один из них обязуется выплатить остальным компенсацию расходов на погребение в твердой денежной сумме после принятия наследства за одним из погибших, то родственник, принявший наследство, не вправе в последующем ссылаться на то обстоятельство, что материальный ущерб (расходы на погребение) был частично возмещен виновником ДТП, поскольку из буквального толкования условий расписки (ст. 431 ГК РФ) следует, что размер возмещения не ставился в зависимость от фактических расходов, сумма определена по соглашению сторон. Такая расписка не противоречит действующему законодательству в силу ст. 421 ГК РФ.